Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22.08.2022 дело по апелляционной жалобе Хабибуллина Радика Гилфановича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27.05.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хабибуллина Радика Гилфановича к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" об уменьшении цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возложении обязанности, отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя ответчика Иваненко А.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хабибуллин Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возложении обязанности на ответчика уменьшить цену товара на 50%, выплатив ему 353500 рублей, взыскании неустойки за отказ выполнить требование потребителя в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований, начиная с 17.03.2022 по 12.02.2022, взыскании денежной компенсации морального вреда 10 % от стоимости товара, возложении обязанности на ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РСУ» обеспечить продажу через независимые торговые сети и своих официальных дилеров оригинальных запасных частей и аксессуаров для автомобилей Datsun on-DO без навязывания дополнительных услуг в течение всего срока службы автомобиля Datsun on-DO VIN **, а именно до декабря 2027 года включительно. В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2019 в Автоцентре САТУРН-Р-АВТО в г.Перми приобрел автомобиль Datsun on-DO VIN ** комплектации Dream с АКПП по цене 585000 рублей. В течение гарантийного срока автомобиль обслуживался в авторизованных сервисных центрах Nissan/Datsun (ТО 0-5). По окончании гарантийных сроков для обеспечения безопасной и экономичной эксплуатации автомобиля Datsun on-DO он пытался приобрести оригинальные запасные части и аксессуары Datsun, однако изготовитель автомобилей Datsun on-DO - компания ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», следуя враждебной санкционной политике Правительства Японии против Российской Федерации, принял решение нарушить права потребителей РФ в части поставки в торговые организации запасных частей в течение срока службы товара. В настоящее время в Российской Федерации нет ни одного дилера Datsun. В марте 2022 года дилерские цены на оригинальные запасные части и аксессуары Datsun/ Nissan в разы превысили цены, действовавшие в 2020-2022 годах, что делает эксплуатацию снятых с производства автомобилей марки Datsun экономически нецелесообразным. В течение марта он обращался к уполномоченным дилерам ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», а именно к ООО «Сатурн-РА1» и ЗАО «Лаки Моторс» в г.Перми, для приобретения оригинальных запасных частей и аксессуаров для проведения ТО-5 своими силами и силами неавторизованных сервисных центров, однако в приобретении оригинальных запчастей и аксессуаров без проведения работ ему было отказано. На направленную в адрес ответчика претензию, 17.03.2022 ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» ответило категорическим отказом и предложило обратиться в дилерские центры Datsun. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. По сути, доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

На апелляционную жалобу истца от ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Иваненко А.О. просил решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил о рассмотрении доводов апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хабибуллин Р.Г. на основании договора купли-продажи автомобиля №** от 30.12.2017 является собственником автомобиля Datsun on-DO, ** года выпуска, VIN ** (л.д.19).

Согласно п. 4.1 договора в отношении автомобиля установлен гарантийный срок, составляющий 3 года или 100000 км пробег, на условиях, изложенных в гарантийной книжке. Гарантия качества распространяется на комплектующие детали изделия автомобиля, считается равной гарантийному сроку на автомобиль и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на автомобиль. На отдельные детали автомобиля заводом - изготовителем могут устанавливаться специальные сроки гарантийного обслуживания, которые могут быть меньше гарантийного срока на весь автомобиль.

По акту приема-передачи автомобиля от 30.12.2017 автомобиль был передан Хабибуллину Р.Г. (л.д.20).

В течение гарантийного срока автомобиль обслуживался в авторизованных сервисных центрах Nissan/Datsun (ТО 0-5).

Как следует из искового заявления, по окончании гарантийных сроков для обеспечения безопасной и экономичной эксплуатации автомобиля Datsun on-DO истец пытался приобрести оригинальные запасные части и аксессуары Datsun с учетом того обстоятельства, что использование неоригинальных запасных частей и аксессуаров связано с рисками для здоровья, жизни и имущества согласно п. 2.5 гарантийного сертификата (л.д.5).

17.03.2022 истец обратился в ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" с претензией, в которой он указывал на возросшую в несколько раз стоимость запасных частей и расходных материалов у официальных дилеров и просил информировать, где он, как потребитель продукции Ниссан, может приобрести запасные части и расходные материалы по ценам, действовавшим на начало 2022 года (л.д.6).

В тот же день 17.03.2022 ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" сообщило истцу, что является производителем автомобилей марки Datsun на территории Российской Федерации. Ремонтом, обслуживанием автомобилей Datsun, а также продажей запасных частей для автомобилей Datsun занимаются официальные дилеры Datsun, в связи с чем было предложено обратиться к официальным дилерам Datsun. (л.д.6-оборот).

В материалы дела истцом представлены скрин-шоты страниц электронной почты, детализация звонков с принадлежащего истцу номера мобильного телефона, свидетельствующие, как указывает истец в иске о том, что в течение марта-апреля 2022 он обращался к уполномоченным дилерам ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", а именно к ООО «Сатурн-РА1» и ЗАО «Лаки Моторс» в г.Перми, для приобретения оригинальных запасных частей и аксессуаров для проведения ТО-5 своими силами и силами неавторизованных сервисных центров, однако, в приобретении оригинальных запчастей и аксессуаров без проведения работ ему было отказано.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что требуя снизить цену товара, истец фактически на наличие каких-либо недостатков в ТС не ссылается, тогда как возможность применения данного способа защиты нарушенного права, предусмотренного как положениями ст. 475 ГК РФ, так и нормами ст. 18 Закона о защите прав потребителей зависит именно от наличия данного условия. При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении ответчиком каких-либо прав истца, суд первой инстанции не усмотрел, признав также поведение истца в данном случае недобросовестным. При отсутствии доказательств, позволяющих установить нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд не усмотрел оснований для привлечения ответчика к ответственности, в виде предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки, денежной компенсации морального вреда. Требование истца о возложении обязанности на ответчика обеспечить продажу через независимые торговые сети и своих официальных дилеров оригинальных запасных частей и аксессуаров для автомобилей Datsun on-DO без навязывания дополнительных услуг в течение всего срока службы автомобилей указанной марки судом также было оставлено без удовлетворения, со ссылкой на недопустимость произвольного вмешательства в дела субъекта предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

По сути, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом их правовой оценки судом первой инстанции. Выводы суда являются подробными и мотивированными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные положения, предусматривающие право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, содержатся в абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

По пункту 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с условиями, предусмотренным договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Таким образом, учитывая, что соразмерное уменьшение покупной цены возможно только при наличии в товаре недостатков, доказательств наличия которых в рассматриваемом случае истцом не представлено, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Кроме того, доказательств невозможности использования транспортного средства по назначению в связи с заявленными истцом основаниями (необходимость приобретения оригинальных запасных частей), при наличии которых возможно применение положений п. 3 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом также не представлено, а из материалов дела указанных обстоятельств не следует.

При отсутствии нарушения со стороны ответчика права истца, как потребителя, суд обоснованно не усмотрел оснований для привлечения Общества к ответственности в виде неустойки и денежной компенсации истцу морального вреда, предусмотренных положениями Закона о защите прав потребителей.

Указание заявителем в жалобе о том, что ответчик необоснованно не поставляет запасные части в торговые и ремонтные организации, также не может быть признано состоятельным.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из ответа на претензию истца №4435-03/22 от 17.03.2022 следует, что ремонтом, обслуживанием автомобиля, продажей запасных частей занимается официальный дилер Datsum (л.д. 6 оборот).

При этом ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», как изготовитель ТС Datsum, согласно его ответу на запрос суда производит запасные части к указанной выше марки автомобиля (л.д. 77).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом не доказан факт невозможности проведения ремонта автомобиля ввиду отсутствия запасных деталей к ТС Datsum.

Обстоятельства, на которые ссылается истец относительно того, что уполномоченные дилеры ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» не реализуют в свободную продажу запасные части от автомобилей Datsum без проведения ремонта и обслуживания ТС, также были предметом их правовой оценки судом первой инстанции. В рассматриваемом случае, суд обоснованно со ссылкой на судебные акты Конституционного Суда РФ (Постановление от 05.03.2019 № 14-П, Определение от 06.06.2019 № 1505-О) указал, что произвольное вмешательство в экономическую и предпринимательскую деятельность ее субъектов не допускается. Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на производителя товара обязанности каким-либо образом влиять и в одностороннем порядке обязывать самостоятельные субъекты коммерческой деятельности выполнять те или иные действия либо воздержаться от выполнения определенных действий.

Доводы апелляционной жалобы в данной части об обратном не свидетельствуют и отмену постановленного судебного акта не влекут.

Находит несостоятельными судебная коллегия и доводы жалобы истца о том, что при заключении договора купли-продажи он не был поставлен ответчиком в известность о том, что до истечения срока эксплуатации ответчик прекратит производство автомобилей Datsum и поставку в торговые организации запасных частей к ним, поскольку на момент подписания договора купли-продажи об обстоятельствах изменения экономической ситуации, приведшей к введению против Российской Федерации санкций, повлиявших на производство и продажу ТС Datsum не могло и не должно было быть известно производителю.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными и отмену постановленного судебного акта не влекут.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27.05.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина Радика Гилфановича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2022.