Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >8 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 08.05.2019г. частично удовлетворены уточненные заявленные администрацией МО г-к Анапа исковые требования к ФИО1 < Ф.И.О. >9 о признании капитальных строений самовольными постройками и обязании осуществить снос самовольных построек, а также взыскании судебной неустойки. Указанным решением признаны самовольными постройками следующие объекты: капитальное двухэтажное здание, размером 11,0 х 8,0 м, площадью застройки 88 кв.м., общей площадью 161 кв.м., имеющее признаки индивидуального жилого дома; капитальное трехэтажное здание, размером 14,0 х 11,0 м, площадью застройки 154 кв.м., общей площадью 415,8 кв.м., имеющее признаки многоквартирного жилого дома; капитальное четырехэтажное здание, размером 14,0 х 11,0 м, площадью застройки 154 кв.м., общей площадью 549,6 кв.м., имеющее признаки многоквартирного жилого дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> Суд обязал ФИО1 < Ф.И.О. >10 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос следующих объектов: капитальное двухэтажное здание, размером 11,0 х 8,0 м, площадью застройки 88 кв.м., общей площадью 161 кв.м., имеющее признаки индивидуального жилого дома; капитальное трехэтажное здание, размером 14,0 х 11,0 м, площадью застройки 154 кв.м., общей площадью 415,8 кв.м., имеющее признаки многоквартирного жилого дома; капитальное четырехэтажное здание, размером 14,0 х 11,0 м, площадью застройки 154 кв.м., общей площадью 549,6 кв.м., имеющее признаки многоквартирного жилого дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> В случае неисполнения решения суда н установленный срок взыскивать с ФИО1 < Ф.И.О. >11 в пользу администрации МО г.-к. Анапа 30 000 рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 < Ф.И.О. >12 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указала, что ФИО1 < Ф.И.О. >14 на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2015г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№..>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <Адрес...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2015г., сделана запись регистрации <№..>. На указанном земельном участке ФИО1 < Ф.И.О. >13 возвела капитальное двухэтажное здание - жилой дом, размером 11,0 х 8,0 м, площадью застройки 88 кв.м. общей площадью 161 кв.м.; капитальное трехэтажное здание - малоэтажный многоквартирный жилой дом, размером 14,0 х 11,0 м, площадью застройки 154 кв.м., общей площадью 415,8 кв. м., капитальное четырехэтажное здание - малоэтажный многоквартирный жилой дом, размером 14,0 х 11,0 м, площадью застройки 154 кв.м., общей площадью 549,6 кв.м.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. ФИО1 < Ф.И.О. >15 обращалась в УАиГ администрации МО г.-к. Анапа с обращением о выдаче разрешения на возведение вышеуказанных объектов, но 16.08.2018г. был дан отказ на данное обращение. Согласно заключению ООО«Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», учитывая проведенное исследование, эксперт сделал вывод, что спорные капитальные строения, имеющее признаки многоквартирного жилого дома, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических нормативов, требованиям обеспечения сейсмобезопасности. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа в отношении рассматриваемого земельного участка градостроительные регламенты не установлены. Противопожарные расстояния между жилыми домами законом в настоящее время законом не нормируются. Также эксперт сделал вывод о том, что капитальные объекты, возведенные на принадлежащем ФИО1 < Ф.И.О. >16 земельном участке не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц. Считает, что капитальные объекты на данном этапе строительства, соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009г., в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Также считает, что вышеуказанные строения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:3864, при этом назначение возводимых зданий, согласно сложившейся конструктивной системе, архитектурно-планировочному и технологическому решению являются: капитальное двухэтажное здание - жилым домом, размером 11,0 х 8,0 м, площадью застройки 88 кв.м, общей площадью 161 кв.м.; капитальное трехэтажное здание - малоэтажным многоквартирным жилым домом, размером 14,0 х 11,0 м, площадью застройки 154 кв.м., общей площадью 415,8 кв. м., капитальное четырехэтажное здание - малоэтажным многоквартирным жилым домом, размером 14,0 х 11,0 м, площадью застройки 154 кв.м., общей площадью 549,6 кв.м., что подтверждается заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» <№..> от 15.04.2019г. Возводимые строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с эти считает, что права и законные интересы граждан при строительстве вышеуказанных объектов недвижимости не нарушены, строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы соблюдены. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок указана категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования данного земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство. В сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.04.2019г. указано, что на данный земельный участок градостроительные регламенты не установлены. Целевое назначение земельного участка ФИО1 < Ф.И.О. >17 при строительстве вышеуказанных объектов недвижимости не нарушено.

Кроме того указала, что 10.12.2019г. кадастровым инженером ФИО2 < Ф.И.О. >18 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> Данный межевой план 14.12.2019г. с приложенными документами был сдан в МФЦ по КК в г.-к. Анапа для произведения раздела земельного участка с последующим изменением его целевого назначения. Рассмотрение данных заявлений приостановлено ввиду того, что 16.11.2018г. Анапский районный суд вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение каких-либо регистрационных действий. Данное изменение позволит сохранить самовольно возведенные строения: капитальное двухэтажное здание - жилой дом, размером 11,0 х 8,0 м, площадью застройки 88 кв. м, общей площадью 161 кв.м.; капитальное трехэтажное здание - малоэтажный многоквартирный жилой дом, размером 14,0 х 11,0 м, площадью застройки 154 кв.м., общей площадью 415,8 кв. м., капитальное четырехэтажное здание - малоэтажный многоквартирный жилой дом, размером 14,0 х 11,0 м, площадью застройки 154 кв.м., общей площадью 549,6 кв.м., и признать за ФИО1 < Ф.И.О. >19 право собственности на капитальное двухэтажное здание - жилой дом, размером 11,0 х 8,0 м, площадью застройки 88 кв. м, общей площадью 161 кв.м.; признать за ФИО1 < Ф.И.О. >20 право собственности на капитальное трехэтажное здание - малоэтажный многоквартирный жилой дом, размером 14,0 х 11,0 м, площадью застройки 154 кв.м., обцей площадью 415,8 кв. м., признать за ФИО1 < Ф.И.О. >21 право собственности на капитальное четырехэтажное здание - малоэтажный многоквартирный жилой дом, размером 14,0 х 11,0 м, площадью застройки 154 кв.м., общей площадью 549,6 кв.м. На основании изложенного, просит пересмотреть решение Анапского районного суда от 08.05.2019г. по иску администрации МО г.-к. Анапа к ФИО1 < Ф.И.О. >22 о признании капитальных строений самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки по вновь открывшимся обстоятельствам. Снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> без права его отчуждения.

В связи с указанным, просила суд пересмотреть решение суда от 08.05.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить принятые обеспечительные меры.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 < Ф.И.О. >23 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.05.2019 года и отмене обеспечительных мер по делу по иску администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО1 < Ф.И.О. >24 о признании капитальных строений самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 < Ф.И.О. >25 подала частную жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит отменить определение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усматривает по следующим основаниям.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 года №42-КГ18-4 институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 названной статьи); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 названной статьи); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 названной статьи).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума).

Перечень оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установленный ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Анализ ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования позволяет сделать вывод, что не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам - обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

ФИО1 < Ф.И.О. >26 в обоснование доводов о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельства ссылается на подачу ей заявления об изменении разрешительного использования принадлежащего ей земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> с разрешенного вида использования: под индивидуальное жилищное строительство на разрешенный вид использования: под индивидуальное жилищное строительство, малоэтажная квартирная застройка.

Однако, суд правильно указал, что ответчиком ФИО1 < Ф.И.О. >27 не представлено доказательств наличия каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, таких как существенные для дела обстоятельства, которые не были известны заявителю на момент разрешения спора, но имеют значение для правильного разрешения дела.

Заявителем не приведено оснований для пересмотра судебного акта, как по вновь открывшимся обстоятельствам, так и новым обстоятельствам.

В заявлении ФИО1 < Ф.И.О. >28 имеется ссылка не на вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, а на иную оценку обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ явиться не может.

Кроме того, рассматривая доводы заявления и представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным выводу суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в части снятия ограничительных мер в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> поскольку доказательств, подтверждающих исполнение вступившего в законную силу решения суда в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 < Ф.И.О. >29

Доводы частной жалобы являются необоснованными, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат сведений о наличии новых обстоятельств, перечисленных в ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >30 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: