Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2020 года дело по апелляционным жалобам АО «Коми тепловая компания» и представителя Есько И.М. Хаёрова А.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 июля 2019 года, которым

Признано незаконным бездействие АО «Коми тепловая компания» в части неоказания коммунальной услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов от многоквартирных жилых домов ... (квартира ...), ... (квартира ...) по <Адрес обезличен>; ... (квартира ...), ... (квартира ...), ... (квартира ...), ... (квартира ...), ... (квартира ...) по <Адрес обезличен>.

АО «Коми тепловая компания» обязано осуществлять сбор и вывоз жидких бытовых отходов от многоквартирных жилых домов ... (квартира ...), ... (квартира ...) по ... по тарифам, утвержденным для услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

АО «Коми тепловая компания» обязано осуществлять сбор и вывоз жидких бытовых отходов от многоквартирных жилых домов ... (квартира ...), ... (квартира ...), ... (квартира ...), ... (квартира ...), ... (квартира ...) по <Адрес обезличен> по тарифам, утвержденным для услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

С АО «Коми тепловая компания» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

А также на дополнительное решение суда от 31 октября 2019 года, которым

в иске Есько И.М., Захарьина В.В., Коваль М.А., Гардер Т.И., Барановой А.Н., Степановой И.Ю., Мисяйло Ю.П. к АО «Коми тепловая компания» о признании незаконным бездействия АО «Коми тепловая компания» отказано в части неоказания коммунальной услуги по водоотведению путем вывоза жидких бытовых отходов от домов № <Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, № <Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, возложении на ответчика обязанности осуществлять услугу по водоотведению путем сбора и вывоза жидких бытовых отходов по тарифам, установленным органами государственной власти Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя АО «Коми тепловая компания» Муравьева Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Есько И.М., Захарьина В.В., Коваль М.А., Гардер Т.И., Баранова А.Н., Степанова И.Ю., Мисяйло Ю.П. обратились в суд с иском к АО «Коми тепловая компания» о защите прав потребителей, признании незаконным бездействия в части неоказания коммунальной услуги, возложении обязанности осуществлять коммунальную услугу.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в домах № <Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, № <Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, отвод жидких бытовых отходов от которых организован в накопители, при этом дома подключены к системе централизованного водоснабжения, до 01.07.2017 сбор и вывоз жидких бытовых отходов из накопителей по указанным адресам осуществлялся АО «Коми тепловая компания» (далее АО «КТК»), которое выставляло потребителям квитанции на оплату услуг исходя из показаний прибора учета потребления холодной воды и тарифа в размере 71,72 рубля за 1 куб.м., в связи с чем между сторонами возникли договорные отношения, данный договор в установленном законом порядке не расторгался, соглашений об изменении условий договора сторонами не заключалось, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания коммунальных услуг, прекратив осуществлять сбор и вывоз жидких бытовых отходов по указанным адресам. С июля 2017 года услуги по сбору и вывозу ЖБО оказываются ответчиком по разовым заявкам, в настоящее время тариф на данную услуги составляет 712,97 рублей за 1 куб.м. Кроме того, 31.12.2014 между МО МР «Печора» и АО «КТК» заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым ответчик принял в аренду объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории муниципальных образований городских поселений Путеец, Кожва и сельских поседений Каджером, Озерный, Чикшино, при этом водопроводная и канализационная сети по домам № <Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, № <Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> не вошли в число объектов, передаваемых по данному договору аренды, включение в число передаваемых объектов коммунальных сетей одних домов и исключение сетей других ответчик мотивирует тем, что в аренду приобретались канализационные сети домов, оборудованных септиком, дома с накопителями, сконструированными по типу выгребных ям, в договор не включены, при этом, как указывают истцы, все жилые дома в п.Озерный оборудованы накопителями, септиков в поселке не имеется. Кроме того, до заключения договора аренды услуги по вывозу ЖБО на равных условиях оказывались в отношении всех домов в п.Озерный, включая спорные дома. Истцы полагали, что никаких препятствий в оказании данной услуги в отношении спорных домов у предприятия не было, возможность для оказания услуги имелась, в связи с чем отказ от оказания услуги по вывозу ЖБО в отношении спорных домов при оказании таких же услуг в отношении других аналогичных домов является незаконным.

Истцы просили признать незаконным бездействие АО «Коми тепловая компания» в части неоказания коммунальной услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов в домах № <Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, № <Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, возложить на ответчика обязанность осуществлять сбор и вывоз жидких бытовых отходов на условиях, применяемых сторонами до 01.07.2017 по вышеуказанным адресам.

В уточненном исковом заявлении от 25.03.2019 истцы просили суд признать незаконным бездействие АО «Коми тепловая компания» в части неоказания коммунальной услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов в домах № <Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, № <Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, возложить на ответчика обязанность осуществлять услугу по водоотведению путем сбора и вывоза жидких бытовых отходов по тарифам, установленным органами государственной власти Республики Коми.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Печора».

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, а также дополнительное решение.

Представитель истца Есько И.М. – Хаёров А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, возложив на ответчика обязанность предоставлять коммунальную услугу водоотведения путем вывоза жидких бытовых отходов от многоквартирных домов № <Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, № <Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> по тарифам, установленным органами государственной власти Республики Коми для услуги водоотведения, ссылаясь на неправильное судом норм материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Третьим лицом администрацией МО ГО «Печора» поданы возражения на апелляционную жалобу АО «КТК».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных решений.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах: Степановой И.Ю. принадлежит квартира <Адрес обезличен>, Мисяйло Ю.П. принадлежит квартира <Адрес обезличен>, Есько И.М. принадлежит квартира <Адрес обезличен>, Захарьину В.В. принадлежит квартира <Адрес обезличен>, Коваль М.А. принадлежит квартира 3 <Адрес обезличен>, Барановой А.Н. принадлежит квартира <Адрес обезличен>, Гардер Т.И. принадлежит квартира 2 <Адрес обезличен>.

Жилые дома <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> с 01.01.2015 и по настоящее время находятся без управления (обслуживания). В жилом доме <Адрес обезличен> с 11.07.2017 принято решение о выборе непосредственного способа управления. Жилой дом <Адрес обезличен> с 01.06.2016 находится без управления. Жилой дом <Адрес обезличен> с 01.01.2015 находится в непосредственном управлении собственниками в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 17.08.2010. Жилой дом <Адрес обезличен> с 01.01.2015 по настоящее время находится без управления (обслуживания).

Часть 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, пункты 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определяют общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которым к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е»); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт «ж»).

Абзацем 2 пункта 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил N 491, закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз жидких бытовых отходов.

На основании определения Печорского городского суда РК от 27 марта 2019 года комиссии в составе специалистов Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г.Печоре, администрации МР «Печора» было поручено провести обследование септиков, расположенных в районе домов № <Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, № <Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на предмет их отнесения к общедомовому имуществу указанных многоквартирных домов, централизованной системе водоотведения.

Согласно акту Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора в лице Государственной жилищной инспекции по г. Печоре от 24 апреля 2019 года септики (выгребные ямы), расположенные в районе жилых домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, № <Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> предназначены для обслуживания жилых домов по отдельности. По информации, полученной от главы СП «Озерный», система водоотведения сточных вод жилых домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, № <Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> конструктивно представляет из себя обособленный дворовой коллектор большого диаметра, который проходит вдоль домов и выполняет функцию емкости для сбора сточных вод, а также подключенных к нему трубопроводов (выпусков), отводящих канализационные воды от домов, за исключением жилого дома <Адрес обезличен>, который имеет подземную емкость для сбора стоков из системы канализации. При проведении замера крайних точек места, где расположены горловины для откачки септиков, установлено: жилой дом <Адрес обезличен> – горловина расположена на расстоянии около 6,8 м до угла дома, жилой дом <Адрес обезличен> – горловина расположена на расстоянии около 10 м до угла дома, жилой дом <Адрес обезличен> – горловина расположена на расстоянии около 7 м до угла дома, жилой дом <Адрес обезличен> – горловина расположена на расстоянии около 5 м до угла дома, жилой дом <Адрес обезличен> – горловина расположена на расстоянии около 7 м до угла дома, жилой дом <Адрес обезличен> – горловина расположена на расстоянии около 8 м до угла дома. Достоверно не представляется возможным установить находятся ли септики (выгребные ямы) в границах земельных участок многоквартирных домов. Септики (выгребные ямы) жилых домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, № <Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> относятся к общему имуществу многоквартирных жилых домов и не относятся к централизованной системе водоотведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом правильно указано, что сбор и вывоз жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

В том случае, если септик обслуживает несколько помещений в многоквартирном доме и находится на земельном участке прилегающей к этому дому территории, то данный объект относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Этим требованиям спорная нецентрализованная канализационная сеть с соответствующими элементами соответствует.

Указанные жилые дома оборудованы выгребными ямами, то есть централизованной системы водоотведения не имеется.

Поскольку спорная нецентрализованная канализационная (дворовая, локальная) сеть относится к оборудованию, обслуживающему внутридомовую инженерную систему водоотведения, является объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, то, соответственно, она является общим имуществом собственников помещений каждого из указанных многоквартирных домов, а также общим имуществом собственников помещений указанных многоквартирных домов.

Право общей долевой собственности на общее имущество - спорную дворовую (локальную) канализационную сеть, состоящую из выгребов, канализационных сетей от указанных многоквартирных домов до выгребов, колодцев, принадлежит собственникам помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в силу закона вне зависимости от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, на что также указано в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Вывоз ЖБО из придомовых выгребных ям осуществляется ассенизаторскими машинами. При этом АО «Коми тепловая компания» транспортными средствами перемещает жидкие бытовые отходы и сливает их из бочек ассенизаторских машин в точке приема на очистных сооружениях канализации.

До 01.07.2017 сбор и вывоз жидких бытовых отходов из накопителей по указанным жилым домам осуществлялся АО «Коми тепловая компания». Оплата за данную коммунальную услугу предъявлялась собственникам посредством квитанций, в квитанциях данная услуга отражалась как «водоотведение».

Начиная с 01.07.2017 АО «Коми тепловая компания» прекратило выставлять собственникам жилых домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен> по <Адрес обезличен> ежемесячную плату за услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов. С июля 2017 года услуги по сбору и вывозу ЖБО оказываются ответчиком по разовым заявкам.

Заявляя исковые требования, истцы просили возложить на ответчика обязанность осуществлять услугу по водоотведению путем сбора и вывоза жидких бытовых отходов по тарифам, установленным органами государственной власти Республики Коми.

На основе анализа нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае предоставление услуги по водоотведению является невозможным.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 18, 19, 24, 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

На основании анализа приведенных выше нормы права в их взаимосвязи, судом приходит к выводу о том, что договор водоотведения может быть заключен с гарантирующей организацией только лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения (канализации), то есть к комплексу технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Поскольку судом достоверно установлено, что спорные дома не имеют централизованной канализации, услуга водоотведения не может быть оказана гарантирующей организацией в полном объеме, законных оснований для заключения договора водоотведения не имеется. Соответственно, правомерным является и вывод суда об отсутствии оснований для предоставления коммунальной услуги водоотведения, как об этом было заявлено с иске и указано в апелляционной жалобе представителя истца Есько И.М., поскольку из изложенного выше является очевидным, что водоотведение и вывоз жидких бытовых отходов являются разными в технологическом плане коммунальными услугами.

Судом обоснованно сделан вывод, что перемещение АО «Коми тепловая компания» ЖБО транспортными средствами и слив их из бочек ассенизаторских машин в точке приема на очистных сооружениях канализации, следует расценивать как часть технологического процесса вывоза ЖБО, а не как транспортировку сточных вод в том понимании, которое вкладывает в это понятие ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Данный вывод основан на законе и установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.

Из положений части 1 и части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, абонент, объект капитального строительства которого не подключен (технологически не присоединен) к централизованной системе водоотведения, заключает договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов, в соответствии с которым оплачиваются услуги по сбору и вывозу этих отходов.

Следовательно, если септик обслуживает помещения, находящиеся в двух или более многоквартирных домах, и расположен в пределах земельного участка одного из таких домов либо общей границы земельных участков многоквартирных домов, либо прилегает к границе земельных участков, собственники помещений в этих домах на общем собрании должны принять решение о порядке совместного использования данного объекта.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 допускается предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно п. 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155, пункт 6 данных Правил предусматривает, что исполнитель - коммерческая организация не вправе отказаться от заключения договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик АО «Коми тепловая компания» в спорный период (до 01 июля 2017 года) фактически оказывал истцам услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, совершая перемещение ЖБО транспортными средствами и слив их из бочек ассенизаторских машин в точке приема на очистных сооружениях канализации, что следует расценивать как часть технологического процесса вывоза ЖБО, а не как транспортировку сточных вод в том понимании, которое вкладывает в это понятие ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», кроме того, из информации о взаиморасчетах следует, что истцы производили оплату за оказанные услуги, указанное свидетельствует о заключении между ответчиком и истцами договора на оказание услуг по сбору и вывозу ЖБО. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании незаконным бездействия АО «Коми тепловая компания» и возложении на ответчика обязанности осуществлять сбор и вывоз жидких бытовых отходов обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцам не оказывалась услуга по сбору и вывозу жидких бытовых отходов и не заключался договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, основанием для отмены судебного решения являться не может, поскольку факт заключения договора на сбор и вывоз ЖБО до 01.07.2017 установлен в судебном заседании.

Согласно п. 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 10 февраля 1997 года № 155 цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Исходя из системного толкования действующего законодательства, услуги по сбору, вывозу и утилизации жидких бытовых отходов не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией любой организационно-правовой формы, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем с учетом особенностей ценообразования, установленных для муниципальных предприятий и учреждений, стоимость услуг которых утверждается учредителем - органом местного самоуправления.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы представителя истца не дают оснований для отмены судебного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Ссылка стороны ответчика на противоречие выводов решения суда от 24 июля 2019 года и выводов дополнительного решения от 31 октября 2019 года является не обоснованной, поскольку дополнительным решением судом разрешено исковое требование, которое являлось предметом рассмотрения суда, по нему приводились доводы и возражения сторон, однако в резолютивной части суд не принял по ним решения.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 июля 2019 года и дополнительное решение от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Коми тепловая компания» и представителя Есько И.М. Хаёрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи