Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.02.2020 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Кондопожского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что К. был предоставлен земельный участок, ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство на право собственности № на указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что наследником имущества К. является его (...) - ФИО1, в том числе на указанный земельный участок. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Кондопожского муниципального района. Также было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью перекрывают границы земельного участка, принадлежащего истцу. Право собственности истца на указанный земельный участок, принадлежащий ей на основании свидетельства о государственной регистрации от ХХ.ХХ.ХХ, никем не оспаривалось. Учитывая изложенное, полагает, что договор купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку на момент заключения договора истец являлась собственником спорного земельного участка. С учетом уточненных требований, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Кондопожского муниципального района и ФИО2, истребовать у ответчика в пользу истца указанный земельный участок.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности, которое зарегистрировано за истцом ХХ.ХХ.ХХ никем не оспорено. Настаивает на недействительности договора купли-продажи участка, заключенного ответчиком с Администрацией, поскольку на момент заключения договора истец являлась собственником спорного земельного участка. Указывает, что на момент продажи Администрация уже не являлась собственником земельного участка и не вправе была его продавать, поскольку он являлся не свободным и не принадлежал Администрации. Считает, что владение ответчиком данным земельным участком является незаконным, ссылается на положения ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ). Не согласна со ссылкой суда на решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ№. Полагает, что вывод суда о том, что договором купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ права истца не затронуты, является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что земельный участок предоставлен ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, вместе с тем, данный вид разрешенного использования на данной территории относится к условно разрешенному виду использования, в соответствии с положениями действующего законодательства в таком случае необходимо было провести публичные слушания, а его результаты опубликовать в установленном законом порядке. Судом не исследовался вопрос об утверждении и официальном опубликовании Правил землепользования и застройки и соответствии установленного в ПЗЗ вида разрешенного использования предоставленному земельному участку. Настаивает на том, что ответчику был предоставлен земельный участок истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Кукушкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК РФ, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Между тем, такой выбор должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцами произвольно, он должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты не должен нарушать интересы иных лиц.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением председателя исполнительного комитета (...) от ХХ.ХХ.ХХ№К. был предоставлен индивидуальный приусадебный участок под огород в (.....) в размере (...) га.

На основании распоряжения управляющего администрацией (...) от ХХ.ХХ.ХХ№К.. выдано свидетельство на право собственности № на указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ, выданному нотариусом (...), истец является наследником имущества К., в том числе земельного участка, расположенного в (.....) общей площадью (...) га.

Указанному земельному участку в настоящее время присвоен кадастровый номер №, что подтверждается и актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН), согласно которым указанный земельный участок имеет площадь (...) кв.м, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, а именно в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

Исковые требования ФИО1 об оспаривании договора купли-продажи земельного участка и истребовании его из чужого незаконного владения основаны на утверждении о том, что земельный участок с кадастровым номером № ответчика ФИО2 был образован с нарушением прав истца, поскольку имеется наложение на территорию земельного участка ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями ЕГРН.

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ на основании акта выбора и обследования земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, постановления Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ№ об утверждении схемы расположения земельного участка и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ кадастрового инженера (...)

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным с администрацией Кондопожского муниципального района, ФИО2 по результатам открытого аукциона был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....).

В качестве способа защиты своих прав в рамках настоящего дела истцом заявлено о признании недействительным упомянутого договора купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между администрацией Кондопожского муниципального района и ФИО2 по результатам открытых торгов, участников которых истец не являлась, и об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 в пользу истца земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании указанного выше возмездного договора.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 36 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума №10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По настоящему делу установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 10:03:0070801:194 предоставлен ответчику на основании акта органа местного самоуправления, уполномоченного на тот момент на его предоставление путем проведения торгов. Истребуемый истцом земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 10:03:0070801:194, право собственности ответчика ФИО2 на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, это право в настоящее время не оспорено.

При таких обстоятельствах следует констатировать недоказанность истцом факта принадлежности ей истребуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Напротив, истец является собственником иного земельного участка с кадастровым номером № и фактически в настоящее время защищает свое вещное право на данный земельный участок.

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ).

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, существование земельного участка как объекта гражданских прав и недвижимой вещи, которая может быть истребована, подтверждается только и исключительно сведениями ЕГРН.

В настоящее время по сведениям ЕГРН существуют два самостоятельных объекта гражданских прав: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2

Изложенное в совокупности свидетельствует о неправильности избранного истцом способа защиты права, каковое не может быть защищено в настоящем случае с применением положений ст.301 ГК РФ путем истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку истец не является правообладателем истребуемого земельного участка.

Фактически истцом в настоящее время приводятся доводы о незаконности образования земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах по тем основаниям, что в его границы включена часть занимаемой истцом территории.

В пункте 52 постановления Пленума № 10/22 указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Неправильность избранного истцом способа защиты права является основанием и для отказа в удовлетворении требования о признании на основании положений ст.168 ГК РФ недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка, заключенного ХХ.ХХ.ХХ по результатам торгов между ответчиками.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Между тем, само по себе признание недействительным оспариваемого договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ между ФИО2 и администрацией Кондопожского муниципального района не будет способствовать восстановлению прав истца или защите ее законного интереса, поскольку признание сделки недействительной не будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и местоположении его границ, который продолжит свое существование в качестве объекта гражданских прав и недвижимой вещи в границах, установленных при его образовании. Самостоятельных требований, направленных на оспаривание сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № или его границ, истцом не заявлялось.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по существу является правильным. Заявленные исковые требования ФИО1 по обозначенным в иске основаниям не могли быть удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на исход настоящего дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.02.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи