Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кригер Ю. В., действующей в интересах несовершеннолетней Кригер Е. К. к Кригер Т. А., действующей в своих и интересах несовершеннолетних Кригер М. К., Кригера А. К., Кригер Д. К. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, встречному исковому заявлению Кригер Т. А., действующей в своих и интересах несовершеннолетних Кригер М. К., Кригера А. К., Кригер Д. К. к Кригер Ю. В., действующей в интересах Кригер Е. К. о признании квартиры совместным имуществом, определении долей, включении в наследственную массу, признании права общей долевой собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе истца Кригер Ю. В., действующей в интересах несовершеннолетней Кригер Е. К. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кригер Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней Кригер Е.К., обратилась в суд с исковым заявлением к Кригер Т.А., действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей Кригер М.К., Кригера А.К., Кригер Д.Г. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ умер отец ее дочери Кригер Е.К. - Кригер К.А.

Кригер К.А. являлся собственником квартиры, общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с завещанием Кригера К.А. от ДД.ММ.ГГ все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы не заключалось и где бы не находилось, он завещал дочери Кригер Е.К., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Кригер К.Ю. в интересах своей дочери обратилась к нотариусу с завещанием о принятии наследства, заведено наследственное дело ***.

К нотариусу обратилась также супруга наследодателя Кригер Т.А. для определения своей доли в имуществе.

Кригер Ю.В. считает, что такой доли в спорном имуществе Кригер Т.А. не имеет, поскольку при военной ипотеке средства выделяются на приобретение жилья из федерального бюджета и ипотека оформляется на военнослужащего, а потому сделка является безвозмездной и приобретенное имущество по безвозмездной сделке остается его личным имуществом.

Погашение ипотечного кредита произведено досрочно, сумма единовременной выплаты составила 127 159,64 рублей.

При таких обстоятельствах считает, что квартира была приобретена полностью за счет средств целевого жилищного займа и целевых накоплений, является личным имуществом Кригера К.А., не может являться совместно нажитым имуществом, а потому разделу не подлежит. Несовершеннолетним детям умершего Кригер М.К., Кригеру А.К., Кригер Д.К. по закону положены обязательные доли. Считает, что по закону они бы унаследовали по ? доли квартиры, соответственно, обязательная доля каждого составляет 1/8 доли квартиры, а всего 3/8 доли квартиры, при этом доля наследника по завещанию Кригер Е.К. составляет 5/8 доли квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать квартиру общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> личной собственностью Кригера К.А.; включить указанную квартиру в состав наследственного имущества; признать за Кригер Е.К. право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/8 долей указанной квартиры; признать право собственности Кригер М.К., Кригера А.К., Кригер Д.К. по 1/8 доле за каждым на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения гражданского дела Кригер Т.А., действующая в своих и интересах несовершеннолетних Кригер М.К., Кригер А.К., Кригер Д.К., обратилась со встречным исковым заявлением к Кригер Ю.В., действующей в интересах Кригер Е.К.

В обоснование встречных исковых требований указала, что спорная квартира была приобретена в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, то есть по возмездной сделке. Передача имущества по акту приема-передачи, регистрация права собственности, оплата также состоялись в период брака. Недвижимость оплачена частично за счет собственных денежных средств, в остальной части за счет средств, предоставленных супругу как участнику накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору. Средства, полученные супругом в период брака и потраченные на приобретение квартиры, относятся к совместному имуществу супругов. Следовательно, квартира, приобретенная на имя Кригера К.А. в период брака по возмездной сделке, является их совместным нажитым имуществом и полежит разделу. Следовательно, доля наследуемого имущества составляет ? доли квартиры.

Уточнив встречные исковые требования просила признать общим совместным имуществом Кригера К.А. и Кригер Т.А. 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, Алтайского края; определить доли и установить право общей долевой собственности по 1/2 доли Кригер К.А. и Кригер Т.А.; признать право общей долевой собственности Кригер Т.А. на 1/2 долю указанной квартиры; включить в наследственную массу имущества Кригера К.А. умершего ДД.ММ.ГГ, 1/2 долю указанной квартиры; признать Кригер М.К., Кригера А.К., Кригер Д.К. наследниками имущества Кригера К.А. по закону на 3/20 долей (по 1/20 доли каждому) указанной квартиры; признать право собственности Кригер М.К., Кригера А.К., Кригер Д.К. на 3/20 долей (по 1/20 доли каждому) указанной квартиры; признать Кригер Е.К. наследником имущества Кригера К.А. по завещанию на 2/20 доли (1/10 долю) указанной квартиры; признать право собственности Кригер Е.К. на 2/20 доли (1/10 долю) указанной квартиры; также просила взыскать с Кригер Ю.В. в пользу Кригер Т.А. расходы по уплате государственной пошлины 6 215 рублей.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Кригер Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кригер Е.К. отказано.

Встречные исковые требования Кригер Т.А., действующей в своих и интересах несовершеннолетних Кригер М.К., Кригера А.К., Кригер Д.К. удовлетворены.

Судом постановлено признать общим совместным имуществом Кригера К.А. и Кригер Т.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определено право общей долевой собственности Кригера К.А., умершего ДД.ММ.ГГ, Кригер Т.А. на указанную квартиру по ? доли.

Признано право общей долевой собственности Кригер Т.А. на ? долю спорной квартиры.

Включена в наследственную массу Кригера К.А. ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено признать Кригер М.К., Кригера А.К., Кригер Д.К. наследниками имущества Кригера К.А. по закону в виде обязательных долей на 3/20 долей (по 1/20 доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Признано право общей долевой собственности Кригер М.К., Кригера А.К., Кригер Д.К. на 1/20 долю за каждым на указанную квартиру.

Кригер Е.К. признана наследником имущества Кригера К.А. по завещанию на 7/20 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признано право общей долевой собственности Кригер Е.К. на 7/20 долей указанной квартиры.

С Кригер Ю.В. в пользу Кригер Т.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 6 215 рублей.

В апелляционной жалобе Кригер Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней Кригер Е.К., просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворить первоначальный иск, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, которые указывались в суде первой инстанции. Обращает внимание, что приобретение Кригером К.А. жилого помещения за счет участия в накопительно-ипотечной системе за счет средств федерального бюджета, а также исполнение им обязательств по кредитному договору в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу Кригера К.А. Заявитель полагает, что целевой жилищный заем имеет целевое назначение - жилищное обеспечение военнослужащего, и у членов семьи не возникает право на эти денежные средства, соответственно, предметом раздела супружеской собственности являться не могут, это доходом не является, а потому не может включаться в имущество супругов. В силу такого обоснования и обстоятельств дела, заявитель полагает, что спорная квартира приобретена за счет средств, имеющих специальное назначение, поэтому не приобретает статус супружеского имущества.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Кригер К.А. является отцом несовершеннолетних Кригер Е.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, Кригер М.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, Кригера А.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, Кригер Д.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Кригер К.А. и Кригер Т.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ.

Согласно свидетельству о смерти (повторное) серия III-ТО ***, выданному отделом ЗАГС по г.Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края Кригер К.А. умер ДД.ММ.ГГ.

Нотариусом Алейского нотариального округа ДД.ММ.ГГ к имуществу Кригера К.А. заведено наследственное дело ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, в период брака с Кригер Т.А. за Кригером К.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона *** от ДД.ММ.ГГКригером К.А. приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Разделом 3 указанного договора определен порядок расчетов, в соответствии с которым денежная сумма в размере 2 090 000 рублей за приобретение квартиры, подлежащая выплате продавцу, выплачивалась покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного по договору целевого жилищного займа в размере 833 660,50 рублей; кредитные средства, предоставляемые по кредитному договору в размере 1 250 171,76 рублей; собственные средства покупателя в размере 6 167,74 рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГ между ФГКУ «Федеральное управление напительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (займодавец) и Кригером К.А. (заемщик) заключен договор *** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному кредиту, в соответствии с которым Кригеру К.А. предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 833 660,50 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, договорной стоимостью 2 090 000 рублей) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ***, выданному ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Кригеру К.А. кредит в сумме 1 250 171 рублей сроком по ДД.ММ.ГГ для приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Из справки ФГКУ «Центррегионжилье» *** от ДД.ММ.ГГ следует, что в ФГКУ «Центррегионжилье» ДД.ММ.ГГ из Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ поступила информация, предоставленная ФГКУ «Росвоенипотека», об участниках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по которым осуществлено полное досрочное погашение ипотечных кредитов, в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 декабря 2019 года №506-Фз «О внесении изменений в ст.ст. 4 и 12 Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». В представленных сведения указано, что осуществлено полное досрочное погашение ипотечного кредита Кригера К.А. Сумма единовременной выплаты составила 127 159,64 рублей.

Удовлетворяя встречные исковые требования Кригер Т.А., и отказывая в иске Кригер Ю.В., суд первой инстанции указал, что приобретенная на имя Кригера К.А. квартира, в том числе за счет средств, полученных им, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов, поскольку квартира приобретена по возмездной сделке в период брака.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционной жалобы истца как несостоятельные и считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное в период брака по возмездной сделке имущество является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац 4 пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что квартира приобретена Кригером К.А. в период брака с Кригер Т.А. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности за покупателем и оплата стоимости квартиры состоялись также в период брака.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд пришел к правомерному выводу о том, что на приобретение спорного жилого помещения Кригером К.А. затрачены денежные средства, в том числе полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения военнослужащего. Данная форма обеспечения реализуется за счет средств федерального бюджета, поэтому спорная квартира не может быть отнесена к личному имуществу наследодателя, поскольку на нее распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Одним из вариантов реализации права военнослужащих на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Члены семьи военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы действительно не являются стороной по договору целевого жилищного займа; сумма целевого жилищного займа определяется только размером средств на именном накопительном счете и не зависит от количества членов семьи военнослужащего.

Вместе с тем, изложенное не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о том, что положения Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" по сравнению со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации иным образом регулируют вопрос возникновения права общей совместной собственности.

Пример денежных выплат, имеющих специальное назначение и которые не являются имуществом, нажитым в браке, указан в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к таковым относятся суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья. Получение данных денежных выплат, имеющих специальное назначение, обусловлено наличием личных неимущественных отношений. Вопреки доводам жалобы истца, финансирование со стороны федерального бюджета приобретения военнослужащим жилого помещения к таким специальным выплатам не отнесено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не является общим имуществом супругов, основан на неверном толковании норм материального права и не может являться правовым основанием для отмены постановленного судом решения.

Фактически все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кригер Ю. В., действующей в интересах несовершеннолетней Кригер Е. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: