Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшова Артема Сергеевича к Романченко Ларисе Леонидовне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Романченко Л.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2021г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Ляшов А.С. обратился в суд с иском к Романченко Л.Л. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что проходит военную службу в войсковой части, с 29.08.2020 состоит в брачных отношениях с Р. Мать Р. – Романченко Л.Л. разместила на остановках общественного транспорта листовки оскорбительного содержания, содержащие недостоверные, унижающие честь и достоинство истца сведения. 26.05.2020 ответчик направила в ВСО ВСУ по ЮВО заявление о якобы совершенных Ляшовым А.С. преступлениях, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.127 УК РФ. В ходе проведенной проверки доводы Романченко Л.Л. не подтвердились, в возбуждении уголовного дела отказано.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил обязать Романченко Л.Л. опровергнуть распространенные ею не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения, изложенные в заявлениях в военный следственный отдел по Ростовскому гарнизону от 18, 19, 25 мая 2020г., путем принесения извинений через войсковую часть, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1500000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением суда от 19 марта 2021г. исковые требования Ляшова А.С. удовлетворены частично: суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ляшова А.С., изложенные Романченко Л.Л. в обращениях в военный следственный отдел по Ростовскому гарнизону от 18, 19, 25 мая 2020г. сведения об удержании Ляшовым А.С. дочери Романченко Л.Л. - Р., нападении на последнюю с ножом, нападении на Я. и других членов семьи Романченко Л.Л., угрозе убийством, совершении в отношении Р. действий сексуального характера, а также совершении аналогичных преступлений в отношении не менее трех других девушек, растлении малолетней, незаконном изготовлении Ляшовым А.С. паспорта гражданина РФ, совершении хищения имущества, изготовлении, приобретении, употреблении и распространении наркотических средств, склонении к употреблению наркотических средств, о совершении мошеннических действий, обязал Романченко Л.Л. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем направления соответствующего заявления на имя командира войсковой части, взыскал с Романченко Л.Л. в пользу Ляшова А.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.150, 152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и исходил из того, что истцом доказано распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинства истца при отсутствии доказательств соответствия этих сведений действительности, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности посредством обязания ответчика опровергнуть распространенные ею сведения посредством направления соответствующего заявления на имя командира войсковой части, в которой проходит службу истец, а также взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе Романченко Л.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что все оспариваемые истцом сведения намеренно были им скрыты и соответствуют действительности.

Романченко Л.Л. считает, что суд не дал должной оценки всем представленным ею доказательствам по делу, со стороны судьи при рассмотрении дела имело место предвзятое отношение, полагает, что исковое заявление Ляшова А.С. было принято к производству Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, поскольку ни истец, ни ответчик на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону не проживают.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2023г. было удовлетворено ходатайство Романченко Л.Л. о рассмотрении настоящего дела посредством ВКС через Подольский городской суд Московской области, однако, в судебное заседание Романченко Л.Л. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Ляшов А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152).

Как следует из материалов дела, Ляшов А.С. является военнослужащим, проходит службу в войсковой части.

18, 19, 25 мая 2020г. в военный следственный отдел по Ростовскому гарнизону поступили заявления Романченко Л.Л., в которых она просила возбудить уголовное дело в отношении Ляшова А.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.127 и ст.116 УК РФ., указав, что Ляшов А.С. удерживает её дочь - Р., нападал на последнюю с ножом, нападал на Я. и других членов семьи Романченко Л.Л., угрожал убийством, совершил в отношении Р. действия сексуального характера, совершил аналогичные преступления в отношении не менее трех других девушек, растлевал малолетнюю, незаконно изготовил паспорт гражданина РФ, совершил хищение имущества, изготавливал, приобретал, употреблял и распространял наркотические средства, склонял к употреблению наркотических средств, совершил мошеннические действия.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в предмет доказывания по делам о защите чести и достоинства входят следующие юридические факты, на которые истец указывает, как на основания своих требований: распространение сведений лицом, к которому предъявлены исковые требования, порочащий характер распространенных сведений, несоответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 постановления).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 постановления).

Как следует из материалов дела, Романченко Л.Л. не представила в суд доказательства, подтверждающие то, что распространенные ею в отношении Ляшова А.С. сведения, содержащиеся в обращениях от 18, 19, и 25 мая 2020г., соответствуют действительности, при том, что в силу приведенных выше норм гражданского законодательства именно на ней лежит бремя доказывания соответствия действительности распространенных ею сведений.

При этом, исходя из содержания распространенных Романченко Л.Л. сведений, эти сведения содержат утверждения о совершении Ляшовым А.С. преступлений, о его неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, т.е. эти сведения носят порочащий честь и достоинство Ляшова А.С. характер.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2020 по результатам проведенной проверки сведений, содержавшихся в заявлениях Романченко Л.Л., следователем-криминалистом ВСО СК РФ по Ростовскому гарнизону в отношении Ляшова А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.14-17).

При этом, в постановлении отмечено, что получить объяснения у Романченко Л.Л. не представилось возможным в связи с её уклонением от явки к следователю.

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020г. поданные на указанное постановление жалобы Р., Романченко Л.Л., М. (Я.)., Р. в порядке ст.125 УПК РФ оставлены без удовлетворения (л.д.91-95).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание на то, что истцом представлены доказательства, как распространения ответчиком в отношении него сведений, так и порочащий характер этих сведений, при отсутствии доказательств со стороны ответчика соответствия распространенных ею сведений действительности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в данном случае совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по ст.152 ГК РФ, правомерно удовлетворив исковые требований Ляшова А.С. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, сведений, распространенных ответчиком в обращениях в военный следственный комитет, обязав ответчика опровергнуть эти сведения посредством направления соответствующего заявления на имя командира войсковой части, и взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Романченко Л.Л., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст.29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из материалов дела следует, что изложенные ответчиком сведения не являлись ее мнением, они содержали сведения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности. При этом, сведения в отношении истца были распространены в оскорбительной форме.

Как следует из материалов дела, ответчик не представила в суд доказательства того, что распространенные ею в отношении Ляшова А.С. сведения соответствуют действительности, не имеется ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе Романченко Л.Л., в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Романченко Л.Л. о том, что оспариваемые истцом сведения намеренно были скрыты от суда и соответствуют действительности.

При этом, судебная коллегия считает, что в данном случае само по себе обращение ответчика в правоохранительные органы по факту совершения истцом ряда преступлений не было продиктовано намерением ответчика исполнить свой гражданский долг и защитить свои права и охраняемые законом интересы, а связано исключительно с намерением причинить вред Ляшову А.С., в связи с чем по настоящему делу не могут быть применены положения ст.33 Конституции РФ, освобождающие ответчика от гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, содержащихся в заявлениях в правоохранительные органы.

Исходя из содержания заявлений Романченко Л.Л. в военный следственный комитет о противоправных действиях истца, распространенные ею сведения не являются её мнением, направленным на защиту прав и законных интересов, эти сведения содержат утверждения об обстоятельствах, которые в действительности не имели место быть, о чём Романченко Л.Л. знала, в связи с чем её обращение в правоохранительные органы имело целью именно причинить вред Ляшову А.С.

Указанные выводы подтверждаются постановлением следователя-криминалиста ВСО СК РФ по Ростовскому гарнизону от 30.06.2020, в соответствии с которым в действиях Романченко Л.Л. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), однако, указанные действия Романченко Л.Л. признаны малозначительными, так как они не повлекли последствий в виде привлечения кого-либо к уголовной ответственности, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении Романченко Л.Л. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Кроме того, само поведение Романченко Л.Л. в ходе проводившейся по её заявлениям следственными органами проверки (её уклонение от явки к следователю для дачи соответствующих показаний) подтверждают выводы о том, что обращение Романченко Л.Л. в правоохранительные органы имело целью только причинение вреда Ляшову А.С.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Романченко Л.Л. в апелляционной жалобе на предвзятое отношение судьи при рассмотрении настоящего дела, поскольку эти доводы представляют собой субъективное мнение Романченко Л.Л., не основанное на имеющихся материалах дела и не подтвержденное какими-либо доказательствами.

Судебная коллегия также отклоняет ссылки Романченко Л.Л. на то, что настоящее дело было рассмотрено Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, изначально иск предъявлялся Ляшовым А.С. к двум ответчикам: Романченко Л.Л. и Р., при этом, Р. имеет регистрацию по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону (л.д.38), поэтому, принимая во внимание требования приведенной выше ст.31 ГПК РФ, исковое заявление Ляшова А.С. было правомерно принято к производству Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по месту жительства одного из ответчиков.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Ляшов А.С. отказался от требований к Р. и просил исключить её из числа ответчиков (л.д.66-68), определением суда от 12 января 2021г. Р. из числа ответчиков исключена (л.д.72).

Однако, в силу п.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться со ссылками Романченко Л.Л. на то, что ни она, ни Ляшов А.С. на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону не проживают, поэтому исковое заявление Ляшова А.С. было неправомерно рассмотрено Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Романченко Л.Л. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романченко Л.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023г.