Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Габидуллиной А.Г. и Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.Н. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Заволжского района г. Ульяновска к Т.А.Н. о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.Н., <дата>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 094,91 руб. за период с 26 января 2022 года по 4 мая 2022 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 5 мая 2022 года по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Взыскать с Т.А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула в размере 2242,84 руб., в остальной части исковых требований истцу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заволжского района г. Ульяновска в интересах муниципального образования г. Ульяновска в лице администрации г. Ульяновска обратился с иском к Т.А.Н. о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что прокуратурой области проведена проверка во исполнении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и выявлены нарушения закона при исполнении заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и индивидуальным предпринимателем Т.А.Н. На основании протокола подведения итогов электронного аукциона №.... от 20 августа 2019 года МБУ «Стойзаказчик» с Т.А.Н.. 11 сентября 2019 года заключен контракт №.... на выполнение работ по благоустройству территории в рамках строительства объекта капитального строительства «Здание муниципального общеобразовательного учреждения города Ульяновска на 1000 мест» на земельном участке, расположенном по адресу: квартал «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска, срок выполнение им работы до 1 октября 2019 года. Первоначальная цена работы на основании п.2.1 контракта составила 14 827 982,18 руб., на основании дополнительного соглашения № 1 от 27 сентября 2019 года внесены изменения, и цена контракта увеличена до 16 310 780,39 руб. Источником его финансирования в соответствии с п.2.3 контракта являются средства бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2019 год. По результатам выполнения Т.А.Н. работ по контракту сторонами подписаны акты о приемке работ от 1 октября 2019 года № 1 на сумму 1 482 798,21 руб., от 1 октября 2019 года № 2 на сумму 2 573 131,71 руб., от 1 октября 2019 года № 3 на сумму 12 254 880,47 руб. всего на сумму 16 310 780,39 руб. Выполненные Т.А.Н.. работы оплачены МБУ «Стройзаказчик» по платежным поручениям от 31 октября 2019 года на сумму 2 593 035,67 руб., от 25 ноября 2019 года № .... на сумму 12 234 946,51 руб., от 29 ноября 2019 года № 504471 на сумму 1 482 798,21 руб. Прокурорская проверка показала, что Т.А.Н. предусмотренные контрактом обязательства исполнены не в полном объеме. По результатам контрольного мероприятия решением коллегии Счетной палаты Ульяновской области от 29 ноября 2021 года № 54 утвержден отчет о проверке законности и результативности использования средств областного бюджета Ульяновской области, выделенных на строительство общеобразовательной организации на 1000 ученических мест в жилом микрорайоне «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновск (Реализация регионального проекта Ульяновской области «Жилье», в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда»). Согласно отчету в ходе осмотра и замеров выполненных работ по благоустройству территории в соответствии с контрактом установлено отсутствие части, указанных в документах о приемке деревьев и кустарников, а именно вместо указанных в акте о приемке работ КС-2 от 1 октября 2019 года № 3 43 берез обыкновенных на сумму 214 000 руб., посажено 25 берез обыкновенных на сумму 129 000,4 руб., вместо рябины обыкновенной в количестве 52 штук на сумму 662 000,3 руб., посажено 45 рябин обыкновенных на сумму 573 000,1 тыс. руб., кизильник, блестящий в количестве 1250 штук на сумму 1492,4 руб. не посажен. Финансовым контролем сделан вывод, что МБУ «Стройзаказчик» в нарушение статьей 506, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплатило фактически не поставленные деревья и кустарники на сумму 1 666 000,3 руб. Для устранения нарушений закона Счетной палатой Ульяновской области 30 декабря 2021 года директору МБУ «Стройзаказчик» выдано предписание, в соответствии с п.3 которого заказчику предписано принять все необходимые меры по возмещению средств в сумме 1 666 000,3 руб., оплаченных Т.А.Н.., за фактически не посаженные деревья и кустарники. МБУ «Стройзаказчик» 17 января 2022 года Т.А.Н. направило претензию с требованием о возмещении денежных средств в сумме 1 666 000,3 руб., за фактически не посаженные деревья и кустарники. В настоящее время работы по устранению данных недостатков выполнены Т.А.Н. 29 апреля 2022 года и 4 мая 2022 года, поэтому оснований для предъявления требований о взыскании денежных средств в сумме 1 666 000,3 руб. не имеется. Согласно результатам контрольного мероприятия, на момент проверки Т.А.Н.. не было посажено 18 берез обыкновенных на сумму 84 000,7 руб., 7 кустов рябины на сумму 89 000,2 руб., всего на сумму 173 000,9 руб., 1250 штук кизильника на сумму 1 492 000,4 руб., всего на общую сумму 1 666 000,3 руб. Посадка 7 кустов рябины и 18 берез на общую сумму 173 000,9 руб. выполнено Т.А.Н.. в соответствии с актом производства работ 4 мая 2022 года. Посадка 1250 штук кизильника на сумму 1492,4 тыс. руб. выполнена Т.А.Н. в соответствии с актом производства работ 29 апреля 2022 года. Согласно проведенным расчетам сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2019 года по 29 апреля 2022 года составляет 266 651,29 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Т.А.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 975,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурора Заволжского района г. Ульяновска представлял заместитель прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан Корухов В.С., которые исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Т.А.Н. в судебное заседание, не явился, направил в суд своего представителя на основании доверенности Шлейкина В.И., который иск не признал.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении иска прокурора Заволжского района г. Ульяновска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Т.А.Н.. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют материалам дела. Суд не исследовал и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам. МБУ «Стройзаказчик» 20 апреля 2022 года направил письмо с просьбой выполнить посадку погибших деревьев и кустарников до 10 мая 2022 года, данную просьбу ответчик выполнил, договор им был выполнен полностью.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Т.А.Н. - Шлейкина В.И жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца с жалобой не согласилась.

От представителя Счетной палаты Ульяновской области поступил отзыв, просили жалобу рассмотреть в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что на основании протокола итогов электронного аукциона № .... от 20 августа 2019 года МБУ «Стройзаказчик» с Т.А.Н.. 11 сентября 2019 года заключен контракт № .... (идентификационный код закупки .... на выполнение работ по благоустройству территории в рамках строительства объекта капитального строительства «Здание муниципального общеобразовательного учреждения города Ульяновска на 1000 мест» на земельной участке, расположенном по адресу: квартал «Центральный Заволжского района г. Ульяновска».

Согласно п. 3 контракта подрядчик выполняет предусмотренные работы до 1 октября 2019 года.

На основании п.2.1 контракта первоначальная цена работ составили 14 827 982,18 руб. На основании дополнительного соглашения № 1 от 27 сентября 2019 года в п.2.1 контракта внесены изменения, и цена контракта увеличена до 16 310 780,39 руб.

Источником финансирования на основании контракта являются средства бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2019 год.

По результатам выполнения Т.А.Н. работ по контракту сторонами подписаны акты о приемке работ от 1 октября 2019 года № 1 на сумму 1 482 798,21 руб., от 1 октября 2019 года № 2 на сумму 2 573 131,71 руб., от 1 октября 2019 № 3 на сумму 12 254 880,47 руб., всего на сумму 16 310 780,39 руб.

Выполненные Т.А.Н. работы оплачены МБУ «Стройзаказчик» платежными поручениями от 31 октября 2019 года № .... на сумму 2 593 035,67 руб., от 25 ноября 2019 года № .... на сумму 12 234 946,51 руб., от 29 ноября 2019 года № .... на сумму 1 482 798,21 руб.

По результатам контрольного мероприятия решением коллегии Счетной палаты Ульяновской области от 29 декабря 2021года № .... утвержден отчет о проверке законности и результативности использования средств областного бюджета Ульяновской области, выделенных на строительство общеобразовательной организации на 1000 ученических мест в жилом микрорайоне «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска (Реализация регионального проекта Ульяновской области «Жилье», в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда).

Согласно отчету по итогам проверки по выполненным работам по благоустройству территории в соответствии с контрактом установлено отсутствие части, указанных в документах о приемке, деревьев и кустарников, а именно вместе указанных в акте о приемке работ КС-2 от 1 октября 2019 года №3 43 берез обыкновенных на сумму 214 000 раб., посажено 25 берез обыкновенных на сумму 129 000,4 тыс. руб., вместо рябины обыкновенной в количестве 52 штук на сумму 662 000,3 тыс. руб. посажено 45 рябин обыкновенных на сумму 573 000,1 тыс. руб., кизильник, блестящий в количестве 1250 штук на сумму 1 492 000,4 тыс. руб. не посажен вовсе. Согласно исковому заявлению, МБУ «Стройзаказчик» оплатило фактически не поставленные деревья и кустарники на общую сумму 1 666 300 руб.

В целях устранения нарушений Счетной палатой Ульяновской области 30 декабря 2021 года директору МБУ «Стройзаказчик» выдано предписание, принять все необходимые меры по возмещению средств в сумме 1 666 300 руб., оплаченных Т.А.Н.

МБУ «Стройзаказчик» 17 января 2022 года в адрес Т.А.Н.. направило претензию с требованием о возмещении денежных средств в сумме 1 666 300 руб. Работа по устранению недостатков, как указано в исковом заявлении, Т.А.Н. выполнены 29 апреля 2022 года и 4 мая 2022 года, оснований взыскания с Т.А.Н. денежные средства в сумме 1 666 300 руб. не имеется.

В материалах дела имеются акты производства работ по благоустройству от 29 апреля 2022 года и от 4 мая 2022 года, в которых указаны, что работа выполнена в полном объеме, согласно проектному решению.

Принимая обжалуемое решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 января 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора, претензия об устранении выявленных нарушений ответчику направлена 17 января 2022 года. Срок исполнения в претензии не установлен, поэтому суд первой инстанции определил начислять проценты с учетом 7 рабочих дней со дня получения претензии, то есть, за период с 26 января 2022 года по 4 мая 2022 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято без учета всех фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Так, судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов ответчика о надлежащем исполнении договора и правильного рассмотрения дела из Дрожжановского районного суда Республики Татарстан истребованы материалы гражданского дела №2-310/2022 (УИД 73RS002-01-2022-004947-10), производство по которому по иску прокурора Заволжского района г. Ульяновска, действующего в интересах муниципального образования в лице администрации г. Ульяновска, к Т.А.Н. о взыскании денежных средств было 21 ноября 2022 года было оставлено без рассмотрения.

Так, согласно письму МБОУ «Губернаторский лицей №102» г. Ульяновска от 15 апреля 2022 года, директор просит МБУ «Стройзаказчик» высадить погибшие деревья и кустарники на территории лицея. Ответчик в своем возражении на иск указывает, что договор был исполнен в конце 2019 года, все деревья и кустарники были высажены, часть из них погибла зимой, проверка Счетной палатой проведена только в ноябре 2021 года. МБУ «Стройзаказчик» также указывает, что ответчик деревья и кустарники, предусмотренные договором, высажены в конце 2019 года. Доводы ответчика о том, что деревья и кустарники первоначально были посажены в конце 2019 года, подтверждается актами о приеме работ, подписанными между МБУ «Стройзаказчик» и ответчиком. Отчет Счетной палаты Ульяновской области от 29 декабря 2021 года не позволяет опровергнуть доводы ответчика о том, что деревья и кустарники в конце 2019 года были полностью высажены, а затем часть из них погибли зимой, протокол осмотра и фототаблицы не представлены. Как указывает ответчик, в апреле и мае 2022 года он добровольно повторно высадил погибшие деревья и кустарники.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в деле имеется достаточно допустимых доказательств, подтверждающих то, что ответчик надлежащим образом исполнил договор по благоустройству территории лицея, оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора Заволжского района г. Ульяновска к Т.А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах муниципального образования в лице администрации г. Ульяновска к Т.А.Н. о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи