Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2013 по апелляционной жалобе лица, ранее не привлеченного к участию по делу, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 июля 2013 года по иску Полякова Бориса Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Полякова Артема Борисовича, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Поляков Б.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Полякова Артема Борисовича, 05 июня 2006 года рождения, обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании за Поляковым А.Б. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, указав, что 05.03.2009 года он был назначен на должность начальника ФГУ «Центральный военный санаторий «Слободка» (в настоящее время – филиал «Слободка» Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации), где работает по настоящее время. Решением жилищной комиссии ФГУ «ЦВС «Слободка» от 01.06.2009 года ему и членам его семьи была выделена служебная двухкомнатная <адрес> общей площадью 46,02 кв.м в <адрес>. В тот же день с ним был заключен договор служебного найма указанной квартиры. В данной квартире он со своим несовершеннолетним сыном проживает по настоящее время. В июне 2012 года он обратился к начальнику ФГКУ «СКК Подмосковье» Минобороны России с просьбой дать разрешение на приватизацию служебной квартиры по адресу: <адрес>, на что получил ответ, что данный вопрос отнесен к компетенции Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. 05.03.2013 года он направил письмо начальнику Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с просьбой дать разрешение на приватизацию служебной квартиры по указанному адресу. Однако, несмотря на то, что срок для дачи ответа истек, ответа на свое обращение он не получил. Со ссылками на Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указал, что возможность для граждан приватизировать служебное жилое помещение поставлена законодателем в зависимость от усмотрения собственника жилищного фонда. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации относительно возможности приватизации спорного жилого помещения возражений не представил, нарушая тем самым законное право его несовершеннолетнего сына на своевременную приватизацию жилого помещения в собственность. Сын до настоящего времени свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал. Спорное жилое помещение, где они проживают с сыном, они содержат в чистоте и порядке, сделали капитальный ремонт, исправно оплачивают квартплату и коммунальные платежи.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель истца по доверенности Шорина И.С. поддержала исковые требования в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Поляков Б.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Полякова А.Б., в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Шориной И.С.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не поступало, заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя не поступало.

Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 19.07.2013 года исковые требования Полякова Б.В. удовлетворены.

Суд решил: признать за Поляковым А.Б. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Не соглашаясь с постановленным по делу заочным решением, в апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России), просит суд отменить заочное решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение по делу и их недоказанностью. Ссылаясь на нормы действующего законодательства в области рассматриваемых правоотношений, указали, что о наличии данного судебного акта узнали лишь в сентябре 2019 года, поскольку ранее в ходе рассмотрения дела по существу не были привлечены к участию по делу в качестве ответчика, несмотря на то, что в полномочия ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России входит распоряжение объектами недвижимого имущества оборонного ведомства. Спорная служебная квартира из фонда Тульской КЭЧ в собственность муниципального образования <адрес> не передавалась, поскольку относилась к специализированному жилому фонду. Кроме того, Поляков Б.В. в июне 1998 года уже был обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации. Своего согласия на приватизацию жилого помещения, предоставляемого во временное владение и пользование, Министерство обороны Российской Федерации истцу не давало.

Представителем истца Полякова Б.В. по доверенности Гвоздинской И.С., истцом Поляковым Б.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить заочное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав объяснения представителя истца Полякова Б.М. – адвоката Арса Л.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с требованиями ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации.

Как установлено судебной коллегией, суд первой инстанции рассмотрел дело без учета указанных норм процессуального права, что привело к не привлечению к участию в деле надлежащих ответчиков.

Данные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку не привлеченные к участию в деле лица, были лишены возможности защищать свои права в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализовать другие процессуальные права, гарантированные им законом.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных обстоятельствах заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 19.07.2013 года нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определениями судебной коллегии к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях), администрация города Тулы, а в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Полякова Б.В. по ордеру адвокат Арса Л.М. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Истец Поляков Б.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Полякова А.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменная правовая позиция по делу, в которой указано о том, что поскольку постановлением Главы муниципального образования «Ленинский район Тульской области» от 22.04.2003 года №439 <адрес> признана служебной, соответственно в собственность муниципального образования <адрес> в 2007 году она не передавалась.

Представители ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Тулы, 3-го лица - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11).

Как следует из приказа МО №228 от 05.03.09 года, Поляков Б.В. назначен начальником Центрального военного санатория «Слободка» (л.д.13-14 т.1).

На заседании жилищной комиссии ФГУ «ЦВС «Слободка» от 01.06.09 года было постановлено признать нуждающимся в улучшении жилищных условий Полякова Б.В. и ходатайствовать перед жилищной комиссией Тульской КЭЧ о включении его в список очередников на улучшение жилья (протокол № 2 на л.д.15 том 1).

В связи с необходимостью постоянного нахождения Полякова Б.В. по месту расположения санатория на заседании жилищной комиссии ФГУ «ЦВС «Слободка» МО РФ от 01.07.09 года было постановлено выделить ему и членам его семьи: жене Поляковой Галине Леонидовне, сыну Полякову Александру Борисовичу, сыну Полякову Артему Борисовичу и отцу Полякову Виктору Васильевичу на время исполнения им обязанностей начальника санатория служебную жилую площадь – двухкомнатную <адрес> общей площадью 46,02 кв.м в <адрес> (протокол на л.д.16 том 1).

Согласно постановлению Главы муниципального образования «Ленинский район Тульской области» от 22.04.2003 года № 439 «О признании квартир жилого городка центрального военного санатория «Слободка» служебными», <адрес> признана служебной (л.д.17 том 1).

На основании распоряжения № 6913-р от 09.12.2003 года за Тульской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России в число закрепляемого на праве оперативного управления имущества передан в том числе жилой дом по вышеназванному адресу (позиция № 830 приложения к распоряжению от 09.12.2003 года на л.д.122 том 2).

01.06.2009 года между ФГУ «ЦВС «Слободка» и Поляковым Б.В. заключен договор найма служебного жилого помещения № 269/09 на вышеназванную квартиру (л.д.19 том 1).

По делу также установлено, что Поляков Б.В. обращался с письменным заявлением от 28.02.2012 года в ФГУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу о приватизации названного выше жилого помещения. Согласно сообщению ФГУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» МО РФ данный вопрос к их компетенции не относится. Дополнительно сообщено, что вопросы обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ, в том числе вопросы приватизации жилых помещений, отнесены к компетенции Департамента жилищного обеспечения МО РФ, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Знаменка, д.19. Для решения данного вопроса заявителю разъяснено право на обращение в суд (л.д.24 том 1).

С заявлением к руководителю департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Поляков Б.В. обратился 28.02.2012 года, в котором указал, что просит дать разрешение на приватизацию спорной квартиры, в которой он с семьей проживает, полученной им по договору найма служебного жилого помещения №269/09 от 01.06.2009 года (л.д.25).

Ответ на заявление им не получен.

Из указанных обращений Полякова Б.В. не усматривается, что по вопросам приватизации спорной квартиры он действовал в интересах несовершеннолетнего сына Полякова А.Б. и именно в отношении него просил дать разрешение учреждения Министерства обороны Российской Федерации на приватизацию его сыном Поляковым А.Б. служебной квартиры.

Согласно информации архивной базы АИС «Учёт» ГЖС Поляков Борис Викторович, л.н.Т-270872, был обеспечен Тульской КЭЧ ГЖС серия №№ от 08.06.1998 г., оплата произведена 01.09.1998 г., адрес приобретенного жилого помещения: <адрес> (л.д.101 том 1).

По состоянию на 18.07.2012 года право на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.29 т.1).

Из сообщения администрации города Тулы от 09.08.2019 года №14706-к/1 следует, что сведениями и документами о нахождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> муниципальной собственности до 17.10.2013 года, администрация города Тулы не располагает (л.д.83 т.2).

Положениями Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 12 ст. 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет, в том числе от имени Российской Федерации, юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации; передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица. Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании единого типового устава, утверждаемого министром обороны Российской Федерации. Реализация мероприятий в области обороны является расходным обязательством Российской Федерации (ст. ст. 11, 11.1, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»).

Приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКЭУ «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизована путём присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (пункт 24 приложения № 2 к приказу № 1871 на л.д.73 том 1), которое в силу ст. ст. 58, 59 ГК РФ является универсальным правопреемником реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.п. 19-25 Устава, утвержденного приказом врио директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 25.11.2015 года №2634, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учёта, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны. Имущество Учреждения формируется в том числе за счёт имущества, закреплённого за ним на праве оперативного управления или предоставленного ему в безвозмездное пользование собственником имущества.

Как ранее установлено, спорная <адрес>, находящаяся в жилом <адрес>, признана служебной и на основании распоряжения № 6913-р от 09.12.2003 года на праве оперативного управления имущества указанный дом был закреплён за Тульской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.

Как следует из ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

С учётом изложенного, в силу требований ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации спорная квартира относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, является федеральной собственностью.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области от 23.04.2007 года № 94-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Тульской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа, в собственность муниципального образования Ленинский район» было прекращено право оперативного управления Тульской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению. Данное имущество, включая жилой дом по адресу: <адрес>, с<адрес>, за исключением специализированного жилого фонда и помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности, передано в собственность муниципального образования Ленинский район.

К указанному распоряжению ТУ Росимущества по Тульской области от 23.04.2007 года №94-р имеется приложение, в котором указан перечень объектов жилого фонда Тульской КЭЧ, передаваемых из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Ленинский район Тульской области, в пункте 7 которого, указан жилой дом за исключением специализированного жилого фонда и помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности (инв. №87, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного судебная колления находит несостоятельным довод, содержащийся в возражениях истца Полякова Б.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Полякова А.Б., на апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о том, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу, с указанием на то, что право оперативного управления Тульской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа на относящуюся к федеральной собственности спорную квартиру, было прекращено.

Согласно ст.3 Закона Тульской области от 11.06.2014 года № 2133-ЗТО "Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области "О переименовании "Муниципального образования город Тула Тульской области", установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области" (принят Тульской областной Думой 11.06.2014) (вместе с "Картографическим описанием границы муниципального образования город Тула", "Перечнем населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования город Тула", имущество, находившееся в собственности муниципального образования Ленинский район, передано в собственность муниципального образования город Тула.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ № 76-ФЗ от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что в 1998 году Поляков Б.В. обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласия Министерства обороны Российской Федерации на приватизацию предоставленного во временное владение и пользование жилого помещения по адресу: <адрес>, не имеется.

Ссылка представителя Полякова Б.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Полякова А.Б., по ордеру адвоката Арса Л.М. на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2018 года, решение Ленинского районного суда Тульской области от 17.11.2016 года является несостоятельной, поскольку указанные решения судов не относятся к рассматриваемому делу.

Судебная коллегия находит не обоснованным довод Полякова Б.В. на отсутствие каких-либо возражений со стороны ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на протяжении длительного периода времени, начиная с 2011 года, относительно приватизации спорной квартиры, поскольку по смыслу требований правовых норм гражданского законодательства в основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), тогда как суд, рассмотрев первоначально заявленные исковые требования по первой инстанции, надлежащих ответчиков по делу не привлёк. Доказательств обратного, истец согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ суду апелляционной инстанции не представил.

Внесение Поляковым Б.В. коммунальных и иных платежей, ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не являются основанием для удовлетворения требований Полякова Б.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Полякова А.Б., о приватизации указанного жилого помещения.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, судебная коллегия находит исковые требования Полякова Б.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Полякова А.Б., о признании за Поляковым А.Б. права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Полякова Бориса Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Полякова Артема Борисовича, о признании права собственности Полякова Артема Борисовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации – отказать.

Председательствующий