Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уренгойская транспортная компания» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Уренгойская транспортная компания» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене приказов, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Писаревой О.В. о частичной отмене решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уренгойская транспортная компания» (далее - ООО «УТК») о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что с 3 октября 2017 года работает у ответчика в должности <данные изъяты>, с местом работы на производственной базе ответчика в районе Коротчаево, г. Новый Уренгой. За короткий период времени, 15 приказами генерального директора ФИО4 на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий он не согласен, поскольку не допускал каких-либо нарушений трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя, в том числе он не отказывался от выполнения своих трудовых обязанностей. Считает, что наложение в короткий промежуток времени 15 дисциплинарных взысканий свидетельствует о продолжающейся травле со стороны работодателя и явном намерении работодателя по надуманным основаниям уволить его с работы. На основании изложенного, просил признать незаконными приказы генерального директора ООО «УТК» №261-к от 28 ноября 2022 года, № 262-к от 28 ноября 2022 года, № 264-к от 29 ноября 2022 года, № 265-к от 29 ноября 2022 года, № 79 от 20 декабря 2022 года, № 7-к от 19 января 2023 года, № 8-к от 20 января 2023 года, № 13-к от 26 января 2023 года, № 15-к от 26 января 2023 года, № 17-к от 27 января 2023 года, № 18-к от 27 января 2023 года, № 21-к от 30 января 2023 года, № 24-к от 30 января 2023 года, № 27-к от 1 февраля 2023 года, № 29-к от 9 января 2023 года о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде замечаний и отменить данные приказы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в размере 10000 рублей.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2023 года указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-1330/2023.

ФИО1 обратился в суд с ещё одним иском к ООО «УТК» о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что с 3 октября 2017 года работал у ответчика в должности <данные изъяты> по 27 февраля 2023 года, когда приказом № 10-к он был уволен с работы, в связи неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не согласен, так как свои трудовые обязанности он исполнял согласно действующему трудовому законодательству. На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «УТК» № 10-к от 27 февраля 2023 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить его на работе в занимаемой ранее должности, признать запись в трудовой книжке об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ недействительной, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2023 года указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-1537/2023.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, занесенным в протокол судебного заседания от 24 апреля 2023 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, увеличил исковые требования по гражданскому делу № 2-1330/2023, указав, что после обращения в суд приказами генерального директора на него были наложены еще 7 дисциплинарных взысканий в виде замечания, и одно дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поскольку с указанными приказами он также не согласен, просил признать незаконными приказы генерального директора ООО «УТК» № 33-к от 8 февраля 2023 года, № 34-к от 8 февраля 2023 года, № 39-к от 16 февраля 2023 года, № 41-к от 16 февраля 2023 года, № 44-к от 21февраля 2023 года, № 45-к от 21 февраля 2023 года, № 47-к от 21 февраля 2023 года о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде замечаний, № 48-к от 21 февраля 2023 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, и отменить данные приказы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель - адвокат Колодяжный С.Н., действующий на основании ордера, на удовлетворении уточненных требований искового заявления настаивали, пояснив, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении вынесены незаконно. ФИО1 от выполнения своих должностных обязанностей не уклонялся, трудовые функции выполнял в полном объеме. Часть работ, выполнение которых требовал от него работодатель, в должностную инструкцию <данные изъяты> не входили.

Представители ответчика ООО «УТК» ФИО3, действующий на основании доверенности, адвокат Акимов А.Ф., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения исков, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения их требований.

В заключении старший помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО5 полагала иски не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С указанным решением не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных обстоятельств, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО5, представитель ответчика ООО «УТК» ФИО2, действующий на основании доверенности, указав на то, что судом было тщательно исследовано отношение ФИО1 к труду, причины его неисполнения трудовых обязанностей, нарушения им трудовой дисциплины, оценены возможные последствия недобросовестного исполнения трудовых обязанностей ФИО1, а также на необоснованные доводы апелляционной жалобы, просили решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, дипломов о высшем юридическом образовании, поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Из заключения помощника прокурора Писаревой О.В. следует, что приказы от 26 января 2023 года № 13-к и 15-к, от 1 февраля 2023 года № 27-к, от 2 февраля 2023 года № 29-к подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Однако отмена данных приказов не может повлиять на отмену приказа об увольнении, вынесенного законно и обоснованно. Просила в указанной части решение суда отменить, принять новое о частичном удовлетворении требований ФИО1 В остальной части полагала, что решение отмене или изменению не подлежит.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, заслушав пояснения представителей ответчика, заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «УТК» в период с 3 октября 2017 года по 27 февраля 2023 года в должности <данные изъяты>.

3 октября 2017 года между сторонами заключен трудовой договор, из которого следует, что ФИО1 принимается на участок ГСМ <данные изъяты>, работа является основным местом работы, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом один год в соответствии с утвержденным графиком.

Из раздела 4 Трудового договора следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и определенные в должностной инструкции.

1 января 2019 года генеральным директором Общества утверждена новая должностная инструкция <данные изъяты> склада ГСМ.

ФИО1 был ознакомлен с ее положениями и требованиями работодателя.

Согласно п. 2.4 Должностной инструкции <данные изъяты> производит полную подготовку цистерн к наливу нефти и нефтепродуктов с удалением остатков продукта с котла, согласно «Инструкции по подготовке железнодорожных цистерн к наливу опасных грузов», а также поклейкой знаков опасности, соответствующих перевозимому грузу, очистки от мусора и удаления возможной разметки на конструктивных элементах ж/д цистерн.

Пунктом 2.5 Должностной инструкции <данные изъяты> предусмотрена обязанность работника совместно с приемосдатчиком ООО «УТК» сдачи груженных ж/д цистерн представителям АО «ЯЖДК», а именно: сверка и навешивание запорно-пломбировочных устройств, устранение выявленных в ходе осмотра замечаний.

Пунктом 2.11 Должностной инструкции предусмотрено, что в зимнее время года, <данные изъяты> склада ГСМ обязуется производить очистку от снежных заносов и льда на участках, необходимых для безопасного производства работ: территории склада ГСМ, крыш РВС, РГС, ж/д эстакад, автоэстакад, противопожарных щитов, РВС с противопожарным запасом воды и ж/д цистерн при подготовке к отправке.

Приказом от 28 ноября 2022 года № 262-к на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.4, 2.5, 2.11 Должностной инструкции. Установлено, что ФИО1 не произвел подготовку и не поклеил знаки опасности на ж/д цистерны, не произвел очистку от снега РВС (резервуар вертикальный стальной) № 7 и РВС № 8, а также отсутствовал при сдаче ж/д цистерн приемосдатчиками ООО «УТК».

Приказом от 20 декабря 2022 года № 79 ФИО1 объявлено замечание за нарушение требований охраны труда и промышленной безопасности, в связи с нахождением в рабочее время 21 ноября 2022 года в помещении круглосуточного дежурства без спецодежды и спецобуви, что является нарушением п. 2.17 и 3.1.1. П-ИОТ-33-21 «Инструкции по охране труда <данные изъяты>». С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 12 января 2023 года.

Приказом от 20 января 2023 года № 8-к на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ООО «УТК» от 1 ноября 2021 года и должностной инструкции <данные изъяты> в виде замечания за отказ выполнять возложенные на должностной инструкцией трудовые функции, согласно план-графику работ на рабочую смену с 24 декабря 2022 года. Установлено, что ФИО1 несовременно и не в полном объеме произвел слив цистерн с газовым конденсатом, не очистил проходы к насосной от снежного заноса, не очистил от снега проход к РВС № 2.8 (резервуар вертикальный стальной), не очистил пожарные сухотрубы от снега, не подготовил груженные железнодорожные цистерны к отправке на станцию ФИО6 «ЯЖДК», не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не сверил запорно-пломбировочные устройства и отсутствовал при сдаче груженных железнодорожных цистерн приемосдатчикам ООО "УТК» и АО «ЯЖДК», не приступил к выполнению трудовых обязанностей в течение рабочей смены с 20:10 по 08:00 24 декабря 2022 года.

Приказом от 26 января 2023 года № 13-к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Установлен факт не выполнения ФИО1 порученной работы согласно плану-графику №27/12: несвоевременно и не в полном объеме произвел слив автоцистерн с газовым конденсатом, не очистил проходы к насосной от снега, не очистил от снега проход к РВС № 2.10 (резервуар вертикальный стальной), не очистил пожарные сухотрубы от снега, не подготовил груженные железнодорожные цистерны к отправке на станцию ФИО6 «ЯЖДК», не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не сверил запорно-пломбировочные устройства и отсутствовал при сдаче груженных железнодорожных цистерн приемосдатчикам ООО «УТК» и АО «ЯЖДК», не приступил к выполнению трудовых обязанностей в течение рабочей смены с 08:10 по 20:00 27 декабря 2022 года.

Приказами от 29 ноября 2022 года № 265-к, от 29 ноября 2022 года № 264-к, от 30 января 2023 года № 24-к от 30 января 2023 года № 21-к, от 2 февраля 2023 года № 29-к, от 1 февраля 2023 года № 27-к, от 27 января 2023 года № 18-к, от 27 января 2023 года № 17-к, от 19 января 2023 года № 7-к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение обязанностей его трудовой деятельности, выраженные в бездействии. Установлено, что ФИО1 не приступал к выполнению работ, возложенных на него работодателем.

Приказом от 26 января 2023 года № 15-к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематический отказ выполнять свои трудовые функции.

Приказом от 28 ноября 2022 года № 261-к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «УТК» в связи с самовольным уходом с работы до окончания рабочей смены.

Приказом от 21 февраля 2023 года № 47-К ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей, выраженных в недобросовестном исполнении своих обязанностей, возложенных на него трудовым договором и определенных в должностной инструкции; неисполнении обязанностей по очистке от снежных заносов и льда территории базы ГСМ; не очистке от снега окрайки днища РВС №2.5, проход к РВС №2.2, проход к насосной станции, противопожарные щиты № 2,3,4, РВС с противопожарным запасом воды, что предусмотрено п. 2.11 Должностной инструкции; не исполнил обязанностей по подготовке железнодорожных цистерн к отправке на ст. ФИО6 «ЯЖДК», не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не убрал очистки от мусора и разметку на конструктивных элементах железнодорожных цистерн, что регламентировано п. 2.4 Должностной инструкции.

Кроме того, за нарушение положений п. 2.11 и (или) п. 2.4 Должностной инструкции в отношении ФИО1 были вынесены приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания: от 21 февраля 2023 года № 44-к, от 21 февраля 2023 года № 45-к, от 16 февраля 2023 года № 41-к, от 16 февраля 2023 года № 39-к, от 8 февраля 2023 года № 34-к, от 8 февраля 2023 года № 33-к (л.д 198-208, 209-218 т. 2 л.д. 1-11, 12-22 т. 3).

21 февраля 2023 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, выраженных в недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и определенных в должностной (рабочей) инструкции; в неисполнении обязанностей по очистке от снежных заносов и льда территории базы ГСМ; не очистки от снега окрайки днища РВС № 2.7, 2.8, прохода к насосной станции, противопожарных щитов № 2,4,6,7; переходного моста к РВС № 2.7, РВС с противопожарным запасом воды, что предусмотрено п. 2.11 Должностной инструкции.

Приказом (распоряжением) от 27 февраля 2023 года № 10-к на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно: недобросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором и определенные в должностной (рабочей) инструкции; неисполнение обязанностей по очистке от снежных заносов и льда территории базы ГСМ, в частности, не очистке от снега окрайки днища РВС № 2.6, 2.7, 2.8, прохода к насосной станции, противопожарных щитов № 2, 4, 6, 7 и переходного моста к РВС № 2.7, РВС с противопожарным запасом воды, что предусмотрено п. 2.11 Должностной инструкции; не исполнении обязанностей по подготовке железнодорожных цистерн к отправке на ст. ФИО6 «ЯЖДК», не поклейки знаков опасности на железнодорожные цистерны, не уборке очистков от мусора и разметки на конструктивных элементах железнодорожных цистерн, что регламентировано п. 2.4 Должностной инструкции.

Разрешая требования, установив обстоятельства привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение им дисциплинарных проступков при ненадлежащем или неисполнении им должностных обязанностей, проверив процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, учитывая тяжесть совершенных работников проступков, их неоднократный и систематический характер, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для восстановления работника ФИО1 на работе не имеется за систематическое неисполнение должностных обязанностей, вместе с тем, не может согласиться с выводами суда о том, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не была нарушена процедура, поскольку по отдельным приказам порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не был соблюден.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Так приказом от 28 ноября 2022 года № 261-к (л.д. 109-119 т. 1, л.д. 29-39 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за самовольный уход с работы до окончания рабочей смены, чем нарушил пункт 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

Факт нарушения трудовой дисциплины (ранний уход в работы) 5 ноября 2022 года подтвержден служебной запиской начальника смены караула ФИО7 от 7 ноября 2022 года со ссылкой на архив видеонаблюдения, где зафиксирован режим рабочего времени ФИО1, служебной запиской контролера КПП ФИО8

6 ноября 2022 года ФИО1 предоставил объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, указал, что с работы не уходил, вышел с территории базы в специально отведённое место для курения, при этом в течение рабочей смены не уходил на обед.

Приказ ФИО1 о наложении на него дисциплинарного взыскания не подписан, указано собственноручно только на то, что с приказом не согласен.

Исходя из представленных документов, учитывая, что объем совершенного дисциплинарного проступка установлен и подтвержден работодателем, процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания согласно приказу от 28 ноября 2022 года №261-к не нарушена, судебная коллегия приходит к выводу, что приказ вынесен законно и обоснованно.

Приказом от 28 ноября 2022 года № 262-к (л.д. 138-146 т. 1, л.д. 150-158 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций, согласно план-графику работ на 5 ноября 2022 года.

Факт не выполнения должностных обязанностей от 5 ноября 2022 года, возложенных на ФИО1 согласно план графику работ № 05/11 на смену с 08:00 по 20:00, а именно: не подготовил и не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не зачистил от снега окрайки днища РВС №7, РВС № 2.8 и сдачи груженных ж/д цистерн приемосдатчикам ООО «УТК», подтвержден служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 7 ноября 2022 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО10 от 7 ноября 2022 года, служебной запиской начальника грузового отдела ФИО11 от 7 ноября 2022 года.

17 ноября 2022 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 5 ноября 2022 года, о чем указано в уведомлении, от получения которого ФИО1 отказался, уведомление было зачитано ему вслух.

Работодателем составлен акт от 18 ноября 2022 года № 8 об отказе ФИО1 ознакомиться с уведомлением.

Правом дать объяснения ФИО1 воспользовался, в которых указал, что от работы не отказывался, работает согласно требованиям профессии <данные изъяты> (л.д. 170 т. 1).

Приказом от 29 ноября 2022 года № 264-к (л.д. 162-170 т. 1, л.д. 141-149 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкцией <данные изъяты> трудовых функций, согласно план-графику работ на 9 ноября 2022 года.

Факт не выполнения должностных обязанностей от 9 ноября 2022 года, возложенных на ФИО1 согласно план графику работ № 09/11 на смену с 08:00 по 20:00, а именно: не подготовил и не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не зачистил от снега продуваемой насосной и сдачи груженных ж/д цистерн приемосдатчикам ООО «УТК», подтвержден служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 10 ноября 2022 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО12 от 10 ноября 2022 года, служебной запиской начальника грузового отдела ФИО11 от 10 ноября 2022 года.

17 ноября 2022 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 9 ноября 2022 года, о чем указано в уведомлении, от получения которого ФИО1 отказался, уведомление было зачитано ему вслух.

Работодателем составлен акт от 18 ноября 2022 года № 7 об отказе ФИО1 ознакомиться с уведомлением.

Правом дать объяснения ФИО1 воспользовался, в которых указал, что от работы не отказывался, работает согласно требованиям профессии <данные изъяты>.

Приказом от 29 ноября 2022 года № 265-к (л.д. 95-103 т. 1, л.д. 132-140 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций согласно план-графику работ на 17 ноября 2022 года.

Факт не выполнения должностных обязанностей от 17 ноября 2022 года, возложенных на ФИО1 согласно план графику работ № 17/11 на смену с 08:00 по 20:00, а именно: не подготовил и не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не зачистил проходы к РВС № 2.5 и 2.6 от снега и льда, отсутствовал на сдаче ж/д цистерн, которые сдавались приемосдатчикам ООО «УТК», подтвержден служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9, служебной запиской мастера ПРР ФИО10 от 18 ноября 2022 года, служебной запиской начальника грузового отдела ФИО11 от 18 ноября 2022 года.

18 ноября 2022 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 17 ноября 2022 года, о чем указано в уведомлении, от получения которого ФИО1 отказался, уведомление было зачитано ему вслух.

Работодателем составлен акт от 18 ноября 2022 года № 9 об отказе ФИО1 ознакомиться с уведомлением.

Приказом от 20 декабря 2022 года № 79 (л.д. 120-122 т. 1, л.д. 13-15 т.2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нахождение в рабочее время в помещении круглосуточного дежурства без спецодежды и спецобуви. При этом в приказе не указано, каким нормативным актом предприятия возложена данная обязанность на ФИО1

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «УТК» пояснил, что обязательное ношение спецодежды и спецобуви предусмотрено пунктом 18 Правил охраны труда для <данные изъяты>.

Работодателем не было предложено дать ФИО1 объяснения по выявленному факту нарушения трудовой дисциплины, выраженной в нахождении на рабочем месте без спецодежды и обуви, тем самым, нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Приказ ФИО1 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания подписан, указано на несогласие с ним.

Поскольку в оспариваемом приказе от 20 декабря 2022 года № 79 отсутствует указание на нарушение каких-либо локальных актов предприятия, а также исходя из того, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена со стороны работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности данного приказа.

Приказом от 19 января 2023 года № 7-к (л.д. 179-185 т.1, л.д. 16-28 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций согласно план-графику работ на 23 декабря 2022 года.

Факт не выполнения должностных обязанностей от 23 декабря 2022 года, возложенных на ФИО1 согласно план графику работ № 23/12 на смену с 08:00 по 20:00, а именно: несвоевременно и не в полном объеме произвел слив автоцистерн с газовым конденсатом, не очистил проходы к насосной от снега, не очистил проход от снега к РВС № 2.8 (резервуар вертикальный стальной), не очистил пожарные сухотрубы от снега, не подготовил груженные железнодорожные цистерны к отправке на станцию ФИО6 «ЯЖДК», не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не сверил запорно-пломбировочные устройства и отсутствовал при сдаче груженных железнодорожных цистерн приемосдатчикам ООО «УТК» и АО «ЯЖДК», подтвержден служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 24 декабря 2022 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО10 от 24 декабря 2022 года, служебной запиской начальника грузового отдела ФИО11 от 24 декабря 2022 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО13 от 12 января 2023 года.

13 января 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 23 декабря 2022 года, о чем указано в уведомлении, от получения которого ФИО1 отказался, уведомление было зачитано ему вслух.

Работодателем составлен акт от 19 января 2023 года № 1 об отказе ФИО1 ознакомиться с уведомлением.

Правом дать объяснения ФИО1 воспользовался, на уведомлении написал, что все трудовые обязанности <данные изъяты> выполнил в полном объеме.

Приказ ФИО1 о наложении на него дисциплинарного взыскания не подписан, в нем собственноручно он указал, что не согласен с приказом.

Приказом от 20 января 2023 года № 8-к (л.д. 186-191 т. 1, л.д. 1-12 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций согласно план-графику работ на 24 декабря 2022 года.

Факт не выполнения должностных обязанностей от 24 декабря 2022 года, возложенных на ФИО1 согласно план графику работ № 24/12 на смену с 24 декабря 2022 года 20:00 по 25 декабря 2022 года 08:00, а именно: несвоевременно и не в полном объеме произвел слив автоцистерн с газовым конденсатом, не очистил проходы к насосной от снега, не очистил проходы к насосной от снежного заноса, не очистил проход от снега к РВС № 2.8 (резервуар вертикальный стальной) территория склада ГСМ, не очистил от снега пожарные сухотрубы, не подготовил груженные железнодорожные цистерны к отправке на станцию ФИО6 «ЯЖДК», не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не сверил запорно-пломбировочные устройства и отсутствовал при сдаче груженных железнодорожных цистерн приемосдатчикам ООО «УТК» и АО «ЯЖДК», подтвержден служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 25 декабря 2022 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО12 от 25 декабря 2022 года, служебной запиской начальника грузового отдела ФИО11 от 25 декабря 2022 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО13 от 13 января 2023 года.

16 января 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 24 декабря 2022 года, о чем указано в уведомлении № 005. Уведомление получено ФИО1 17 января 2023 года.

Правом дать объяснения ФИО1 воспользовался, на уведомлении написал, что все трудовые обязанности <данные изъяты> выполнил в полном объеме согласно трудовым обязанностям.

Приказом от 26 января 2023 года № 13-к (л.д. 192-199, 233-247 т. 1) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций согласно план-графику работ на рабочую смену 27 декабря 2022 года.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 08:10 по 20:00 27 декабря 2022 года, а именно: несвоевременно и не в полном объеме произвел слив автоцистерн с газовым конденсатом, не очистил проходы к насосной от снега, не очистил проход от снега к РВС № 2.10 (резервуар вертикальный стальной), не очистил пожарные сухотрубы от снега, не подготовил груженные железнодорожные цистерны к отправке на станцию ФИО6 «ЯЖДК», не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не сверил запорно-пломбировочные устройства и отсутствовал при сдаче груженных железнодорожных цистерн приемосдатчиками ООО «УТК» и АО «ЯЖДК», подтвержден план графиком работ №27/12 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 28 декабря 2022 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО12 от 28 декабря 2022 года, служебной запиской начальника грузового отдела ФИО11 от 28 декабря 2022 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО13 от 14 января 2023 года.

17 января 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 27 декабря 2022 года.

Уведомление от 17 января 2023 года № 006 направлено ФИО1 почтой 18 января 2023 года и полученного им 26 января 2023 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62932079000936).

Однако работодателем составлен акт от 25 января 2023 года № 3 об отказе дать письменные объяснения на уведомление от 17 января 2023 года №006, то есть ранее фактического получения уведомления ФИО1 и возможности представить им объяснения.

Исходя из представленных документов, судебная коллегия считает, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания согласно приказу от 26 января 2023 года № 13-к нарушена. Приказ вынесен незаконно.

Приказом от 26 января 2023 года № 15-к (л.д. 200-207 т. 1, л.д. 40-54 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций согласно план-графику работ на рабочую смену 29 декабря 2022 года.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 20:10 28 декабря 2022 года по 08:00 29 декабря 2022 года, а именно: несвоевременно и не в полном объеме произвел слив автоцистерн с газовым конденсатом, не очистил проходы к насосной от снега, не очистил проход от снега к РВС № 2.8 (резервуар вертикальный стальной) на территории склада ГСМ, не зачистил пожарные сухотрубы от снега, не подготовил груженные железнодорожные цистерны к отправке на станцию ФИО6 «ЯЖДК», не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не сверил запорно-пломбировочные устройства и отсутствовал при сдаче груженных железнодорожных цистерн приемосдатчиками ООО «УТК» и АО «ЯЖДК», подтвержден план графиком работ №28/12 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 29 декабря 2022 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО14 от 29 декабря 2022 года, служебной запиской начальника грузового отдела ФИО11 от 29 декабря 2022 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО13 от 15 января 2023 года.

18 января 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 28 декабря 2022 года.

Уведомление от 18 января 2023 года № 007 направлено ФИО1 почтой 19 января 2023 года и полученного им 26 января 2023 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62932079002657).

Однако работодателем составлен акт от 25 января 2023 года № 4 об отказе дать письменные объяснения на уведомление от 18 января 2023 года №007, то есть ранее фактического получения уведомления ФИО1 и возможности представить им объяснения.

Исходя из представленных документов, судебная коллегия считает, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания согласно приказу от 26 января 2023 года № 15-к нарушена. Приказ вынесен незаконно.

Приказом от 27 января 2023 года № 17-к (л.д. 208-213 т. 1, л.д. 55-66 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций согласно план-графику работ на рабочую смену 8 января 2023 года.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 08:10 по 20:00 8 января 2023 года, а именно: несвоевременно и не в полном объеме произвел слив автоцистерн с газовым конденсатом, не очистил проходы к насосной от снега, не очистил проход от снега к РВС № 2.10 (резервуар вертикальный стальной) на территории склада ГСМ, не зачистил пожарные сухотрубы от снега, не подготовил груженные железнодорожные цистерны к отправке на станцию ФИО6 «ЯЖДК», не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не сверил запорно-пломбировочные устройства и отсутствовал при сдаче груженных железнодорожных цистерн приемосдатчиками ООО «УТК» и АО «ЯЖДК», подтвержден план графиком работ №08/01 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 9 января 2023 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО12 от 9 января 2023 года, служебной запиской начальника грузового отдела ФИО11 от 9 января 2023 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО13 от 10 января 2023 года.

20 января 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 8 января 2023 года.

Уведомление от 20 января 2023 года № 016 вручено ФИО1 20 января 2023 года.

Приказом от 27 января 2023 года № 18-к (л.д. 214-219 т. 1, л.д. 67-78 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций согласно план-графику работ на рабочую смену 9 января 2023 года.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 20:10 9 января 2023 года по 08:00 10 января 2023 года, а именно: несвоевременно и не в полном объеме произвел слив автоцистерн с газовым конденсатом, не очистил проходы к насосной от снега, не очистил проход от снега к РВС № 2.10 (резервуар вертикальный стальной) на территории склада ГСМ, не зачистил пожарные сухотрубы от снега, не зачистил проходы к пожарным РВС, не подготовил груженные железнодорожные цистерны к отправке на станцию ФИО6 «ЯЖДК», не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не сверил запорно-пломбировочные устройства и отсутствовал при сдаче груженных железнодорожных цистерн приемосдатчиками ООО «УТК» и АО «ЯЖДК», подтвержден план графиком работ №09/01 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 10 января 2023 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО14 от 10 января 2023 года, служебной запиской начальника грузового отдела ФИО11 от 10 января 2023 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО13 от 11 января 2023 года.

20 января 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 9 января 2023 года.

Уведомление от 20 января 2023 года № 017 вручено ФИО1 21 января 2023 года.

Приказом от 30 января 2023 года № 21-к (л.д. 220-225 т. 1, л.д. 108-118 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций согласно план-графику работ на рабочую смену 16 января 2023 года.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 08:00 по 20:00 16 января 2023 года, а именно: не вышел на автомобильную эстакаду для выполнения работ по сливу автоцистерн с газовым конденсатом в указанное время согласно плана графику и устного напоминания мастера ПРР, не подклеил аварийные карты соответствующему перевозимому грузу на железнодорожные цистерны, не подготовил железнодорожные цистерны к сдаче и отправке на станцию ФИО6 «ЯЖДК», не очистил от снега проходы к РВС № 2.7, 2.9 (резервуар вертикальный стальной), подтвержден план графиком работ №16/01 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 17 января 2023 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО10 от 17 января 2023 года, служебной запиской начальника грузового отдела ФИО11 от 17 января 2023 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО13 от 18 января 2023 года.

19 января 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 16 января 2023 года.

Уведомление от 19 января 2023 года № 013 вручено ФИО1 20 января 2023 года.

Приказ ФИО1 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания подписан.

Приказом от 30 января 2023 года № 24-к (л.д. 226-232 т. 1, л.д. 119-131 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций согласно план-графику работ на рабочую смену 17 января 2023 года.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 20:10 17 января 2023 года по 08:00 18 января 2023 года, а именно: несвоевременно и не в полном объеме произвел слив автоцистерн с газовым конденсатом, не очистил проходы к насосной от снега, не очистил от снега переходной мост к РВС № 2.7, не очистил от снега окрайку днища РВС № 2.7, не очистил от снега каре пролива (автомобильная сливная эстакада), не очистил от снега противопожарные щиты, не подготовил груженные железнодорожные цистерны к отправке на станцию ФИО6 «ЯЖДК», не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не сверил запорно-пломбировочные устройства и отсутствовал при сдаче груженных железнодорожных цистерн приемосдатчиками ООО «УТК» и АО «ЯЖДК», подтвержден план графиком работ №17/01 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 18 января 2023 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО12 от 18 января 2023 года, служебной запиской начальника грузового отдела ФИО11 от 18 января 2023 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО13 от 19 января 2023 года.

19 января 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 17 января 2023 года.

Уведомление от 19 января 2023 года № 014 вручено ФИО1 20 января 2023 года.

Приказом от 1 февраля 2023 года № 27-к (л.д. 148-161 т. 1, л.д. 79-92 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 08:10 по 20:00 12 января 2023 года подтвержден план графиком работ № 12/01 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 13 января 2023 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО14 от 13 января 2023 года, служебной запиской начальника грузового отдела ФИО11 от 13 января 2023 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО13 от 14 января 2023 года.

24 января 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 12 января 2023 года.

Уведомление от 24 января 2023 года № 020 направлено ФИО1 почтой 25 января 2023 года и полученного им только 22 февраля 2023 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62932079003969).

Однако работодателем составлен акт от 1 февраля 2023 года № 11 об отказе дать письменные объяснения на уведомление от 24 января 2023 года №020, то есть ранее фактического получения уведомления ФИО1 и возможности представить им объяснения.

Исходя из представленных документов, судебная коллегия считает, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания согласно приказу от 1 февраля 2023 года № 27-к нарушена. Приказ вынесен незаконно.

Приказом от 2 февраля 2023 года № 29-к (л.д. 123-137 т. 1, л.д. 93-107 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 20:10 13 января 2023 года по 08:00 14 января 2023 года подтвержден план графиком работ № 13/01 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 14 января 2023 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО10 от 14 января 2023 года, служебной запиской начальника грузового отдела ФИО11 от 14 января 2023 года.

25 января 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 13 января 2023 года.

Уведомление от 25 января 2023 года № 021 направлено ФИО1 почтой 26 января 2023 года и полученного им только 22 февраля 2023 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62932079003920).

Однако работодателем составлен акт от 2 февраля 2023 года № 12 об отказе ФИО1 дать письменные объяснения на уведомление от 25 января 2023 года № 021, то есть ранее фактического получения уведомления ФИО1 и возможности представить объяснения.

Исходя из представленных документов, судебная коллегия считает, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания согласно приказу от 2 февраля 2023 года № 29-к нарушена. Приказ вынесен незаконно.

Приказом от 8 февраля 2023 года № 33-к (истребован судебной коллегией по запросу) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций согласно план-графику работ на рабочую смену 20 января 2023 года.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 08:00 до 20:00 20 января 2023 года, а именно: не очистил противопожарные щиты № 1,2, не очистил от снега пожарный гидрант воды, не очистил от снега окрайку днища РВС № 2.8 (резервуар вертикальный стальной), не очистил от снега проход к РВС № 2.9, не очистил от снега проход к насосной, не подготовил груженные железнодорожные цистерны к отправке на станцию ФИО6 «ЯЖДК», не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не сверил запорно-пломбировочные устройства и отсутствовал при сдаче груженных железнодорожных цистерн приемосдатчикам ООО «УТК» и АО «ЯЖДК», подтвержден план графиком работ №20/01 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 21 января 2023 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО12 от 21 января 2023 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО13 от 22 января 2023 года.

26 января 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 20 января 2023 года, о чем указано в уведомлении, от получения которого ФИО1 отказался, уведомление было зачитано ему вслух.

Работодателем составлен акт от 26 января 2023 года года № 023 об отказе ФИО1 ознакомиться с уведомлением.

Правом дать объяснения ФИО1 не воспользовался.

Работодателем составлен акт от 1 февраля 2023 года о не предоставлении ФИО1 письменного объяснения.

Приказом от 8 февраля 2023 года № 34-к (истребован судебной коллегией по запросу) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктами 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций согласно план-графику работ на рабочую смену с 20:00 21 января 2023 года по 08:00 22 января 2023 года.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 20:00 21 января 2023 года по 08:00 22 января 2023 года, а именно: не очистил противопожарные щиты № 1,2, 3, 4, не очистил от снега окрайку днища РВС №2.8 (резервуар вертикальный стальной), не очистил от снега переходной мост к РВС № 2.8, не зачистил пожарные сухотрубы от снега, не подготовил груженные железнодорожные цистерны к отправке на станцию ФИО6 «ЯЖДК», не поклеил знаки опасности на железнодорожные цистерны, не сверил запорно-пломбировочные устройства и отсутствовал при сдаче груженных железнодорожных цистерн приемосдатчикам ООО «УТК» и АО «ЯЖДК», подтвержден план графиком работ №21/01 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 22 января 2023 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО14 от 22 января 2023 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО13 от 23 января 2023 года.

27 января 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 21 января 2023 года, о чем указано в уведомлении,

Уведомление от 27 января 2023 года № 024 вручено ФИО1 29 января 2023 года.

Правом дать объяснения ФИО1 воспользовался, на уведомлении написал, что все трудовые обязанности выполнил в полном объеме.

Приказом от 16 февраля 2023 года № 39-к (л.д. 12-22 т. 3) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктом 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций, пунктом 4.1 трудового договора в течение рабочей смены с 08:10 до 20:00 1 февраля 2023 года, а именно: не исполнение обязанностей по очистке от снежных заносов и льда территории базы ГСМ, не очистке от снега окрайки днища РВС № 2.7, 2.8, прохода к насосной станции, противопожарных щитов № 2, 4, 6, 7, переходного моста к РВС № 2.7, РВС с противопожарным запасом воды.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 08:10 до 20:00 1 февраля 2023 года подтвержден план графиком работ №01/02 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 2 февраля 2023 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО12 от 2 февраля 2023 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО15 от 2 февраля 2023 года.

9 февраля 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 1 февраля 2023 года.

Уведомление от 9 февраля 2023 года № 35 вручено ФИО1 10 февраля 2023 года.

Приказом от 16 февраля 2023 года № 41-к (л.д. 1-11 т. 3) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктом 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций, пунктом 4.1 трудового договора в течение рабочей смены с 20:10 2 февраля 2023 года по 08:00 3 февраля 2023 года, а именно: не исполнение обязанностей по очистке от снежных заносов и льда территории базы ГСМ, не очистке от снега окрайки днища РВС № 2.7, 2.8, прохода к дизельной насосной станции на территории склада ГСМ, противопожарных щитов № 5, 4, 6, 7, проходного моста к РВС № 2.7, РВС с противопожарным запасом воды.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 20:10 2 февраля 2023 года по 08:00 3 февраля 2023 года подтвержден план графиком работ №02/02 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 3 февраля 2023 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО14 от 3 февраля 2023 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО15 от 3 февраля 2023 года.

10 февраля 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 2 февраля 2023 года.

Уведомление от 10 февраля 2023 года № 36 вручено ФИО1 10 февраля 2023 года.

Приказом от 21 февраля 2023 года № 44-к (л.д. 198-208 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктом 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций, пунктом 4.1 трудового договора в течение рабочей смены с 08:10 до 20:00 9 февраля 2023 года, а именно: не исполнение обязанностей по очистке от снежных заносов и льда территории базы ГСМ, не очистке от снега окрайки днища РВС № 2.6, прохода к РВС № 2.8, прохода к насосной станции, противопожарных щитов № 2, 3, 4, РВС с противопожарным запасом воды.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 08:10 до 20:00 9 февраля 2023 года подтвержден план графиком работ №09/02 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 10 февраля 2023 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО12 от 10 февраля 2023 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО15 от 10 февраля 2023 года.

16 февраля 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 9 февраля 2023 года.

Уведомление от 16 февраля 2023 года № 40 вручено ФИО1 17 февраля 2023 года.

Приказом от 21 февраля 2023 года № 45-к (л.д. 209-218 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктом 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций, пунктом 4.1 трудового договора в течение рабочей смены с 20:10 10 февраля 2023 года по 08:00 11 февраля 2023 года, а именно: не исполнение обязанностей по очистке от снежных заносов и льда территории базы ГСМ, не очистке от снега окрайки днища РВС № 2.8, 2.9, прохода к насосной станции на территории склада ГСМ, противопожарных щитов № 1, 2, 3, 4, переходного моста к РВС № 2.8, РВС с противопожарным запасом воды.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 20:10 10 февраля 2023 года по 08:00 11 февраля 2023 года подтвержден план графиком работ №10/02 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 11 февраля 2023 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО16 от 11 февраля 2023 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО15 от 11 февраля 2023 года.

16 февраля 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 10 февраля 2023 года.

Уведомление от 16 февраля 2023 года № 39 вручено ФИО1 17 февраля 2023 года.

Приказом от 21 февраля 2023 года № 47-к (л.д. 187-197 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктом 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций, пунктом 4.1 трудового договора в течение рабочей смены с 08:10 до 20:00 13 февраля 2023 года, а именно: не исполнение обязанностей по очистке от снежных заносов и льда территории базы ГСМ, не очистке от снега окрайки днища РВС № 2.5, прохода к РВС № 2.2, прохода к насосной станции, противопожарных щитов № 2, 3, 4 РВС с противопожарным запасом воды.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 08:10 до 20:00 13 февраля 2023 года подтвержден план графиком работ №13/02 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 14 февраля 2023 года, служебной запиской мастера ПРР ФИО16 от 14 февраля 2023 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО15 от 14 февраля 2023 года.

17 февраля 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 13 февраля 2023 года.

Уведомление от 17 февраля 2023 года № 41 вручено ФИО1 17 февраля 2023 года.

Приказом от 21 февраля 2023 года № 48-к (л.д. 177-186 т. 2) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ выполнять возложенные на него пунктом 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций, пунктом 4.1 трудового договора в течение рабочей смены с 20:10 14 февраля 2023 года до 08:00 15 февраля 2023 года, а именно: не исполнение обязанностей по очистке от снежных заносов и льда территории базы ГСМ, не очистке от снега окрайки днища РВС № 2.7, 2.8, прохода к насосной станции, противопожарных щитов № 2, 4, 6, 7, переходного моста к РВС № 2.7, РВС с противопожарным запасом воды.

Факт не выполнения должностных обязанностей в течение рабочей смены с 20:10 14 февраля 2023 года до 08:00 15 февраля 2023 года подтвержден план графиком работ № 14/02 на смену, служебной запиской начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 15 февраля 2023 года, служебной запиской мастера ПРР Гнатенко от 15 февраля 2023 года, служебной запиской начальника смены караула ФИО15 от 15 февраля 2023 года.

17 февраля 2023 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения работ 15 февраля 2023 года.

Уведомление от 17 февраля 2023 года № 42 вручено ФИО1 17 февраля 2023 года.

Приказ ФИО1 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора подписан, указано на несогласие с ним.

Исходя из представленных документов, судебная коллегия считает, что объем совершенного дисциплинарного проступка установлен и подтвержден работодателем, процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора согласно приказу от 21 февраля 2023 года №48-к не нарушена. Приказ вынесен законно и обоснованно. Тяжесть наложенного дисциплинарного взыскания соответствует совершенному проступку, работодатель принял во внимание предшествующее поведение работника и наличие ранее вынесенных приказов о наложении дисциплинарного взыскания за аналогичное отношение труду.

К дисциплинарным взысканиям также относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Так приказом от 27 февраля 2023 года № 10-к (л.д. 23-24 т. 3) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей ФИО1 был уволен с 27 февраля 2023 года по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом работодателем был установлен факт не выполнения должностных обязанностей ФИО1, предусмотренных п. 2.4 и п. 2.11 должностной инструкции, в течение рабочей смены с 08:00 до 20:00 17 февраля 2023 года и с 20:00 18 февраля 2023 года до 08:00 19 февраля 2023 года, а именно: работник отказался выполнять задание по очистке от снежных заносов и льда территории базы ГСМ, выраженных в не очистке от снега: окрайки днища РВС № 2.6, 2.7, 2.8. прохода к насосной станции, противопожарных щитов № 2,4,6,7 и переходного моста к РВС № 2.7, РВС с противопожарным запасом воды; не исполнил обязанность по подготовке железнодорожных цистерн к отправке на ст. ФИО6 «ЯЖДК», выраженное в не поклейке знаков опасности на железнодорожных цистернах, не уборке мусора и разметки на конструкционных элементах железнодорожных цистерн, что подтверждено план графиком работ № 17/02 и № 18/02 на смену, служебными записками начальника базы ГСМ ООО «УТК» ФИО9 от 18 февраля 2023 года и от 20 февраля 2023 года, служебными записками мастеров ПРР ФИО14 от 18 февраля 2023 года и ФИО12 от 19 февраля 2023 года, служебными запиской начальника смены караула ФИО15 от 18 февраля 2023 года и от 19 февраля 2023 года.

21 февраля 2023 года ФИО1 предложено дать письменные объяснения по факту отказа от выполнения работ 17 февраля 2023 года и 18 февраля 2023 года.

Уведомления от 21 февраля 2023 года № 46 и № 47 вручены ФИО1 21 февраля 2023 года.

Правом дать объяснения ФИО1 воспользовался, на уведомлениях написал, что все трудовые обязанности выполнил в полном объеме, не отказывался от их выполнения ни в устной, ни в письменной форме.

В основу приказа об увольнении положены ранее вынесенные приказы в отношении ФИО1 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговора соответственно: от 15 февраля 2023 года № 39-к, от 15 февраля 2023 года № 41-к, от 21 февраля 2023 года №44-к, от 21 февраля 2023 года № 45-к, от 21 февраля 2023 года № 47-к, от 21 февраля 2023 года № 48-к, что подтверждает оценку со стороны работодателя предшествующего поведения работника и отношения его к трудовым обязанностям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что работодатель имел право уволить ФИО1 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт систематического не исполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него, как трудовым договором, так и должностной инструкцией нашел свое подтверждение, порядок наложения дисциплинарного взыскания на работника работодателем соблюден, на день повторного совершения проступка от 17 февраля 2023 года и 18 февраля 2023 года у ФИО1 имелись неснятые взыскания, наложенные приказами от 16 февраля 2023 года № 39-к, от 16 февраля 2023 года № 41-к.

Доводы истца о том, что в приказе об увольнении от 27 февраля 2023 года № 10-к не указаны ни период времени, в течение которого работник допускал неоднократные нарушения без уважительных причин трудовых обязанностей, ни конкретные даты неисполнения трудовых обязанностей, что является основанием для признания его незаконным, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что в приказе четко указаны допущенные нарушения трудовых обязанностей работником, предусмотренные пунктами 2.4 и 2.11 Должностной инструкции, утвержденной 1 января 2019 года, с которой ФИО1 был ознакомлен (л.д. 104-108 т. 1), указаны документы, установившие данные нарушения, из которых усматривается и период времени и конкретные даты, в течение которых работник допускал неоднократные нарушения трудовых обязанностей, то есть объем совершенного дисциплинарного проступка ФИО1 в период 17-18 февраля 2023 года работодателем подтвержден.

Ссылку истца о том, что в приказе об увольнении указаны отсутствующие приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а именно, от 15 февраля 2023 года № 39-к и № 41-к, судебная коллегия находит несостоятельной, учитывая, что указание на дату в приказе «15 февраля 2023 года» вместо «16 февраля 2023 года» является всего лишь опиской работодателя. В любом случае, данное обстоятельство не может послужить основанием для признания увольнения истца незаконным, поскольку документы, положенные в основу приказов № 39-к и 41-к позволяют с достоверностью установить обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок в определенное время.

Доводы о наличии дискриминации со стороны работодателя в виде привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судебная коллегия отклоняет, учитывая, что право привлекать к дисциплинарной ответственности работников за нарушение ими трудовых обязанностей прямо предусмотрено положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ФИО1 о наличии дискриминации со стороны работодателя в результате восстановления его на работе по решению Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2022 года и обращения истца с жалобами в прокуратуру г. Нового Уренгой, Государственную инспекцию труда ЯНАО, Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не нашли своего подтверждения, учитывая, что после восстановления истца на работе, ФИО1 на протяжении длительного периода времени продолжал работать по ранее занимаемой им должности в качестве <данные изъяты>.

При этом именно в результате действий самого истца по ненадлежащему выполнению им трудовых обязанностей, привело к привлечению его к дисциплинарной ответственности сначала в виде замечаний, а в последующем к выговору и увольнению.

При заявленных доводах стороной истца о незнании своих должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, отрицания ознакомления с должностной инструкцией, судебная коллегия приходит к выводу, что вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по тяжести применённого дисциплинарного взыскания соразмерен совершенным проступкам.

Работодателем принято во внимание предшествующее поведение и отношение работника ФИО1 к исполнению им своих трудовых обязанностей.

Доводы о неправомерности отстранения истца от производства работ на высоте по приказу от 16 января 2023 года № 19, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а в апелляционной инстанции новые требования предметом рассмотрения быть не могут. Сведений о том, что истец был привлечен к работе на высоте после 16 января 2023 года, при этом ему вменено невыполнение трудовых обязанностей на высоте, материалами дела не подтверждено.

Ссылка истца на необоснованное возложение на него дополнительной работы (дополнительных должностных обязанностей), не предусмотренной ни положениями трудового договора, ни Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30 (параграф 298) по должности <данные изъяты>, как то: поклейка знаков опасности на железнодорожных цистернах, очистке от снега и льда территорий склада ГСМ, противопожарных щитов, территории нефтебазы, при отсутствии письменного согласия ФИО1 на выполнение данной работы в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о трудовой функции, которая определена как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы, является обязательным для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как следует из материалов дела, истец был принят по трудовому договору от 3 октября 2017 года № 72-17 в ООО «УТК» на должность сливщиком-разливщиком 3 разряда (Коротчаево) на участок ГСМ (л.д. 174-178 т. 3), из пункта 2.1 которого следует, что трудовые обязанности работника по исполнению должности (профессии, работы) <данные изъяты> определяются единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, должностными и рабочими инструкциями.

В преамбуле трудового договора указано, а также закреплено подписью ФИО1, что до подписания настоящего трудового договора, работник был ознакомлен под роспись с должностной (рабочей) инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании работников и другими локальными нормативными актами, действующими на предприятии и непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

На момент заключения трудового договора действовала должностная инструкция <данные изъяты> ГСМ ООО «УТК», утвержденная руководителем предприятия 31 декабря 2013 года (л.д. 66-68 т. 3), в которой были предусмотрены обязанности, в том числе, в зимнее время производить очистку от снега и льда крыш РВС, РГС, ж/д и автоэстакад, пожарных емкостей и ж/д вагонов; производить полную подготовку цистерн к наливу светлых нефтепродуктов с удалением не слитых грузов и заправка клапанов сливных приборов согласно инструкции ИОТ 00-05-05г.

С данной должностной инструкцией от 31 декабря 2013 года ФИО1 был ознакомлен 7 октября 2017 года, о чем имеется его подпись в листке ознакомления.

1 ноября 2019 года была утверждена новая должностная инструкция <данные изъяты> склада ГСМ ООО «УТК» (л.д. 104-108 т. 1), из которой следует, что сливщик-разливщик 3-го разряда осуществляет следующие трудовые функции, и в частности:

производит полную подготовку цистерн к наливу нефти и нефтепродуктов с удалением остатков продукта с котла, согласно «инструкции по подготовке железнодорожных цистерн к наливу опасных грузов», а также поклейкой знаков опасности, соответствующих перевозимому грузу, очистки от мусора и удаления возможной разметки на конструкционных элементах ж/д цистерн (пункт 2.4);

совместно с приемосдатчиками ООО «УТК» производит сдачу груженных ж/д цистерн представителям АО «ЯЖДК», а именно: сверка и взвешивание запорно-пломбировочных устройств, устранение выявленных в ходе осмотра замечаний (пункт 2.5);

в зимнее время года производит очистку от снежных заносов и льда на участках, необходимых для безопасного производства работ: территории склада ГСМ, крыш РВС, РГС, ж/д эстакад, автоэстакадах, противопожарных щитов, РВС с противопожарным запасом воды и ж/д цистерн при подготовке к отправке (пункт 2.11).

С должностной инструкцией от 1 ноября 2019 года истец также был ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО1

При таких обстоятельствах, объем вмененных должностных обязанностей ФИО1, как сливщику-разливщику 3 разряда, был достоверно известен, а следовательно, на ФИО1 лежала обязанность добросовестно выполнять возложенные на него должностной инструкцией должностные обязанности, чего выполнено с его стороны не было.

Каких-либо расхождений в трудовых обязанностях работника по исполнению должности (профессии, работы) <данные изъяты> согласно Должностной инструкции, утвержденной 1 ноября 2019 года, с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30 (параграф 298), судебная коллегия не усматривает.

Так из § 298 Тарифно-квалификационных характеристик по должности сливщик-разливщик 3 разряда следует, что характеристика работ заключается в следующем: прием бензина, керосина, нефти и других нефтепродуктов, масляных антисептиков различной вязкости, плавленого каустика, жидкого аммиака, ДДТ, хлораля, парахлорбензолсульфокислоты, акриловой эмульсии, жирных спиртов, гексахлорана, пергидроля, хлорофоса, эмульсии ядохимикатов, паранитрохлорбензола, динитрохлорбензола в разные хранилища. Разлив продукции на автоматических и полуавтоматических машинах в разливочную тару. Расстановка вагонов цистерн под сливо-наливные стояки железнодорожной эстакады. Доводка и опускание шлангов сливо-наливных стояков в люки. Открытие и закрытие задвижек на стояках. Зачистка вагонов, цистерн от остатков продуктов. Подогрев цистерн и коммуникаций. Учет поступления сливаемых и наливаемых продуктов.

Должен знать: основные физико-химические свойства сливаемых и наливаемых продуктов; правила обращения с вредными и ядовитыми продуктами; свойства, правила приема, передачи и слива жидких продуктов; требования государственных стандартов к качеству тары и ее укупорке; нормы разлива продукции в тару.

При этом из пункта 2 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" следует, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС) предназначен для тарификации работ, присвоения квалификационных разрядов рабочим, а также для составления программ по подготовке и повышению квалификации рабочих во всех отраслях народного хозяйства СССР.

ЕТКС содержит тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих, сгруппированные в разделы по производствам и видам работ, независимо от того, на предприятиях, в организациях какого министерства, ведомства эти производства или виды работ имеются. Тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих, помещенные в ЕТКС, разработаны с учетом требований научно-технического прогресса, научной организации труда, расширения применения бригадных форм организации и оплаты труда, а также возрастающих требований к качеству продукции, уровню общего образования и специальной подготовки рабочих (пункт 3).

Тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих разработаны применительно к шестиразрядной тарифной сетке, за исключением отдельных случаев, указанных в соответствующих характеристиках.

Разряды работ установлены по их сложности, как правило, без учета условий труда. В необходимых случаях условия труда (тяжесть, вредность и др.) учитываются путем установления повышенных тарифных ставок, утверждаемых соответствующими органами (пункт 4).

Из пункта 5 Общих положений ЕТКС следует, что тарифно-квалификационные характеристики, приведенные в справочнике, содержат описание основных, наиболее часто встречающихся работ по профессиям рабочих. Конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются на предприятиях, в организациях технологическими картами, рабочими инструкциями или другими документами.

Кроме работ, предусмотренных тарифно-квалификационными характеристиками, рабочие должны также выполнять работы, связанные с приемкой и сдачей смены, своевременной подготовкой к работе и уборкой своего рабочего места, оборудования, инструментов, приспособлений и содержанием их в надлежащем состоянии; ведением установленной технической документации.

В разделах "Должен знать" тарифно-квалификационных характеристик во всех профессиях следует иметь в виду необходимость обладания знаниями в пределах выполняемых работ.

Таким образом, проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые ФИО1 обязанности по: поклейки знаков опасности на железнодорожных цистернах, очистке от снега и льда территорий склада ГСМ, противопожарных щитов, территории нефтебазы, непосредственно предусмотрены его должностной (рабочей) инструкцией, с которой истец был своевременно ознакомлен, оплата за выполнение указанных работ входит в тарифную ставку, установленную <данные изъяты>.

Обстоятельств возложения на ФИО1 должностных обязанностей, не закрепленных должностной инструкцией <данные изъяты>, судебной коллегией не установлено.

Доводы истца о том, что работодателем велся учет рабочего времени в период привлечения его к дисциплинарной ответственности, и что из данных табелей учета рабочего времени, расчетных листков следует, что истцом было обработано: в ноябре 2002 года - 23 дня и 227 часов (169 часов дневных и 58 часов ночных), в декабре 2022 года - 23 дня и 234 часа (172 часа дневных и 62 часа ночных), в январе 2023 года - 20 дней и 199 часа (143 часа дневных и 56 часов ночных), при этом все указанные дни и часы были учтены и оплачены работодателем как полностью отработанные часы (смены), более того, за ноябрь-декабрь 2022 года, январь 2023 года истцу была начислена премия по итогам работы за месяц, за увеличение объема работ, начислялось дополнительное вознаграждение, в то время как из Положения об оплате труда и премировании работников ООО «УТК» от 1 ноября 2021 года следует, что премия рабочим основного производства начисляется при условии отсутствия в расчетном периоде производственных упущений и нарушений трудовой дисциплины, судебная коллегия расценивает, как не имеющие значения для дела, поскольку ведения учета рабочего времени при нахождении работника на рабочем месте должно быть отражено в табеле учета рабочего времени и не может быть уменьшено (занижено) в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работников, поскольку ведение учета рабочего времени и привлечение работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение им трудовых обязанностей в течение рабочего времени имеет разную правовую природу, которая фиксируется отдельно друг от друга согласно положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Так положениями ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Учет рабочего времени отражается в формах № Т-12 и № Т-13 (табель учета рабочего времени), утвержденных Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года № 1, и имеет значение для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Исходя из заявленных доводов истца, судебной коллегией не установлено нарушения ведения учета рабочего времени на ООО «УТК» в отношении ФИО1

В свою очередь, привлечение работника к дисциплинарной ответственности регулируется положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и фиксируется в виде приказа (распоряжения) работодателя о применении дисциплинарного взыскания.

Правом обжалования вышеуказанных приказов о наложении дисциплинарных взысканий истец воспользовался в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Факт того, что работодатель не принимал решений о лишении истца премий по результатам работы при наличии дисциплинарных взысканий, свидетельствует лишь об отсутствии, как полагает ФИО1, предвзятого к нему отношения с целью увольнения и лишения работы, отсутствии «травли» на рабочем месте.

При этом действительно, в силу пункта 4.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «УТК» (л.д. 69-106 т. 3) предусмотрено премирование за выполненную работу по установленным показателям в отношении рабочих основного производства по хранению и транспортировке нефтепродуктов и ТМЦ (осмотрщик вагонов, сливщик-разливщик, оператор товарный, стропальщик, транспортировщик, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, машинист тепловоза, составитель поездов, кладовщиков, зав.складом, ст. кладовщик).

Из пункта 4.3 названного Положения следует, что премирование рабочих основного производства осуществляется в размере от 0% до 100% (при вахтовом методе работы - от 0% до 70%) от заработка по часовым тарифным ставкам с учетом доплат за совмещение профессий, расширенную зону обслуживания, работу в ночное время.

Из пункта 4.5 Положения следует, что премирование за увеличение объема перевалки нефтепродуктов выплачивается на основании отчета по приходу, хранению и отгрузке газового конденсата на складе ГСМ в Коротчаево: 10-20 тонн - 5%, 21-30 тонн - 10%, 31-40% - 15%, 41-50 тонн - 20 %, 51-60 тонн - 25%, 61-70 тонн - 30%, < 71 тонн - 35%.

В пункте 4.8 Положения предусмотрено, что премия рабочим основного производства начисляется в полном размере при условии отсутствия в расчетном периоде производственных упущений и нарушений трудовой дисциплины, примерный перечень которых приведен в Приложении № 1 к настоящему Положению и включает в себя, в том числе невыполнение или некачественное выполнение сменных заданий (пункт 23 Приложения № 1).

Как следует из расчетных листков за ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года (л.д. 41-42 т. 3) ФИО1 действительно был премирован по итогам работы за месяц, за увеличение объема работы.

Поскольку премирование по результатам выполненной работы является правом, а не обязанностью работодателя, данное право закреплено в пункте 6.3 Трудового договора от 3 октября 2017 года № 72-17, заключенного между ООО «УТК « И ФИО1 (л.д. 174-178 т. 3), премия не является обязательной составляющей заработной платы, а следовательно, начисление и выплата премии ФИО1 за указанный период не нарушило его трудовых прав.

Доводы о том, что во всех служебных записках, актах и иных документах, указанных в приказах о наложении дисциплинарных взысканий, содержаться недостоверные, надуманные сведения о совершении ФИО1 нарушений трудовой дисциплины, невыполнении трудовых обязанностей, в данных документах имеются противоречия по содержанию, что работников, составивших данные документы, не вызывали в суд, не опрашивали, они не были предупреждены об уголовной ответственности, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что представленные работодателем документы (служебные записки, акты, уведомления) при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности по каждому проступку согласуются между собой и не содержат противоречий, составлены должностными лицами, состоящими в трудовых отношениях с ООО «УТК», что не оспаривается. При этом ходатайства от истца при рассмотрении спора в суде первой инстанции о допросе должностных лиц не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные документы работодателем в подтверждение обоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса об обоснованности наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий.

Работодателем принято обоснованное решение в отношении работника о его увольнении на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебной коллегией установлен факт необоснованного вменения отдельных проступков работнику со стороны работодателя, при нарушении процедуры их установления, судебная коллегия, руководствуясь положением статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ООО «УТК» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, значимость для ФИО1 рассматриваемого спора, связанного с правом на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца как основополагающим принципам, предполагающим установление судом баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия также взыскивает с ООО «УТК» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 февраля 2023 года № 22 (л.д. 38 т. 1).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «УТК» в доход местного бюджета города Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

В остальной части оснований для изменения или отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2023 года отменить в части, принять в отмененной части новое решение.

Признать незаконными приказы ООО «Уренгойская транспортная компания» о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1:

от 20 декабря 2022 года № 79 в виде замечания;

от 26 января 2023 года № 13-к в виде замечания;

от 26 января 2023 года № 15-к в виде замечания;

от 1 февраля 2023 года № 27-к в виде замечания;

от 2 февраля 2023 года № 29-к в виде замечания;

Взыскать с ООО «Уренгойская транспортная компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «Уренгойская транспортная компания» в доход местного бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 600 руб.

В остальной части решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи