Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» о взыскании доплаты за совмещение работы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 апреля 2021 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Федеральное управление дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства») о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 к ФКУ «Федеральное управление дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» о взыскании доплат за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что на основании приказа № от 26 июля 2018 года, приказа № от 24 сентября 2018 года, приказа № от 13 февраля 2019 года и приказа № от 21 июня 2019 года она выполняла дополнительные обязанности на период временного отсутствия работника наряду с обязанностями по своей основной работе. На основании приказа № от 4 декабря 2019 года она выполняла дополнительные обязанности ** филиала С.Н.В. в период с 5 по 15 декабря 2019 года в порядке совмещения должностей. Исполнение данных обязанностей временно отсутствующего ** работника Н.А.Г. и **С.Н.В. на время их отпусков ей было поручено работодателем с ее согласия и оформлено вышеназванными приказами, с которыми она ознакомилась. Однако какой-либо оплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, она не получала. Доводы ответчика о том, что она была назначена ** не в рамках совмещения должностей, а в рамках замещения **, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как на период выполнения обязанностей **, от своих основных обязанностей она не была освобождена. Кроме того, она осуществляла функции **, которые не входят в должностные обязанности **, а в приказе № от 4 декабря 2019 года указано, что дополнительные обязанности экономиста С.Н.В. возлагаются на нее в порядке совмещения должностей. Ранее при работе в Упрдор «Енисей» при совмещении профессий она получала доплату в виде 50 % от своего должностного оклада. Указанный процент был определен в коллективном договоре Упрдор «Енисей». Данный размер доплаты был установлен утратившим силу Постановлением Совмина СССР от 4 декабря 1981 года № 1145 «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)». Из сложившейся практики размера доплаты за выполнение дополнительных обязанностей, считает обоснованным требовать взыскания доплаты в размере 213 379,5 руб. Кроме того, в результате несправедливых действий со стороны работодателя она испытала чувство несправедливости и безысходности в сложившейся ситуации. Просит взыскать с ответчика в пользу истца доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы по приказу № от 26 июля 2018 года, по приказу № от 24 сентября 2018 года, по приказу № от 13 февраля 2019 года, по приказу № от 21 июня 2019 года, по приказу № от 4 декабря 2019 года (с учетом уточнений) в размере 101 675,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 апреля 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Федеральное управление дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» о взыскании доплаты за совмещение работы, компенсации морального вреда удовлетворено частично. С ФКУ «Федеральное управление дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 взыскана доплата за исполнение обязанностей отсутствующих работников в размере 101 675 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ФКУ «Федеральное управление дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в доход муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» взыскана государственная пошлина в размере 3533,5 руб.

На решение суда и.о. начальника ФКУ «Федеральное управление дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» ФИО2 подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ФИО1 принята на должность **. Согласно п. 2.2.1 срочного трудового договора от 13 марта 2018 года работник обязан выполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции, аналогичные положения установлены в пунктах 1.1 и 2.2.1 срочного трудового договора от 13 марта 2019 года. Согласно должностной инструкции ** отдела перечень обязанностей не является закрытым, также установлено, что он замещает ** отдела. При этом должностной инструкцией не установлено, что замещение ** отдела происходит с освобождением от своей работы. ФИО1, замещавшая должность ** отдела, в силу должностной инструкции должна была замещать другого ** отдела, в том числе Н.А.Г. Данное замещение входит в должностные обязанности и не является выполнением дополнительной работы по смыслу ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации. При исполнении работником обязанностей временно отсутствующего работника, не предусмотренных условиями трудового договора, заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором устанавливается срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем. На основании дополнительного соглашения принимается соответствующий приказ. Между сторонами по делу дополнительные соглашения к трудовому договору об исполнении работником обязанностей временного отсутствующего работника не заключались. Суд, признавая, что ФИО1 исполнялась дополнительная работа по смыслу ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, необоснованно определил размер доплаты – 50 % от среднего заработка временно отсутствующих работников. ФИО1 исполнялись не все обязанности временно отсутствующих работников, а всего несколько функций: за Н.А.Г – функции делопроизводства, за С.Н.В. – функции выдачи талонов ГСМ и ведения табеля учета рабочего времени. Согласно должностным инструкциям и данным директора филиала перечень функций указанных сотрудников гораздо шире. Суд не принял данные о хронометраже выполнения указанных функций необоснованно, исходя только из своего представления о времени, требующемся на выполнение этих обязанностей, без доказательств. При уходе в отпуск С.Н.В. заранее заполняла табель на основании данных об отпусках, командировках и иных причинах отсутствия на рабочем месте, о которых известно заранее. Соответственно, ФИО1 не требовалось проведения проверок работников на предмет отработанного времени, в ее функции входило внесение информации на основании предоставленной ей информации. Изучение ** корреспонденции осуществляется исключительно с целью внесения данных о кратком содержании в журнал входящей корреспонденции, а не с целью рассмотрения по существу, соответственно, на это не требуется много времени, и 60 секунд вполне достаточно. У суда не имелось оснований взыскивать доплату за выполнение незначительного объема простейшей работы в размере 50 % среднего заработка указанных сотрудников. Ответчиком представлены данные о среднем дневном заработке Н.А.Г. и С.Н.В. за рабочий день. Полагает, что доплата за выполнение указанной работы не может превышать 10 % среднего дневного заработка указанных сотрудников за рабочий день. Судом необоснованно не принят довод о пропуске истцом срока исковой давности. Годичный срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за периоды с 30 июля 2018 года по 10 августа 2018 года, с 27 сентября 2018 года по 20 октября 2018 года, с 27 февраля 2019 года по 6 марта 2019 года на момент обращения ФИО1 в суд 13 апреля 2020 года истек. Просит решение отменить, приняв по делу новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 не явилась. На предыдущем судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав ФИО1 и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Федерального дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) от 21 февраля 2018 года № 612 «О переименовании и внесении изменений в устав федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» от 24 августа 2015 года № 801» переименовано ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» в ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (сокращенное наименование: ФКУ Упрдор «Енисей»).

ФИО1 работала в ФКУ Упрдор «Енисей» в 2018 и 2019 годах, согласно срочным трудовым договорам № от 13 марта 2018 года, № от 13 марта 2019 года в должности ** отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог филиала ФКУ Упрдор «Енисей» г. Кызыла.

Согласно п. 2.2.1 срочного трудового договора ФИО1 обязана выполнять должностные обязанности, согласно утвержденной должностной инструкции.

Приказом № от 26 июля 2018 года в связи с уходом в отпуск ** в филиале ФКУ Упрдор «Енисей» **Н.А.Г. на период с 30 июля 2018 года по 10 августа 2018 года, а также в соответствии с приказом № от 1 апреля 2018 года «О назначении ответственного», ФИО1 назначена ** с возложением нее следующих обязанностей: прием, первичное рассмотрение, регистрация входящих документов; регистрация внутренних документов; регистрация исходящих документов; отправка корреспонденции филиала ФКУ Упрдор «Енисей» в Республике Тыва Почтой России, службой экспресс-почты; прием и регистрация служебных заданий на выезд кураторов; передача документов на рассмотрение, подпись, утверждение директору филиала ФКУ Упрдор «Енисей» в Республике Тыва; хранение документов.

Приказом № от 24 сентября 2018 года в связи уходом в отпуск ** в филиале ФКУ Упрдор «Енисей» **Н.А.Г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного», ФИО1 также была назначена **, с возложением на нее обязанностей: прием, первичное рассмотрение, регистрация входящих документов; регистрация внутренних документов; регистрация исходящих документов; отправка корреспонденции филиала ФКУ Упрдор «Енисей» в Республике Тыва Почтой России, службой экспресс-почты; прием и регистрация служебных заданий на выезд кураторов; передача документов на рассмотрение, подпись, утверждение директору филиала; хранение документов.

Приказом № от 12 февраля 2019 года в связи уходом в отпуск ** в филиале ФКУ Упрдор «Енисей» **Н.А.Г. на период с 27 февраля 2019 года по. 6 марта 2019 года, а также в соответствии с приказом № от 1 апреля 2018 года «О назначении ответственного», ФИО1 назначена **, с возложением на нее обязанностей: прием, первичное рассмотрение, регистрация входящих документов; регистрация внутренних документов; регистрация исходящих документов; отправка корреспонденции филиала ФКУ Упрдор «Енисей» в Республике Тыва Почтой России, службой экспресс-почты; прием и регистрация служебных заданий на выезд кураторов; передача документов на рассмотрение, подпись, утверждение директору филиала;

хранение документов; хранение журнала приема и передачи печатей; выполнение приема, передачи штампов и печатей.

Приказом № от 21 июня 2019 года в связи уходом в отпуск ** в филиале ФКУ Упрдор «Енисей» **Н.А.Г. на период с 24 июня 2019 года по 12 июля 2019 года, а также в соответствии с приказом № от 1 апреля 2018 года «О назначении ответственного», ФИО1 назначена **, на нее возложены следующие обязанности: прием, первичное рассмотрение, регистрация входящих документов; регистрация внутренних документов; регистрация исходящих документов; отправка корреспонденции филиала ФКУ Упрдор «Енисей» в Республике Тыва Почтой России, службой экспресс-почты; прием и регистрация служебных заданий на выезд кураторов; передача документов на рассмотрение, подпись, утверждение директору филиала; хранение документов.

Приказом № от 4 декабря 2019 года в связи с уходом в отпуск ** филиала С.Н.В. на период с 5 по 15 декабря 2019 года исполнение ее обязанностей, в частности в отношении выдачи талонов на ГСМ, ведения табеля учета рабочего времени, в порядке совмещения должностей возложено на ** отдела ОРССАД филиала ФИО1

В подтверждение факта выполнения истцом ФИО1 обязанностей делопроизводителя в периоды с 30 июля 2018 года по 10 августа 2018 года, с 27 сентября 2019 года по 20 октября 2018 года, с 27 февраля 2019 года по 6 марта 2019 года, с 24 июня 2019 года по 12 июля 2019 года представлены копии журналов входящей корреспонденции, журналов исходящей корреспонденции.

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2019 года, журналу выдачи талонов на ГСМ в декабре 2019 года ФИО1 исполняла обязанности **, в том числе по выдаче талонов на ГСМ, ведения табеля учета рабочего времени.

В соответствии с п. 21 Положения об оплате труда руководителя и работников ФКУ Упрдор «Енисей», утвержденного Приказом от 29 декабря 2018 года, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются работнику при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных.

Выплаты за совмещение профессий (должностей) устанавливаются работнику при совмещении им профессий (должностей). Размер выплаты и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Выплаты за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника освобождения от работы, определенной трудовым договором, устанавливаются работнику в случае увеличения установленного объема работы или возложения на него обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Размер выплаты и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии со справкой о составе оплаты труда **Н.А.Г., в период с 12 марта 2018 года по 30 сентября 2019 года оплата труда составляла 60 115,43 руб., в том числе: оклад, коэффициент по занимаемой должности, коэффициент за стаж работы, коэффициент по учреждению, ежемесячная премия, районный коэффициент, северная надбавка. В период с 1 октября 2019 года размер оплаты труда Н.А.Г. составлял 62 701,71 руб. При этом дополнительные доплаты, в том числе за ведение делопроизводства Н.А.Г. не назначались и не выплачивались.

Согласно справке о составе оплаты труда **С.Н.В. за период с 1 октября 2019 года, оплата труда составляет 65 760,33 руб, в том числе: оклад, коэффициент по занимаемой должности, коэффициент персональный, коэффициент за стаж работы, коэффициент по учреждению, ежемесячная премия, районный коэффициент, северная надбавка. При этом дополнительные доплаты, в том числе за ведение табеля учета рабочего времени С.Н.В. не назначались и не выплачивались.

Из расчета среднего заработка ведущего эксперта Н.А.Г. следует, что среднедневной заработок с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года составил 217 002,04 / 75 = 2893,36 руб., с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года составил 645 664,73 / 193 = 3345,41 руб., в 2019 году составил 773 497,86 / 210 дней = 3683,32 руб.

В соответствии с расчетом среднего заработка ведущего экономиста С.Н.В., среднедневной заработок в 2019 году составил 694 115,56 / 183 дней = 3792,98 руб.

Судебной коллегией в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, определены: выполнение ФИО1 дополнительной работы на период временного отсутствия работников Н.А.Г., С.Н.В., (совмещение должностей), периоды совмещения должностей временно отсутствующих работников, объем возложенных на истца обязанностей по совмещению должностей временно отсутствующих работников, фактически отработанные ФИО1 дни в период совмещения должностей временно отсутствующих работников; наличие письменного согласия ФИО1 на совмещение должностей временно отсутствующих работников; согласование работодателя с ФИО1 оплаты за совмещение должностей временно отсутствующих работников; размер доплаты за совмещение должностей временно отсутствующих работников и его обоснование; основание для взыскания компенсации морального вреда; обоснование размера компенсации морального вреда; пропуск ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд; уважительность пропуска срока исковой давности ФИО1 для обращения в суд, о чем 10 ноября 2021 года вынесено соответствующее определение.

По запросу суда апелляционной инстанции ФКУ «Федеральное управление дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» представлены приказ от 1 апреля 2018 года № «О назначении ответственного за делопроизводство», приказы от 12 марта 2018 года, 28 марта 2019 года, 23 октября 2019 года об утверждении штатного расписания ФКУ Упрдор «Енисей», приказ ФКУ Упрдор «Енисей» от 13 марта 2018 года о приеме работников на работу, в том числе Н.А.Г., ФИО1 на должность ** с окладом 7717 руб., приказ о приеме на работу от 13 марта 2019 года №С.Н.В. на должность ** с окладом 7717 руб.

В соответствии с приказом от 1 апреля 2018 года № «О назначении ответственного за делопроизводство» с 1 апреля 2018 года ** назначен Н.А.Г., на него возложены следующие обязанности: прием, первичное рассмотрение, регистрация входящих документов; регистрация внутренних документов; регистрация исходящих документов; отправка корреспонденции ФКУ Упрдор «Енисей» филиал в Республике Тыва Почтой России, службой экспресс-почты; передача документов на рассмотрение, подпись, утверждение директору филиала ФКУ Упрдор «Енисей по Республике Тыва»; хранение документов.

Установив, что ФИО1 выполняла обязанности делопроизводителя в периоды с 30 июля 2018 года по 10 августа 2018 года, с 27 сентября 2019 года по 20 октября 2018 года, с 27 февраля 2019 года по 6 марта 2019 года, с 24 июня 2019 года по 12 июля 2019 года в связи с уходом в отпуск **Н.А.Г., а также выполняла обязанности **С.Н.В., в том числе по выдаче талонов на ГСМ, ведения табеля учета рабочего времени, с 5 по 15 декабря 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обязанности были возложены на ФИО1 без освобождения от работы, определенной трудовым договором, следовательно, порученная ФИО1 дополнительная работа делопроизводителя и ведущего эксперта является совмещением профессий (должностей).

Выполнение указанных обязанностей в должностные обязанности истицы не входит, письменного согласия ФИО1 на выполнение дополнительных обязанностей работодатель не отбирал, соглашения о дополнительной оплате за выполнение дополнительных обязанностей между ФИО1 и работодателем не заключалось, какой-либо дополнительной оплаты за выполнение указанных обязанностей в период отсутствия основных работников истице не выплачивалось.

Статья 151 ТК РФ предусматривает условие совмещения профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором – это доплата.

При этом ТК РФ не определяет ни минимального, ни максимального размера доплаты. Доплата может быть установлена как в твердой денежной сумме, так и в процентах к тарифной ставке (окладу) или заработной плате работника. Однако работодатель должен учитывать положение ст. 22 ТК РФ, которое обязывает его обеспечить одинаковую оплату за труд равной ценности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие между сторонами соответствующего письменного соглашения об оплате за совмещение работы не должно лишать работника права на оплату своего труда с учетом характера и объема выполняемой ФИО1 дополнительной работы.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании доплаты в размере 101675,17 руб. за совмещение должностей в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции производил расчет, исходя из 50 % среднего заработка отсутствовавших работников Н.А.Г., С.Н.В.

При отсутствии соглашения между работником и работодателем, отсутствии размера доплаты за совмещение должностей в локальном нормативно-правового акте ФКУ Упрдор «Енисей», определенный судом первой инстанции способ расчета – из среднедневной заработной платы работников, должности которых замещала ФИО1, судебная коллегия находит правильным.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, судом в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Размер денежной компенсации определен судом по правилам ст. 1101 ГК РФ и оснований к его изменению судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении и данной оценкой представленным сторона доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, замещавшая должность ** отдела, в силу должностной инструкции должна была замещать другого ** отдела, в том числе Н.А.Г. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку замещая Н.А.Г., истец выполняла обязанности, которые были возложены на Н.А.Г. отдельным приказом от 1 апреля 2018 года № «О назначении ответственного за делопроизводство».

Несогласие с взысканной суммой доплаты за совмещение с указанием в апелляционной жалобе на то, что объем выполняемой работы за сотрудников Н.А.Г., С.Н.В. был крайне незначительным, основанием к изменению решения суда в соответствии с расчетом ответчика – 10 % от среднего дневного заработка указанных сотрудников за рабочий день не является, поскольку Положением об оплате труда руководителя и работников ФКУ Упрдор «Енисей», утвержденного Приказом от 29 декабря 2018 года размер доплаты не определен.

Кроме того судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости руководствоваться хронометражем, потраченного истцом на выполнение работы по дополнительной должности (профессии), поскольку система оплаты труда как по основной, так и дополнительным должностям Н.А.Г., С.Н.В. не связана с почасовой оплатой за выполненную работу.

Расчет истца и взысканные судом суммы доплаты за совмещение должностей, вопреки доводам апелляционной жалобы, произведены за рабочие дни, выходные дни не включены.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за периоды с 30 июля 2018 года по 10 августа 2018 года, с 27 сентября 2018 года по 20 октября 2018 года, с 27 февраля 2019 года по 6 марта 2019 года судом первой инстанции обоснованно отклонено.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ч. 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно материалам дела ФИО1 уволена с должности ** ФКУ Упрдор «Енисей» 12 марта 2020 года, с исковым заявлением, в том числе о взыскании доплаты за совмещение должностей, ФИО1 обратилась в суд 13 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые сторона ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи