Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Земсковой Н.В., судей Егоровой Е.Г., Кузнецовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению социальной защиты населения по городу Иванову о признании права на присвоение звания «Ветеран труда <адрес>»,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по городу Иванову (ТУСЗН по городу Иванову), в котором просит признать решение ТУСЗН по городу Иванову о возврате ему документов, представленных на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области», неправомерным, признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области», обязать ТУСЗН по г.Иванову принять у него документы, подтверждающие основание для присвоения звания «Ветеран труда Ивановской области», включить ФИО10 в список граждан на присвоение званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», сформировать его личное дело по утвержденной форме и направить его в центральный исполнительный орган государственной власти Ивановской области по социальной защите населения для подготовки проекта распоряжения Губернатора Ивановской области о присвоении истцу звания «Ветеран труда Ивановской области», расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе на пенсию трудовой стаж ФИО1 составил 40 лет 16 дней, возраст 61 год 6 месяцев. В качестве поощрения, предусмотренного п.п. 16 п. 2 ст. 12 Закона Ивановской области от 03.11.2006 № 95-ОЗ «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», у него имеется авторское свидетельство на изобретение. В январе 2022 года ФИО1 обратился в ТУСЗН по городу Иванову с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Ивановской области». К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие поощрений за добросовестный труд (копия авторского свидетельства на изобретение), наличие трудового стажа не менее 40 лет (копия справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах), достижение возраста 60 лет (копия паспорта), копия трудовой книжки и копия СНИЛС. При подаче заявления вопросов по объему представленных документов не возникало. Уведомлением ТУСЗН по городу Иванову от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем управления ФИО9, представленные ФИО1 документы возвращены. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты Ивановской области, руководитель ТУСЗН по городу Иванову ФИО9

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным решение ТУСЗН по городу Иванову о возврате документов, представленных ФИО1 на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области», суд обязал ТУСЗН по городу Иванову: принять у ФИО1 документы, подтверждающие основание для присвоения звания «Ветеран труда Ивановской области», включить ФИО1 в список граждан на присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области», сформировать личное дело ФИО1 по утвержденной форме с направлением его в Департамент социальной защиты населения Ивановской области для рассмотрения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда Ивановской области» по существу, в остальной части иска отказано. С ТУСЗН по городу Иванову в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом дополнений к апелляционной жалобе просит решение Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменить в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований, признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области».

В судебном заседании истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил решение Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменить в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТУСЗН по городу Иванову, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента социальной защиты Ивановской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, руководитель ТУСЗН по городу Иванову ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены в порядке гл.10 ГПК РФ, от ответчика ТУСЗН по городу Иванову, третьего лица Департамента социальной защиты Ивановской области поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, третье лицо, руководитель ТУСЗН по городу Иванову ФИО9 об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» урегулированы Законом Ивановской области от 03.11.2006 года № 95-ОЗ «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» (далее - Законом Ивановской области от 03.11.2006 года № 95-ОЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Ивановской области от 03.11.2006 года № 95-ОЗ звание «Ветеран труда Ивановской области» присваивается лицам, имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, учитываемый для назначения трудовой (страховой) пенсии, достигшим возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо до достижения указанных возрастов при возникновении права на пенсию, установленную (назначенную) в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и имеющим поощрения за добросовестный труд.

К поощрениям за добросовестный труд, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области», в том числе, относится авторское свидетельство на изобретение (подп. 16 п. 2 ст. 2 Закона Ивановской области от 03.11.2006 года № 95-ОЗ).

Согласно ст. 3 Закона Ивановской области от 03.11.2006 года № 95-ОЗ решение о присвоении звания «Ветеран труда», звания «Ветеран труда Ивановской области» принимается Губернатором Ивановской области на основании документов, подготовленных центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области по социальной защите населения.

Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» или «Ветеран труда Ивановской области», подают в органы социальной защиты населения по месту жительства заявление о присвоении звания и документы, подтверждающие основания для его присвоения, в том числе: подтверждающие наличие поощрения за добросовестный труд, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области»; подтверждающие наличие страхового стажа (не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин); подтверждающие достижение возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо назначение трудовой (страховой) пенсии.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Закона Ивановской области от 03.11.2006 года № 95-ОЗ «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Из материалов дела следует, что в январе 2022 года ФИО1 обратился в ТУСЗН по городу Иванову с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Ивановской области», приложив к заявлению копии документов: паспорта, трудовой книжки серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС, справки о назначенных пенсиях № от ДД.ММ.ГГГГ, авторского свидетельства № на изобретение, зарегистрированного в Государственном реестре изобретений СССР ДД.ММ.ГГГГ.

ТУСЗН по городу Иванову ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, направило в адрес ФИО1 уведомление за подписью руководителя управления ФИО9, которым сообщило, о принятии решения о возврате документов заявителю, указав основание возврата документов: в представленной копии трудовой книжки серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения за прогул без уважительных причин (п. 4 ст. 33 КЗОТ РСФСР), указано, что в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона Ивановской области от 03.11.2006 года № 95-ОЗ «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» гражданам, имеющим дисциплинарное взыскание в виде увольнения звание «Ветеран труда Ивановской области» не присваивается.

ДД.ММ.ГГГГ, считая такие действия неправомерными, ФИО1 обратился с заявлением к руководителю ТУСЗН по городу Иванову.

ДД.ММ.ГГГГ ТУСЗН по городу Иванову за подписью руководителя управления ФИО9 на заявление ФИО1 дан ответ, исх. №, об обоснованности принятого решения о возвращении документов в связи с тем, что в представленной копии трудовой книжки серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения за прогул без уважительных причин, указано, что звание «Ветеран труда Ивановской области» не представляется лицу, имеющим дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона Ивановской области от 03.11.2006 года № 95-ОЗ органы социальной защиты населения по месту жительства осуществляют прием документов, подтверждающих основание для присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», а также в течение 15 календарных дней со дня поступления заявления о присвоении звания и документов, представленных заявителем и полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия, рассматривают их и принимают одно из следующих решений:

- о включении в список граждан на присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области»;

- о возвращении заявителю представленных им документов.

При принятии решения о включении гражданина в список граждан на присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области орган социальной защиты населения по месту жительства формирует личные дела, включающие заявление с комплектом документов, и списки по форме, утвержденной центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области по социальной защите населения, и направляют их в центральный исполнительный орган государственной власти Ивановской области по социальной защите населения в течение 15 календарных дней со дня принятия решения о включении в список.

При этом основанием для возврата документов является непредставление какого-либо из документов, подтверждающего право гражданина на присвоение звания «Ветеран труда» или «Ветеран труда Ивановской области» либо представление документов, не поддающихся прочтению, имеющих неоговоренные и неудостоверенные исправления (подчистки, приписки, зачеркнутые слова), исполненных карандашом, документов с существенными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона Ивановской области от 03.11.2006 года № 95-ОЗ центральный исполнительный орган государственной власти Ивановской области по социальной защите населения создает комиссию для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», которая (комиссия) в течение 30 календарных дней со дня поступления личных дел и списков осуществляет их проверку и принимает одно из следующих решений:

- о подготовке проектов распоряжений Губернатора Ивановской области о присвоении званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области»;

- об отказе в присвоении званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области» и исключении из списков.

В соответствии с п. 2.2.6. Административного регламента предоставления государственной услуги «Организация работы по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области» и выдаче соответствующих удостоверений», являющемуся приложением к приказу Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 29.06.2018 года № 36, к полномочиям территориальных органов социальной защиты населения и филиалов ОГКУ относится: - консультирование граждан по предоставлению государственной услуги, - принятие и регистрация заявлений граждан, прием документов, подтверждающих основание для присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», их проверка, - определение права на получение государственной услуги, - возврат заявителю представленных документов, - осуществление взаимодействия с иными органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями, участвующими в предоставлении государственной услуги, в целях предоставления государственной услуги гражданам; - формирование в отношении каждого заявителя персонального дела, включающего документы, необходимые для принятия решения, и принятые решения, его ведение, хранение, - оформление справок о трудовом (страховом) стаже заявителя на основании сведений, представленных гражданином, - направление документов граждан на комиссию для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области», - формирование личных дел и списков граждан, претендующих на присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области», и направление их в Департамент, - оформление, выдача, учет удостоверений «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области».

Из анализа вышеприведенных норм материального права, положений Административного регламента следует, что на ТУСЗН по городу Иванову лежит обязанность по приему документов и проверке качества представленных документов (их копий).

Полномочия по анализу представленных документов и принятию решения относительно наличия либо отсутствия у заявителя права на присвоение звания ответчик не имеет, поскольку данное право предоставлено Департаменту социальной защиты населения Ивановской области (центральному исполнительному органу государственной власти Ивановской области).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что, приняв решение о возврате документов ФИО1 по мотиву отсутствия у истца права на присвоение звания в связи с наличием в трудовой книжке записи об увольнении за прогул, ТУСЗН по городу Иванову вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий, законных оснований для возврата документов не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, районным судом признано незаконным решение ТУСЗН по городу Иванову о возврате документов, представленных ФИО1 на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области», на ТУСЗН по городу Иванову возложена обязанность по принятию у ФИО1 документов, подтверждающих основание для присвоения звания «Ветеран труда Ивановской области», включению истца в список граждан на присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области», формированию личного дела ФИО1 по утвержденной форме с направлением его в Департамент социальной защиты населения Ивановской области для рассмотрения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда Ивановской области» по существу.

При этом суд, отметив, что, поскольку в полномочия ответчика не входит принятие решения о наличии либо отсутствии у заявителя права на присвоение звания, данный вопрос уполномоченным органом - Департаментом социальной защиты населения Ивановской области, не являющимся ответчиком по настоящему делу, по существу не рассматривался, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ТУСЗН по городу Иванову о признании за ним права на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области».

Выражая несогласие с решением Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в просительной части своего искового заявления требования о признании за ним права на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области» не заявлялись им к Территориальному управлению социальной защиты населения по городу Иванову, тогда как суд рассмотрел их именно как заявленные к данному территориальному органу социальной защиты населения, что свидетельствует о неверной трактовке судом первой инстанции содержания иска, подлоге, путанице понятий, некомпетентности суда.

Между тем, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, закрепленного, в том числе, в статьях 131 и 196 ГПК РФ, формулирует исковые требования и указывает лицо, к которому он эти требования предъявляет (т.е. ответчика), исключительно истец. Суд, в свою очередь, рассматривает иск по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 во водной части искового заявления в качестве ответчика указано лишь ТУСЗН по городу Иванову, в просительной части искового заявления сформулированы заявленные требования.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Департамент социальной защиты населения Ивановской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайств об изменении процессуального статуса указанного учреждения в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы апеллянта о том, что он узнал о привлечении к участию в качестве третьего лица руководителя ТУСЗН по городу Иванову ФИО6 лишь из текста решения суда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом на обсуждение был поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя ТУСЗН по городу Иванову ФИО6, истец ФИО1 присутствовал, возражений против привлечения ее к участию в деле ни им, ни представителем ответчика высказано не было.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка ведения процесса, а также о том, что судом предлагалось исключить из искового заявления часть требований материалами дела, протоколами судебных заседаний не подтверждены. Замечаний не протоколы судебных заседаний заявителем не приносилось.

Не может расцениваться как подмена смыслового содержания иска указание судом первой инстанции на требования истца к ответчику как на требования «о защите социального права», поскольку заявленные исковые требования являются требованиями, связанными с реализацией истцом социальных прав.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции рассмотрел все требования истца в заявленных им пределах, не допустив нарушений требований гражданского процессуального законодательства.

Судом восстановлено право истца на принятие к рассмотрению документов, подтверждающих основание для присвоения звания «Ветеран труда Ивановской области», включение истца в список граждан на присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области», формирование личного дела по утвержденной форме.

Вопреки доводам жалобы о нерапределении судебных расходов, при вынесении решения судом первой инстанции в пользу истца при частичном удовлетворении исковых требований, являющихся требованиями неимущественного характера, с ответчика ТУСЗН по городу Иванову в пользу ФИО7 взысканы понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, требований же о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции им не заявлялось.

Также не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и не влечет отмену судебного постановления довод истца о неуказании районным судом в резолютивной части решения одного из идентификаторов истца и ответчика, поскольку в материалах дела имеются сведения, позволяющие их идентифицировать.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы правовых оснований, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, не содержит, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Выводы суда являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: