Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТерриториального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 к Трушиной И.В. о взыскании суммы субсидии, выплаченной на улучшение жилищных условий,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения ответчика, поддержавшего доводы, представителя истца Петровой О.В. (доверенность от 01 января 2022 года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 (далее по тексту – Управление социальной политики) обратился с иском к Трушиной И.В. о взыскании суммы субсидии, выплаченной на улучшение жилищных условий.

В обоснование иска указано, что ответчик является государственным служащим Свердловской области, замещает должность начальника отдела по выявлению и устройству граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве, надзору за опекунами и попечителями территориального отраслевого органа государственной власти Свердловской области- Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27

В соответствии с приказом Управления социальной политики от 08 декабря 2014 года <№>-Д ответчик принят на учет государственных гражданских служащих, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 3 Положения о порядке и условиях предоставления государственным гражданским служащим Свердловской области субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета и определения ее размера, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 21 мая 2015 года № 219-УГ (наличие в собственности жилого помещения, общая площадь которого на одного члена семьи составляет менее 15 квадратных метров).

В установленном законом порядке ответчику предоставлена спорная субсидия за счет средств областного бюджета в размере 1 129 800 руб., 14 декабря 2020 года денежные средства перечислены на счет ответчика.

В соответствии с подп. 4 п. 34 Положения предоставленная субсидия подлежит возврату служащим в областной бюджет в случае ненаправления средств субсидии с его счета, открытого в кредитной организации, в течение одного года со дня перечисления средств - в течение одного месяца со дня истечения указанного срока.

В нарушение вышеуказанных положений ответчик отчет о расходовании средств по состоянию на 01 марта 2022 года не предоставил, указал о невозможности возврата денежных средств в связи с тем, что они являются предметом судебных разбирательств.

На основании изложенного истец просил взыскать с Трушиной И.В. предоставленную субсидию для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения в размере 1129800 руб.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что рассчитанный ему размер субсидии неправильный.

В соответствии с подп. 3 Положения, если служащий либо члены его семьи имеют по месту прохождения служащим государственной гражданской службы Свердловской области одно жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности и приобретенное в собственность с использованием кредитов или займов, включая ипотечные, на приобретение жилого помещения, обязательства по которым не исполнены, субсидия предоставляется служащему в размере задолженности по таким договорам кредитов или займов, но не более 70% стоимости общей площади жилого помещения, рассчитанной в соответствии с частью второй пункта 29 настоящего Положения.

Указанные положения закона при расчете размера субсидии не применены. Размер субсидии должен составлять 2939176 руб.

Представитель третьего лица Правительства Свердловской области полагал о наличии оснований для удовлетворения иска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены.

С Трушиной И.В. в пользу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 взыскан 1129800 руб. в счет возврата средств субсидии.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение срока изготовления решения суда в окончательной форме, необоснованный отказ в принятии встречного иска. Указывает, что судом не были приняты во внимание доводы стороны ответчика о неправильном расчете спорной субсидии, который предусматривал наличие жилого помещения, приобретенного с использованием заемных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо указало о законности и обоснованности решения суда.

В заседание судебной коллегии третье лицо-Правительство Свердловской области не явилось, извещено публично, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является государственным служащим Свердловской области, замещает должность начальника отдела по выявлению и устройству граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве, надзору за опекунами и попечителями территориального отраслевого органа государственной власти Свердловской области-Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27

25 января 2013 года ответчик обратился в Управление социальной политики Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с заявлением о принятии его на учет государственных гражданских служащих Свердловской области, имеющих право на получение субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета и нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом членов семьи, проживающих совместно с нем.

В соответствии с приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 29 января 2013 года № 14 ответчик был принят на учет государственных гражданских служащих Управления, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 января 2013 года (в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18 июня 2007 года № 592-УГ).

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 21 мая 2015 года № 219-УГ «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления государственным гражданским служащим Свердловской области субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета и определения ее размера», распоряжением Правительства Свердловской области от 23 сентября 2016 года № 881-РП «О предоставлении субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Свердловской области» ответчику предоставлена субсидия для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета в сумме 1 129 800 руб.

Согласно решению комиссии по реализации государственных гарантий, предоставляемых государственным гражданским служащим Свердловской области Трушина И.В. внесена в список государственных гражданских служащих Свердловской области, которым планируется предоставление субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета в 2020 году.

Размер субсидии составил 1 129 800 руб., при определении которого учтены численный состав семьи государственный служащий (2 члена семьи), наличие в собственности жилого помещения по месту прохождения государственной гражданской службы Свердловской области 36,1 кв.м., что подтверждается Распоряжением Правительства Свердловской области от 25 ноября 2020 года № 626-РП, протоколом заседания Комиссии по реализации государственных гарантий, предоставляемых государственным гражданским служащим Свердловской области от 30 октября 2020 года №5).

10 декабря 2020 между сторонами заключено соглашение № 57-20 об использовании государственным гражданским Свердловской области субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения, во исполнение которого, 14 декабря 2020 года денежные средства в сумме 1 129 800 руб. поступили на счет ответчика (выписка о состоянии вклада).

Заявления ответчика от 07 декабря 2020 года, 08 декабря 2020 года, 21 декабря об изменении размера субсидии и применении исключительного случая, указанного в пункте 30 Положения, с учетом того, что до настоящего времени ипотечный кредит истцом не погашен, обременения с квартиры не сняты, оставлены без удовлетворения.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Трушиной И.В. о признании незаконным решения Комиссии по реализации государственных гарантий, предоставляемых государственным гражданским служащим в части расчета размера субсидии, возложении обязанности применить исключительный случай в расчете размера субсидии в соответствии с п. 30 Положения.

Условия, порядок прохождения государственной гражданской службы Свердловской области, а также дополнительные государственные гарантии в сфере обеспечения жильем государственных гражданских служащих Свердловской области установлены Законом Свердловской области от 15 июля 2005 года № 84-ОЗ «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 48 названного Закона государственным гражданским служащим Свердловской области при прохождении государственной гражданской службы Свердловской области может быть предоставлено право на получение субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения, предоставляемой за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона субсидия для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения может быть использована исключительно в целях оплаты приобретаемого на основании договора купли-продажи жилого помещения; оплаты паевого взноса, если государственный гражданский служащий Свердловской области является членом жилищного, жилищно-строительного или жилищного накопительного кооператива; оплаты работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства; погашения долга и (или) уплаты процентов по кредитам или займам (включая ипотечные) на приобретение жилого помещения (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у государственного гражданского служащего Свердловской области до возникновения права на получение субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения; уплаты цены по договору участия в долевом строительстве жилых помещений; оплаты приобретаемого в собственность жилого помещения, созданного в результате осуществления инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений.

В соответствии с подп. 4 п. 34 Положения о порядке и условиях предоставления государственным гражданским служащим Свердловской области субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета и определения ее размера, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 21 мая 2015 года № 219-УГ предоставленная субсидия подлежит возврату служащим в областной бюджет в случае ненаправления служащим средств субсидии с его счета, открытого в кредитной организации, в течение одного года со дня перечисления средств - в течение одного месяца со дня истечения указанного срока.

В случае если служащим не исполнена обязанность по возврату предоставленной субсидии (неиспользованной части предоставленной субсидии), истребование субсидии осуществляется государственным органом Свердловской области, заключившим со служащим соглашение об использовании субсидии, в судебном порядке (пункт 35 названного Положения).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что предоставление субсидии Трушиной И. В. не привело к достижению предусмотренной законом цели ее предоставления, учитывая, что в нарушение п. 34 Положения ответчик не направил средства субсидии с его счета, открытого в кредитной организации, в течение одного года со дня перечисления средств - в течение одного месяца со дня истечения указанного срока, не доказал их целевое использование, при этом денежные средства в областной бюджет не возвратил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Трушиной И.В. неисполненного обязательства по возврату средств субсидии в размере 1 129800 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера субсидии произведен неправильный расчет, подлежит применению исключительный случай, предусмотренный частью 3 пункта 30 вышеуказанного Положения, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку правового значения в ходе рассмотрения настоящего дела не имеет.

Более того, данный довод исследовался в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Трушиной И. В. к Правительству Свердловской области, Комиссии по реализации государственных гарантий, предоставляемых государственным гражданским служащим Свердловской области, о признании незаконным решения, возложении обязанности (дело № 2-2455/2021). Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 09 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Трушиной И.В. отказано, при этом установлено, что решение комиссии по реализации государственных гарантий, предоставляемых государственным гражданским служащим Свердловской области в части расчета размера субсидии является законным и обоснованным.

Доводы о нарушении срока изготовления решения в окончательной форме на правильность принятого решения не влияют.

Доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял к рассмотрению встречный иск Трушиной И.В. к Управлению социальной политики о возложении обязанности произвести доплату по предоставленной субсидии в размере 1 809376 руб., судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии со статьей 137 данного кодекса ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу статьи 138 указанного кодекса судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, принимая во внимание характер спорного правоотношения, его субъектный состав, суд правомерно отказал в принятии встречного иска, не установив оснований, предусмотренных ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Зонова А.Е.

Редозубова Т.Л.