Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту финансов Брянской области, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о взыскании денежных средств по опекунским пособиям на детей, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения представителя Департамента финансов Брянской области – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации г.Карачева Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО4 была установлена опека. Постановлением администрации Карачевского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ опекуну ФИО5 назначены денежные средства на питание, приобретение одежды, мягкого инвентаря для ребенка, находящегося под опекой. На основании Постановления Правительства РФ от 20.06.1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Приказа Минобразования РФ от 16.02.1993 года № 50, Приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 года № 199 опекунам выплачивались денежные средства на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь для детей, находящихся под опекой. Выплата денежного пособия была назначена с 17.12.1999 года, и, по мнению представителя истца, могла рассчитываться на основании Постановления Администрации Брянской области от 22.05.1996 года № 246 «О первоочередных мерах по социальной защите детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановления администрации Карачевского района Брянской области от 25.12.2002 года № 977 «О выплате денежных средств на материальное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Представитель истца полагает, что спорная выплата производилась без учета фактических цен, сложившихся в Брянской области с декабря 1999 года по декабрь 2004 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, представитель истца просил суд взыскать с Департамента финансов Брянской области в пользу ФИО1 задолженность сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг за период с декабря 1999 года по декабрь 2004 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и индексацию задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

14 апреля 2016 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца - ФИО2 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2016 года и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу руководитель Департамента финансов Брянской области – ФИО6, представитель администрации Карачевского района – ФИО7 просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда представитель Департамента финансов Брянской области – ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2016 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Департамента финансов Брянской области – ФИО3, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Карачева Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена опека, опекуном назначена ФИО9 Постановлением администрации Карачевского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ опекуну несовершеннолетней ФИО5 назначена выплата денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер выплат на детей указанной категории был установлен Постановлением Администрации Брянской области от 22.05.1996 года № 246 «О первоочередных мерах по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Функции по опеке и попечительству в спорный период, в том числе по установлению размера выплачиваемых опекаемым денежных средств и осуществлению самой выплаты в соответствии с Законом Брянской области от 10.12.1997 № 31-3 «Об органах опеки и попечительства, приемной семье» осуществлялись муниципальными органами власти.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановления Правительства РФ от 20 июня 1992 года №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 16 февраля 1993 года № 50, исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и основан на правильном применении материального закона.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно ст. 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 года № 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Министерством образования РФ был издан приказ от 16 февраля 1993 года № 50, утвердивший Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), согласно пункту 5 которого, вопрос о назначении денежных средств на подопечного рассматривается, как правило, одновременно с установлением опеки или попечительства. Выплата денежных средств осуществлялась в соответствии с действующим законодательством на основании постановления или распоряжения местной администрации, органами управления образованием.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта РФ, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 10.12.2015 г., юридически значимым для разрешения таких требований является определение суммы выплаченных денежных средств на содержание ребенка, в данном случае - в период с декабря 1999 года по декабрь 2004 года, наличие задолженности и расчет данной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен расчет о размере произведенных истцу выплат за период с 1999 года по 2004 год включительно на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., который допустимыми доказательствами не подтвержден. Ссылка истца в обоснование сумм произведенных выплат на нормы выплат, установленные постановлением администрации Карачевского района Брянской области №977 от 25.12.2002 г. «О выплате денежных средств на материальное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не состоятельна, поскольку в суд первой инстанции не представлено финансовых документов о произведенных выплатах.

Доказательств, свидетельствующих о размере денежных средств, выплаченных на содержание ФИО1, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что размер выплаченных средств, размер задолженности и размер индексации задолженности полностью обеспечены относимыми и допустимыми доказательствами.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих определить сумму денежных средств, выплаченных на содержание несовершеннолетней ФИО1 в период с декабря 1999 года по декабрь 2004 года, истцом не представлено.

Сведения о размере произведенных истцу выплат за период с 1999 года по 2004 год носят предположительных характер и документально не подтверждены, в связи с чем, не могут быть положены в основу расчета сумм, подлежащих взысканию.

Отсутствие сведений о размере выплаченных сумм не позволяет бесспорно установить несоответствие произведенных выплат фактическим ценам в регионе в соответствующий период, и, как следствие, определить подлежащую взысканию сумму задолженности, произвести расчет индексации данной суммы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции в полной мере исследовал все обстоятельства дела и представленные доказательства, оценив которые, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 ввиду недоказанности заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту финансов Брянской области, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о взыскании денежных средств по опекунским пособиям на детей, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 -ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА