Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/2019 иску ФИО2 к акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" о возложении обязанности осуществить работы по соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям, признании недействительным приложения к соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям

по апелляционной жалобе акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами"

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2019 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

В связи с наступлением отопительного сезона, осенью (данные изъяты) г., акционерному обществу (АО) "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" необходимо было проложить участок трубопровода отопления в доме, в том числе и в помещениях, принадлежащих истцу.

Как указывал истец, он согласился предоставить доступ в помещения, условия размещения трубопровода были определены в соглашении сторон от Дата изъята , при этом ответчик обязался не позднее Дата изъята осуществить работы по замене общедомовых трубопроводов, проходящих в скрытом канале под помещением Номер изъят и переносу вновь смонтированных трубопроводов инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения Номер изъят.

Истец утверждал, что в нарушение соглашения, ответчик неаккуратно сделал отверстия, повредив стену, соорудил участок трубопровода в верхнем пространстве помещения вместо определенного в соглашении специального технического канала. Ответчик завел в помещение, принадлежащее истцу, трубу, температура которой превышает 100 градусов Цельсия, это исключает нахождение в помещении людей и использование помещения по назначению.

Изменив предмет иска на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 просил:

- обязать АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" исполнить обязательства по соглашению от Дата изъята о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям, а именно: в соответствии с пунктом 3 соглашения осуществить работы по замене общедомовых трубопроводов, проходящих в скрытом канале под помещением Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>, и перенести вновь смонтированные трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения Номер изъят;

- признать недействительным приложение Номер изъят к соглашению от Дата изъята о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям в части: "прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 метров под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью";

- обязать АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" перенести две трубы общедомовых инженерных сетей отопления (диаметр 76 мм, марка трубы ВГП), питающих элеваторный узел Номер изъят, две трубы общедомовых инженерных сетей отопления (диаметр 57 мм, марка трубы ВГП), питающих элеваторный узел Номер изъят, в технический канал в полу нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес изъят>, с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2019 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" по доверенности ФИО4 просит изменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в иске о переносе четырех труб общедомовых систем отопления питающих элеваторные узлы Номер изъят и Номер изъят, в технический канал в полу нежилых помещений истца.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, вновь смонтированные две трубы сетей теплоснабжения проходят вдоль стены параллельно с ранее существующими трубами, и размещение новых труб не меняет назначение помещения истца, не нарушает его прав.

В указанном помещении находится запорно-регулирующая арматура, системы холодного и горячего водоснабжения, т.е. инженерные коммуникации, необходимые для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

Вновь смонтированные трубы не причиняют неудобств собственнику помещения. Доступа в технический канал в данном помещении нет, канал находится под слоем бетонного пола и отделочным слоем. Канал не сопряжен с элеваторным узлом Номер изъят и при иной прокладке трубопровода он все равно будет выходить за пределы канала. В связи с глубоким расположением канала в случае аварии доступ к трубопроводу для управляющей организации будет затруднительным. Этот канал не был предназначен для прокладки трубопровода системы теплоснабжения. Эти обстоятельства экспертом не проверялись, его заключение является неполным. Истец не доказал, суд не установил наличие технической возможности расположения трубопровода в техническом канале.

Заявитель апелляционной жалобы также утверждает, что эксперт не установил, какой именно из трубопроводов имеет температуру 99 градусов Цельсия. Для снижения температуры до 40 градусов Цельсия достаточно проведения теплоизоляции, перенос труб в другое место не снизит температуру. АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", как управляющая организация, надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от ФИО2, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", представители третьих лиц: ПАО "Иркутскэнерго", администрации г. Иркутска, службы государственного жилищного надзора Иркутской области, службы государственного строительного надзора Иркутской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме, представитель ответчика была согласна на рассмотрение дела в свое отсутствие. Остальные участвующие в деле лица сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат три нежилых помещения, общей площадью 266,7 кв.м., общей площадью 150,8 кв.м. и общей площадью 68,1 кв.м. расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

Между истцом ФИО2 и управляющей организацией АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" заключено соглашение от Дата изъята о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенных в помещениях, принадлежащих собственнику ФИО5

Согласно пункту 1 соглашения собственник ФИО2 предоставляет представителям управляющей организации доступ к общедомовым коммуникациям, проходящим через принадлежащие собственнику нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес изъят>, в период с Дата изъята по Дата изъята , о чем составляется акт о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, управляющая компания обязуется в период, установленный настоящим соглашением, произвести работы по прокладке участка сети отопления проходящего через нежилые помещения собственника в соответствии со схемой прокладки тепловой сети <адрес изъят>, а именно:

Прокладку устройства крепежных элементов для прокладки тепловой сети;

Расширение отверстий в перегородках нежилых помещений необходимых для прокладки тепловой сети;

Демонтаж старого неиспользуемого участка канализационного стояка и кирпичного короба окружающего его;

Прокладку трубопровода тепловой сети (диаметра – 89мм, марка трубы ВГП) питающего элеваторный узел Номер изъят многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>;

Опресовку смонтированного участка трубопровода тепловой сети;

Окраску смонтированного участка трубопровода тепловой сети;

2.7. Сбор и вывоз отходов образовавшихся в результате выполнения работ.

Исходя из приложения Номер изъят к данному соглашению, в помещениях истца прокладывается трубопровод ВГП диаметром 76 мм, трубопроводы питают элеваторные узлы Номер изъят и Номер изъят.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в помещении Номер изъят прокладка временного трубопровода осуществляется согласно схеме, однако не позднее Дата изъята , при условии допуска в помещение принадлежащее собственнику, управляющая организация осуществляет работы по замене общедомовых трубопроводов, проходящих в скрытом канале под помещением Номер изъят и перенос вновь смонтированных трубопроводов инженерных сетей теплоснабжением в технический канал в полу помещения Номер изъят.

Суд также установил, что условия соглашения, изложенные в пункте Номер изъят, управляющей компанией выполнены не были. Это не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Разрешая возникший спор, суд применил нормы статей 12, 209, 304, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о способе защиты прав собственника имущества от нарушений, не связанных с лишением владения, о правомочиях собственника имущества, о надлежащем исполнении обязательств, нормы статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении надлежащих условий управления многоквартирным домом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения с истцом, как собственником нежилых помещений нарушает права собственника, приводит к невозможности использования этих помещений по их назначению.

Суд установил, что нарушение условий соглашения выразилось в монтаже и прокладке трубопровода горячего водоснабжения по стене под потолок на 1,8 метров от пола под электрическими проводами, прокладке по ригелю, опуске до уровня пола, прокладке по полу горизонтально, рядом с существующей сетью. Такой монтаж трубопровода не соответствует требованиям безопасности, нарушает права собственника по использованию, имущества, поскольку трубопроводы с горячей водой, расположенные под потолком нежилых помещений, имеют в период их эксплуатации температуру свыше 100 градусов по Цельсию.

Установив эти обстоятельства, суд признал недействительным приложение Номер изъят к указанному соглашению, устанавливающее возможность прокладки трубопровода горячего водоснабжения под потолком, по полу, а не в техническом канале, как установлено проектной документацией на многоквартирный жилой дом.

На основании таких выводов суд полностью удовлетворил исковые требования ФИО2 к АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" об обязании исполнить условия пункта 3 соглашения сторон, о признании недействительным приложения Номер изъят к соглашению, и об обязании ответчика перенести четыре трубы сетей отопления в технический канал нежилых помещений.

Судебная коллегия согласилась с решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят>, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

При этом судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы, руководствуясь частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

Для установления юридически значимых обстоятельств суд первой инстанции назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению Номер изъят судебного эксперта ФИО1, расположение трубопроводов инженерных сетей теплоснабжения, смонтированных ответчиком в нежилых помещениях истца не отвечает требованиям безопасности, технических регламентов. Фактически при осмотре установлено, что в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес изъят>, с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, трубопровод по всей длине имеет температуру поверхности трубы до 99 °С.

Такая температура поверхности трубопроводов не соответствует требования действующих регламентов и строительных норм и правил в части обеспечения безопасности людей.

Судебный эксперт указал, что перенос трубопроводов инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу нежилых помещений отвечает требованиям безопасности, технических регламентов, нормативной документации.

При этом, при фактическом осмотре, анализе проектной документации многоквартирного жилого дома установлено наличие технического канала в полу всех нежилых помещений истца, который предназначен для размещения тепловых сетей.

Также судебный эксперт указал, что существующая схема системы теплоснабжения, расположенной в спорных нежилых помещениях, принадлежащих ФИО2 недопустима, противоречит действующим строительным нормам и правилам, нормам Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Отвечая на пятый вопрос, судебный эксперт указал, что имеется объективная необходимость в прокладке трубопроводов системы отопления в техническом канале в полу нежилых помещений истца, поскольку фактически использование пола вдоль всей стены, где проходят трубы на расстоянии 1 м. невозможно. Это не будет препятствовать её дальнейшей эксплуатации и обслуживанию, в том числе по предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома, так как имеются съемные крышки над каналом, который предусмотрен проектом.

По результатам осмотра судебным экспертом установлен, что согласно проекту многоквартирного дома, в нежилых помещениях истца имеется специальный канал для размещения трубопровода теплоснабжения.

Заключение судебного эксперта отвечает всем требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии для собственника помещений препятствий использовать их по назначению, об отсутствии в помещениях технического канала для размещения трубопроводов теплоснабжения, судом первой инстанции проверены, и были опровергнуты материалами дела.

На основе анализа проектной документации многоквартирного жилого дома, актов осмотра помещений, заключения судебного эксперта судом достоверно установлен факт неправильного монтажа трубопроводов в помещениях истца, факт наличия специального технического канала для размещения этих труб, с возможностью их дальнейшего обслуживания, и обстоятельства невозможности использования истцом своих помещений.

Ответчиком не представлены доказательства иного способа исправления недостатков, допущенных при прокладке трубопровода системы отопления в помещениях истца.

При таких обстоятельствах исковые требования, в том числе, и требование о понуждении ответчика произвести перенос вновь смонтированных четырех труб общедомовых инженерных систем отопления в технический канал, подлежали удовлетворению полностью.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2019 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Б.А. Ринчинов
	С.С. Амосов