Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/2020 по иску ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 02 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 113,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что является собственником данного земельного участка, на котором возвела спорный дом. Жилой дом используется ею для проживания.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, Главного управления культурного наследия <данные изъяты>, ПАО МОЭСК Южные электрические сети, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН.

На данном земельном участке она осуществила строительство жилого дома.

Разрешение на строительство жилого дома ею в установленном законом порядке не получено, в связи с чем, в настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом.

Для получения такого разрешения истец ФИО1 обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты>, однако получила отказ в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Чехов от <данные изъяты><данные изъяты>, на земельном участке возможно строительство дома, с минимальными отступами от границ земельного участка – 3 м; земельные участки, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ по использованию лесов и иных видов работ подлежат проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Земельный участок расположен в границах охранной зоны инженерной сети ВЛ-10 кВ ф.4 с ПС-478 Талеж.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании п. 7 ст. 70 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до <данные изъяты> основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорный жилой дом создан на земельном участке, предоставленном истице для этой цели, возведен в пределах границ земельного участка; строительство спорного жилого дома произведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При этом суд исходил из технического заключения ООО «Оценка плюс» <данные изъяты>-Ф/20 об определении технических характеристик и рыночной стоимости жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Поскольку в суде первой инстанции не обсуждался вопрос о назначении судебной экспертизы, судебной коллегией по ходатайству ФИО1 проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «ФИНЭКС» ФИО4, ФИО5, двухэтажный деревянный жилой дом полностью располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, также в пределах границ земельного участка находятся все возведенные постройки.

Жилой дом частично расположен за пределами существующей зоны застройки, согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Чехов от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ч<данные изъяты>».

В восточной части земельного участка жилой дом выходит за границу установленного минимального отступа от границ земельного участка на 23 см и 25 см. Площадь наложения составляет 2 кв.м.

Часть земельного участка занята многолетними насаждениями: тополями. До вырубки деревьев собственники земельного участка ограничены в его использовании.

Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что жилой дом выходит за границу минимального отступа от границ земельного участка на 23 см и 25 см, что составляет менее 10% от требуемых 3 м, правообладатели земельного участка имеют право на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Земельный участок частично расположен в границах охраной зоны инженерной сети ВЛ-10 кВ ф. 4 ПС-478 Талеж, площадь указанной части составляет 94 кв.м.

Жилой дом, находящийся на земельном участке, расположен вне границ охранной зоны инженерной сети ЛЭП.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию в указанных областях знаний. Не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости строительства жилого дома без согласования с Главным управлением культурного наследия <данные изъяты> не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Из ответа Главного управления культурного наследия <данные изъяты> усматривается, что земельный участок истицы расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

На территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия.

Учитывая, что земельный участок расположен в границах населенного пункта на территории с техногенным нарушением поверхности земли, Главное управление культурного наследия <данные изъяты> считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка (том 2 л.д. 38).

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи