Апелляционное определение № 2-1337/2021 от 16.02.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1337/2021

УИД: 36RS 0002-01-2020-003643-62

Строка № 010 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2021 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

при секретаре Тарасове А.С., -

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2021

по иску Жукова ФИО9 к Жукову ФИО10 о взыскании неустойки по алиментам,

по частной жалобе Жукова ФИО11 на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2020 года

(судья Анисимова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л :

Жуков А.В. обратился в суд с иском к Жукову В.В. о взыскании неустойки по алиментам за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере

<данные изъяты>., судебных расходов на составление искового заявления в размере 4 000 руб., почтовых и транспортных расходов (т.1, л.д. 9-10).

В ходе судебного разбирательства Жуков В.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение по месту жительства ответчика (т.1, л.д. 95-96).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2020 г. Жукову отказано В.В. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Жукова ФИО12 к Жукову ФИО13 о взыскании неустойки по алиментам, по подсудности по месту жительства ответчика (т.1, л.д. 193-194).

Не согласившись с указанным определением, Жуков В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новое,

2

удовлетворив его требование о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В качестве доводов жалобы указывает, что исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам должно быть подано по общим правилам подсудности, поскольку заявленное исковое требование не является иском о взыскании алиментов (т. 2, л.д. 33-34).

Возражений на доводы жалобы не поступило.

Данная частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Принимая решение об отказе в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 2 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла п. 3 ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (ст. 80 - 99 СК РФ).

Положения указанной процессуальной нормы применяются судами и в случае заявления истцами требований об увеличении размера алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов ("Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

3

Таким образом, предъявленный Жуковым А.В. иск относится к подсудности Коминтерновского районного суда г. Воронежа, избранной заявителем по месту своего жительства, в связи с чем, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Жукова ФИО14, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Глазова