Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности ООО «Пульс Краснодар» ФИО1 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Пульс Краснодар» к ФИО2 в возложении субсидиарной ответственности отказано.

16.11.2019 года представителем истца подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 19 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая по своему содержанию ст. 322 ГПК РФ с предоставлением срока до 25.11.2019 г. для устранения недостатков.

Определением суда от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением указаний суда.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда об оставлении жалобы отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недостаточный срок для исполнения требований суда и не направление копи определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащими отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что копию оспариваемого решения суда представитель истца получил 31.10.2019 г. и более двух недель составлял апелляционную жалобу. Основанием для оставления её без движения, для суда первой инстанции послужило нарушение апеллянтом ч.4 ст. 322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи Дзигаря А.Л., поскольку апелляционная жалоба истцом не оплачена, копия жалобы ответчику не направлена и мотивировка несогласия с решением суда формально указывает лишь на его незаконность и нее обоснованность, без ссылок своих оснований, что явно не соответствует положениям ст. 322 ГПК РФ.

Судом так же учитывается, что требования суда о подаче надлежаще оформленной жалобы не исполнены истцом и в последствии, но подана частная жалоба, которую суд апелляционной инстанции находит не обоснованной. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1- без удовлетворения.

Судья: