Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 28.01.2020 года № 218 об отказе в рассмотрении ее заявления о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации (оформленное письмом); возложении обязанности на администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области исполнить решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области № 1 от 29.04.1996 года о выплате ей 100 минимальных размеров оплаты труда в счет денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество; признании за ней права на повторное обращение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области для решения вопроса о возврате незаконно конфискованного у ее семьи имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации; возложении обязанности на администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда образовать комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тербунского района Липецкой области для разрешения заявления ФИО1, - отказать».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным иском к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области об отказе в возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации, ссылаясь на то, что 20.12.2019 на основании Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 926 «Об утверждении положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации» обратилась к административному ответчику с повторным заявлением о возврате конфискованного у ее семьи имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации. Перечень конфискованного имущества: домовладение с надворными постройками, лошадь, молотилка, косилка, веялка и земельный надел 14 га. 02.02.2020 года получила решение администрации об отказе в удовлетворении заявления, основанием для отказа явился пропуск трехлетнего срока для подачи такого заявления. Полагала такой отказ незаконным, поскольку в апреле 1996 года она, как наследница первой очереди после смерти матери ФИО2 обращалась с таким заявлением в администрацию Тербунского района Липецкой области. Решением № 1 от 29.04.1996 года ей и ее брату была назначена компенсация за конфискованное имущество в размере 100 минимальных размеров оплаты труда. Постановлением главы администрации Тербунского района Липецкой области № 225 от 30.05.1996 года материалы по ее заявлению были направлены на новое рассмотрение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий в связи с отсутствием согласия наследников. Указанные материалы повторно не рассматривались. С учетом уточенных исковых требований просила признать решение администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 28.01.2020 года № 218 об отказе ей в возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации незаконным; обязать ответчика в срок не позднее 3 месяцев исполнить в полном объёме решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области № 1 от 29.04.1996 года о выплате ей 100 минимальных размеров оплаты труда в счет денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество; в случае необходимости признать за ней право на повторное обращение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области для решения вопроса о возврате незаконно конфискованного у ее семьи имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации; обязать ответчика не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда образовать комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тербунского района Липецкой области для разрешения ее заявления, взыскать судебные расходы.

На основании определения суда от 25.05.2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что копии документов, заверенные нотариусом, переданы истцу по акту приема- передачи от 26.06.2020 года в ходе судебного разбирательства, на первоначально заявленном требовании об их возврате не настаивал. Объяснил, что ФИО1 в апреле 1996 года, как наследница первой очереди после смерти матери ФИО2, и ее единоутробный брат ФИО4, в пределах установленного законом трехлетнего срока обращались с заявлением в администрацию Тербунского района Липецкой области о возврате стоимости конфискованного имущества. Однако между истцом и ФИО4 возник спор относительно суммы возмещения, так как ФИО4 претендовал на полное получение такого возмещения. В связи с чем, администрацией было принято решение возвратить материалы на новое рассмотрение. ФИО1 все это время ждала, когда администрация повторно рассмотрит материалы. Затем в апреле 2019 году она обратилась в архивный отдел администрации для выяснения вопроса о том, было ли повторно рассмотрено ее заявление. 26.04.2019 года ей был дан ответ, что сведений о новом рассмотрении материалов о денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество ФИО1 и ФИО4 не имеется. Полагал, что истец именно в конце апреля 2019 года узнал о нарушении своих прав, и срок для обращения в суд не был нарушен. Ссылался на то, что администрация района умышленно ввела Письменную М.К. в заблуждение относительно направления на новое рассмотрение ее заявления, указал, что ФИО1 на тот момент была преклонного возраста, юридически не грамотна, в связи с чем, не знала, что ей необходимо обратиться в суд. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно объяснила, что ФИО4 является ее братом по матери. После смерти матери ФИО2 у нее с братом отношения стали сложными. На момент рассмотрения их заявлений в администрации Тербунского муниципального района о возмещении стоимости конфискованного имущества, поданных в установленный законом срок, между ними возник спор относительно размера выплаты. Брат желал получить все деньги себе. После того, когда администрацией района было вынесено постановление от 30.05.1996 года, она все эти годы ждала, когда будет рассмотрено ее заявление. На тот момент в 1996 году в суд за разрешением спора не обращалась, так как была сложная жизненная ситуация и не имелось достаточных материальных средств. Комиссией ей было рекомендовано решить вопрос с братом мирным путем, но он не желал мирно разрешить спор. Брат умер 13.03.2017 г. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления «О выплате денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество» в 1996 году ФИО1 и ФИО4 не согласились с размером выплаты, которая им была назначена комиссией, полагала, что в силу п. 18 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного имущества все споры, связанные с возвратом реабилитированным лицам и их наследникам имущества, возмещением его стоимости или выплате денежной компенсации решаются судом. ФИО1 и ФИО4 при несогласии с постановлением в суд на тот момент не обращались. В настоящее время пропущен срок для подачи заявления. Полагала, что решение администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 28.01.2020 года № 218 об отказе ФИО1 в рассмотрении ее заявления о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации (оформленное письмом) является законным, принято в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», в установленный срок. Относительно второго требования указала, что исполнить решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области № 1 от 29.04.1996 года о выплате ФИО1 100 минимальных размеров оплаты труда в счет денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество не представляется возможным, поскольку такое решение не имеет юридической силы и не носит правового характера, истек срок давности по данному требованию. Относительно признания за истцом права на повторное обращение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области для решения вопроса о возврате незаконно конфискованного у ее семьи имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации указала, что повторное обращение в комиссию законом не предусмотрено, ее спор подлежал рассмотрению в суде; относительно требования о возложении обязанности на администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда образовать комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тербунского района Липецкой области для разрешения заявления ФИО1 полагала, что данное требование является преждевременным, поскольку прав истца отсутствие комиссии не нарушает, при поступлении заявления, поданного в соответствии с законом, администрация будет обязана образовать такую комиссию, которая не является постоянной, а образуется для решения конкретного вопроса. Просила в иске отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на прежние доводы.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Статьей 16.1 Закона Российской Федерации Закон РФ от 18.10.1991 № 1761-1 (ред. от 07.03.2018) "О реабилитации жертв политических репрессий" установлено, что реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации. В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди. Заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации - в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации. Решение о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно п. 4 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации" (далее-Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г., вопросы возврата конфискованного имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации реабилитированным лицам рассматриваются комиссиями по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий (далее именуется - комиссия), образованными в установленном законодательством порядке. Заявление о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации подается в комиссию по месту нахождения или реализации этого имущества на территории Российской Федерации на момент применения репрессий независимо от того, где были репрессированы и проживают в настоящее время реабилитированные лица.

К заявлению прилагаются нотариально заверенные копии документов о реабилитации, а также имеющиеся материалы, подтверждающие факт конфискации имущества, а наследниками, кроме того, документы, подтверждающие право наследования по закону первой очереди (в частности, нотариально заверенные копии свидетельства о смерти реабилитированного лица, о браке - для супруга, о рождении - для детей и родителей, об усыновлении - для усыновленных и усыновителей, решения суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего репрессированного лица).

Заявление о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации должно быть подано в течение трех лет после введения в действие статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", а в случае более поздней реабилитации - не позднее трех лет с момента получения документа о реабилитации.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации Закон РФ от 18.10.1991 № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий либо по месту жительства заявителя в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры.

По общему правилу, установленному статьей 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области с повторным заявлением о возврате конфискованного у ее семьи имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации (л.д.20-22).

Письмом администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 28.01.2020 года № 218 в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», поскольку ею был пропущен срок для такого обращения (л.д.23).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что администрацией района в установленный срок было рассмотрено обращение ФИО1 и принято решение об отказе в его удовлетворении. Процедура рассмотрения обращения нарушена не была. Отказ (оформленный письмом) законный и обоснованный.

Судом установлено, что 29.08.1994 года Россошанским районным народным судом Воронежской области установлен факт, что в отношении ФИО2 в 1930 году в с. Тербуны Липецкой области были применены репрессии по политическим мотивам. Имущество, состоящее из домовладения с надворными постройками, молотилки, косилки, веялки, земельный надел 14 га были конфискованы. Семья М-ных выслана за пределы административного района.

Согласно материалам дела, ФИО2 24.02.1995 года выдана справка о реабилитации № М-82.

Истец ФИО6 (в настоящее время Письменная) Мария, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6 и ФИО2, что подтверждается ее свидетельством о рождении от 17.02.2015 года (повторное). ФИО4 приходился ФИО1 родным братом по матери.

ФИО2 умерла 21.04.1995 года.

Первоначально ФИО1, являясь наследником первой очереди после своей матери ФИО2, обратилась в администрацию Тербунского района Липецкой области (комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политический репрессий с заявлением о возврате имущества, возмещения его стоимости или выплате денежной компенсации) в апреле 1996 года. Одновременно с таким заявлением обратился и ее брат ФИО4

Согласно протоколу заседания комиссии от 29.04.1996 года на заседании рассматривалось заявление ФИО1 и ее родного брата ФИО4 о выплате денежной компенсации за конфискованное имущество. Было установлено, что мать ФИО4 и ФИО1- ФИО2 в 1930 году с мужем и сыном Владимиром высланы в г. Воронеж, а имущество было конфисковано. Комиссия решила: выплатить ФИО1 и ФИО4 денежную компенсацию в сумме 40- кратного минимального размера оплаты труда на основании Положения о выплате денежной компенсации за конфискованное имущество.

На основании постановления главы администрации Тербунского района Липецкой области № 225 от 30.05.1996 года материалы по заявлению ФИО4 и ФИО1 направлены на новое рассмотрение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, в связи с отсутствием согласия наследников (л.д.17).

Установлено, что ФИО4 умер 13.03.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.03.2017 года.

Согласно архивной справке от 26.04.2019 года № П-27 архивного отдела администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, по документам комиссии с 1996 по 2007 годы включительно сведений о новом рассмотрении материалов о денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество ФИО1 и ФИО4 не имеется.

Согласно п. 6 Постановления Правительства от 12.08.2004 года об утверждении «Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации" срок рассмотрения заявления о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации с момента поступления в комиссию до вынесения ею заключения не должен превышать 6 месяцев. Финансовый орган в месячный срок со дня получения решения органа исполнительной власти производит соответствующие денежные выплаты с учетом расходов по их пересылке. Предельный срок исполнения решения о возврате имущества не должен превышать одного года.

Согласно п. 18 Положения споры, связанные с возвратом, реабилитированным лицам и их наследникам имущества, возмещением его стоимости или выплатой денежных компенсаций, разрешаются судом.

Согласно ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" вынесенные решения соответствующих органов о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций не подлежат пересмотру, а выплаченные суммы - перерасчету. Споры, связанные с возвратом имущества, возмещением его стоимости или выплатой денежных компенсаций, разрешаются судом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации (Определение от 21 октября 2008 года № 742-О-О) положение части десятой статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", устанавливающее запрет на пересмотр соответствующими органами вынесенных решений о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций, а также перерасчет выплаченных сумм, не препятствует обращению в суд реабилитированного лица в случае несогласия с вынесенным решением, в том числе по вопросу о стоимости изъятого имущества. Часть тринадцатая данной статьи прямо устанавливает, что споры, связанные с возвратом имущества, возмещением его стоимости или выплатой денежных компенсаций, разрешаются судом.

Так, истец не отрицал, что до настоящего времени с 1996 года он в суд в связи с наличием спора относительно суммы компенсации и за защитой нарушенных прав не обращался.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что у наследников на момент принятия решения имелся спор относительно размера компенсации, его следовало разрешить в судебном порядке. Само по себе ошибочное указание в постановлении главы администрации Тербунского района Липецкой области от 30.05.1996 года № 225 о направлении материалов на новое рассмотрение, не свидетельствует о том, что комиссия была вправе при наличии спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке, повторно рассматривать заявление и пересматривать принятое решение, которое в силу закона пересмотру не подлежит.

Вопреки доводу жалобы, коль скоро на момент повторного обращения ФИО1 с заявлением о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации последняя пропустила срок для такого обращения, установленный п. 4 ст. 4 Положения и п. 11 ст. 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", ранее при наличии спора о размере компенсации в судебном порядке за защитой своих прав не обращалась, у администрации Тербунского муниципального района Липецкой области имелись все законные основания для отказа в удовлетворении ее заявления от 20.12.2019 года. Суд правильно не нашел оснований для признания решения администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 28.01.2020 года № 218 об отказе ФИО1 в рассмотрении ее заявления о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации (оформленное письмом) незаконным.

Позиция истца о необходимости исчисления срока для обращения с указанным заявлении с 26.04.2019 г. ( дата выдачи архивной справки, л.д.24) основана на ошибочном толковании приведенных положений закона.

Согласно ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".

Довод жалобы истца о возложении обязанности на ответчика в срок не позднее 3 месяцев исполнить в полном объёме решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области № 1 от 29.04.1996 года о выплате ей 100 минимальных размеров оплаты труда в счет денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество также не может быть принят во внимание.

Так, указанное решение является заключением комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий и не порождает правовых последствий и не является актом самостоятельного оспаривания. Вместе с тем, постановлением главы администрации Тербунского района Липецкой области от 30.05.1996 года № 225, принятым на основании указанного заключения (решения), которое порождает правовые последствия и может быть оспорено в суде, вопрос о выплате компенсации ФИО1 и ФИО4 не был разрешен в их пользу в связи с наличием спора относительно стоимости имущества.

Постановление № 225 от 30.05.1996 г. ФИО1 обжаловано не было.

Также суд правильно установил, что по данному требованию пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец в суд обратился 24.03.2020 года со значительным пропуском срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска не представил. Ссылка на преклонный возраст и незнание закона основанием для его восстановления не является.

Довод жалобы о том, что ФИО7 13.03.2017 г. умер, правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на субъективное толкование норм права, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене или изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья

Секретарь