Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 июня 2020 года по иску Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконной и приостановлении деятельности по реализации горючих газов на автомобильной газозаправочной станции (АГЗС) «Баракат», расположенной в селе <адрес> на федеральной автомобильной дороге (ФАД) «Кавказ», до устранения выявленных нарушений промышленной и пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения прокурора ФИО6, просившего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кизилюртовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении деятельности по реализации горюче-смазочных материалов на АГЗС «Баракат» на ФАД «Кавказ» (сел. Стальское), создающей опасность для жизни и здоровья граждан.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о пожарной и промышленной безопасности при реализации сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) на автозаправочной станции «Баракат» на ФАД «Кавказ» (сел. Стальское).

Проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляющим эксплуатацию АГЗС в нарушение Федерального закона от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» договор об обслуживании с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями не заключил, собственные профессиональные аварийно-спасательные службы не создал, положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности не принял, не разработал план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, аттестацию не прошел.

В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного промышленного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не заключен.

В соответствии с требованиями пункта 15 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года № 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», организация, эксплуатирующая автозаправочную станцию, обеспечивает эксплуатацию систем газоснабжения, оборудования, относящегося к работе автозаправочной станции, а также прием газомоторного топлива из автомобильных цистерн, хранение газомоторного топлива в резервуаpax, заправку газомоторного топлива в баллоны автотранспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», настоящих Правил, других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», эксплуатация взрывоопасного производственного объекта производится без получения лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года руководители организации, граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, несут персональную ответственность за ее соблюдение.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - закон № 123-Ф3) установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима (далее - ППР), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 05 мая 2014 года № 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» устанавливаются для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств».

Проверкой, проведенной 25 октября 2019 года ОНД и ПР № 6 по <адрес>, Кизилюртовскому и <адрес>м МЧС России по Республике Дагестан, установлены следующие нарушения пожарной безопасности при реализации моторного топлива на АГЗС «Баракат» <адрес> на ФАД «Кавказ».

Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил (п. 2 ППР 2012).

Лица допущены к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР 2012).

Руководителем не обеспечено размещение на территории АЗС знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» (п.4 ППР 2012).

При заправке транспортных средств топливом не соблюдаются следующие требования: расстояние между стоящим под заправкой и следующим за ним автомобилем должно быть не менее 1 метра, при этом для каждого транспортного средства не обеспечена возможность маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции, для чего на покрытие дорог не нанесены отличительные разметки или иные визуальные указатели (пп. «в» п. 450 ППР 2012).

АЗС не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АЗС (п. 455 ППР 2012).

Для автозаправочной станции не предусмотрено наличие не менее 2 передвижных воздушно-пенных огнетушителей вместимостью не менее 100 литров каждый (п. 456 ППР 1202).

Заправочный островок не оснащен не менее чем 2 передвижными огнетушителями (п.457 ППР 2012).

Расстояние от края проезжей части автомобильной дороги до АГЗС с одностенными резервуарами составляет менее 100 метров (п.32, таб. П 6.4 НПБ 111-98*).

Расстояние от здания операторной до топливно-раздаточной колонки (СУГ) составляет менее 9 метров. (ФИО106.2 НПБ 111-98*).

Не предусмотрено на территории АЗС одностороннее движение транспортных средств. При этом должен быть предусмотрен раздельный въезд и выезд.

АЗС не оборудована молниезащитой в соответствии с требованиями РД 34.21.122-87, но не ниже II категории.

АЗС не оснащена телефонной или радиосвязью (п.43 НПБ 111-98*).

АЗС не оснащена системой громкоговорящей связи (п.43 НПБ 111-98*).

Для наружного пожаротушения АЗС не предусмотрено наличие не менее двух пожарных гидрантов или противопожарных водоемов, общая вместимость которых должна составлять не менее 100 м? (п.94 НПБ 111-98*).

Отсутствует автоматическая система противоаварийной защиты, обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс сжатого газа, включение системы орошения, обесточивание оборудования и т.п.) (приложение 6 п. 19.4 НПБ 111-98*).

Резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% их геометрического объема) (приложение 6 п. 20.5 НПБ 111-98*).

Заправочные площадки для АЦ с СУГ и заправочные островки не оборудованы сигнализаторами довзрывоопасных концентраций (приложение 6 п. 20.9 НПБ 111-98*).

Сбросная труба паров СУГ не защищена от воздействия пожара (теплоизоляция, водяное орошение и т.п.) (приложение 6 п. 20.10 НПБ 111-98*).

Для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования (приложение 6 п. 24* НПБ 111-98*).

Не представлена документация, определяющая категорию наружных установок по пожарной опасности. Отсутствует обозначение категорий на установках (п. 3 ст. 24 № 123-Ф3).

Не созданы для целей ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров аварийные группы (п. 336 ППР 2012).

Не представлена технико-эксплуатационная и конструкторская документация на применяемую технологическую систему п. 439 ППP 2012);

Площадка для автоцистерны с СУГ не оборудована наружной системой отсоса паров СУГ, обеспечивающей подвижность паровоздушной среды (приложение 6 п. 14* НПБ 111-98*).

Не представлена декларация пожарной безопасности (п. 64 ст. 24 Федерального закона №123-ФЗ).

Не представлена сопроводительная документация с информацией о показателях пожарной опасности на реализуемые СУГ и жидкое моторное топливо (ст. 133 Федерального закона № 123-Ф3).

Не представлена документация на электрооборудование АГЗС, указывающая ее класс по пожаровзрывоопасности или пожарной опасности.

Отсутствует маркировка степени защиты оболочки электрооборудования (ст. 20 Федерального закона № 123-Ф3).

Общая вместимость резервуара для СУГ превышает нормативное значение п.20.1 НПБ 111-98*.

Дальнейшая эксплуатация АГЗС с нарушениями норм и правил пожарной и промышленной безопасности может влечь за собой человеческие жертвы, поскольку жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, работающих на данном объекте, а также посещающих его (водители транспортных средств, сотрудники контролирующих органов и т.д.), подвергаются опасности.

В этой связи, нарушаются права граждан на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду, установленные ст.ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

В интересах обеспечения прав граждан на здоровье и благополучную окружающую среду прокурор вправе обратиться в суд с постановкой вопроса о запрете незаконной деятельности АГЗС.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 июня 2020 года постановлено:

«Удовлетворить исковое заявление Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении деятельности по реализации горючих газов на АГЗС «Баракат» на ФАД «Кавказ» (сел. Стальское), создающей опасность для жизни и здоровья граждан.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, сел. Старый Бавтугай, <адрес>, Республики Дагестан по реализации горючих газов на АГЗС «Баракат», расположенной в сел. <адрес> на ФАД «Кавказ», осуществляемой в нарушение требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности.

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, сел. Старый Бавтугай, <адрес>, Республики Дагестан по реализации горючих газов на АГЗС «Баракат», расположенный в сел. <адрес> на ФАД «Кавказ» до устранения выявленных нарушений промышленной и пожарной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей».

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истец не смог своевременно заключить договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта и заключить договор об обслуживании опасного объекта с аварийно-спасательными службами по причине распространения коронавирусной инфекции, что повлекло нарушение сроков заключения указанных договоров

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО7, указывая на законность принятого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральный закон № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст. 1).

Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 3).

В силу ст. 37 названного Федерального закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

Как указано в п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313, собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требования пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления, относятся к категории опасных производственных объектов (п. 1 ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, согласно которому объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества, при этом (ст. 9) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст. 9 названного закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов связана с возможностью возникновения пожаров, чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного промышленного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не заключен.

Кроме того, эксплуатация индивидуальным предпринимателем ФИО1 взрывоопасного производственного объекта (АГЗС), вопреки требованиям ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, производится без получения лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного промышленного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не продлен.

Вместе с этим, выявлены нарушения Правил противопожарной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года, указанные в исковом заявлении.

Проверкой, проведенной ОНД и ПР № 6 по <адрес>, Кизилюртовскому и <адрес>м МЧС России по Республике Дагестан установлены выше перечисленные нарушения пожарной безопасности при реализации моторного топлива на АГЗС. Это видно из исследованной в судебном заседании Информации о противопожарном состоянии объекта АГЗС «Баракат» в сел. <адрес> на ФАД «Кавказ» от 25 октября 2019 года, представленной в Кизилюртовскую межрайонную прокуратуру.

Ответчик каких-либо доказательств устранения указанных в исковом заявлении нарушений норм и правил пожарной и промышленной безопасности не представил.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допускается деятельность по реализации горюче-смазочных материалов на АГЗС «Баракат» на ФАД «Кавказ» (сел. Стальское), с нарушениями правил противопожарной безопасности.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что опасность причинения в будущем вреда неопределенному кругу лиц, пользующемуся услугами АГЗС «Баракат» на ФАД «Кавказ» (сел. Стальское) вследствие нарушения правил пожарной безопасности на данном объекте имеет реальный характер, дальнейшая эксплуатация автозаправочной станции влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае возникновения пожара, в связи с чем имеются основания для приостановления указанной деятельности до устранения выявленных нарушений.

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что по реализации горючих газов на АГЗС «Баракат», расположенной в сел. <адрес> на ФАД «Кавказ», осуществляется ответчиком ФИО1 с нарушением требований противопожарной и промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение, направлено на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, и является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Деятельность по реализации горючих газов на АГЗС «Баракат», расположенной в сел. <адрес> на ФАД «Кавказ», судом правомерно приостановлена до устранения нарушений законодательства противопожарной и промышленной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не были бы учтены при разрешении заявленных требований и имели бы существенное значение, опровергали правильность выводов суда либо ставили под сомнение их полноту и обоснованность.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 4 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции отвечает изложенным выше требованиям.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: