Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика ФИО2, истца ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.12.2018 года между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство по строительству дома по <адрес> с кадастровым №. Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора 17.05.2019 года он был расторгнут сторонами по взаимному согласию, о чем они составили Соглашение «О расторжении договора строительного подряда», согласно которому ответчик взял на себя обязательство в течение 30 дней с момента его подписания перечислить истцу денежные средства в сумме 2851595 рублей. Срок исполнения обязательства по соглашению о расторжении договора истек 17.06.2019 года. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства в сумме 2851595 рублей ответчиком уплачены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 17.05.2019 года – 2851595 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 79766 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда – 250000 рублей.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.12.2019 года по 17.06.2020 года в сумме 89123 рублей. Всего с учетом первоначально заявленных исковых требований и увеличенных 09.12.2019 года и 17.06.2020 года ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 - 3363257 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2851595 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 186664 рублей 10 копеек и расходы по оплате услуг представителя - 25000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 не согласился с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что с его стороны ничего противозаконного ответчик не совершал, а возвращение денежных средств, которые ответчик обещал вернуть заказчику, не мог выполнить по причине разногласий с истцом, нежеланием выставлять коттедж на продажу с устранением недостатков в доме. Указывает на то, что признает иск на сумму 2851829 рублей, которые будут возвращены заказчику после продажи недостроенного коттеджа.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ответчик ФИО2 просит решение суда отменить по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда, исполнитель физическое лицо б/н от 12.12.2018 года, по условиям которого подрядчик обязался в срок восемь месяцев со дня подписания настоящего договора осуществить строительство жилого дома общей площадью 136,2 квадратных метров, расположенного по <адрес>, кадастровым № находящемся в субаренде заказчика. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору – 4640000 рублей. Аванс за первый этап составляет – 1500000 рублей. Аванс за второй составляет – 2000000 рублей. Аванс за третий этап составляет – 1140000 руб. (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3). Согласно п. 9.1 Договора, к нему прилагаются в качестве неотъемлемой части: эскизный план, пояснительная записка.

«Договор строительного подряда, исполнитель физическое лицо» б/н от 12.12.2018 года содержит подпись ответчика ФИО2 (Подрядчика), истца ФИО1 (Заказчика). Так же имеется пояснительная записка и проект с подписями сторон.

Согласно Соглашению от 17.05.2019 года, «Договор строительного подряда, исполнитель физическое лицо» б/н от 12.12.2018 года считается расторгнутым с момента его подписания.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении договора подряда от 12.12.2018 года ФИО2 (Подрядчик) обязуется вернуть ФИО1 (Заказчик) в полном объеме ранее оплаченные Подрядчику денежные средства в размере 2851595 рублей. Данное соглашение подписано истцом – ФИО1 и ответчиком – ФИО2.

Согласно Дополнению к Соглашению от 17.05.2019 года (п. 1), ФИО2 (Подрядчик) обязуется вернуть ФИО1 (Заказчик) денежные средства за приобретенный кирпич для строительства дома в сумме 267930 руб.

В адрес ответчика ФИО2 01.10.2019 года направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 432, 434, 702, 703, 709, 735, 740, 743, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда, в судебном заседании установлен факт заключения договора строительного подряда между сторонами, передачи по договору истцом ответчику денежных средств, кроме того, суд учел признание ответчиком исковых требований, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, исходя из суммы определенной сторонами по Соглашению от 17.05.2019г. – 2851595 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 267930 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуясь требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из принципа разумности, учел характер спора и длительность судебного разбирательства, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что разумной суммой расходов по оплате услуг представителя является сумма 25000 рублей.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к изложению обстоятельств, переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи