Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2021 по иску прокурора Иркутской области к Губернатору Иркутской области о признании незаконным основания увольнения (досрочное освобождение от должности) ФИО1, замещавшего государственную должность Иркутской области Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области, на основании его заявления о сложении полномочий, обязании изменить формулировку увольнения (досрочное освобождение от должности) Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области ФИО1 на досрочное освобождение от должности в связи с утратой доверия на основании части 3 статьи 7.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

по апелляционному представлению прокурора Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года,

установила:

прокурор Иркутской области обратился в суд с иском к Губернатору Иркутской области, в обоснование которого указал, что в ходе рассмотрения запроса Губернатора Иркутской области прокуратурой установлено, что в соответствии с распоряжением врио Губернатора области от 9 января 2020 г. № 3-рк Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Аппарата Губернатора области и Правительства области назначена проверка соблюдения Уполномоченным ФИО1 ограничений и запретов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Губернатора области от 10 июля 2019 г. № 3-угк ФИО1 с 11 июля 2019 г. назначен на государственную должность Иркутской области Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области сроком на пять лет.

Основанием для проведения проверки явились сведения, отраженные ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной им как кандидатом к назначению на упомянутую должность, свидетельствующие о возможном нарушении запрета, установленного Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

В названной справке отражено наличие срочного обязательства финансового характера на сумму 10 500 000 руб., возникшего в связи с подписанием ФИО2 13 марта 2013 г. с иностранным (Чешская Республика) банком Hypotecni banka соглашения о присоединении к договору об ипотечном кредитовании от 13 июля 2009 г., а также о владении им на праве общей собственности с супругой (по 1/2 доли у каждого) жилым домом площадью 147 кв. м., расположенным в Чешской (данные изъяты)

Проверка соблюдения ФИО1 ограничений и запретов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, инициированная распоряжением врио Губернатора области от 9 января 2020 г. № 3-рк, завершена составлением Управлением доклада от 31 марта 2020 г. о том, что до поступления ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации на запрос от 27 января 2020 г. применение меры ответственности в виде освобождения ФИО1 от должности в связи с утратой доверия представляется преждевременным. Доклад рассмотрен 24 апреля 2020 г. на заседании президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области, на нем принято решение о неприменении мер юридической ответственности к ФИО1 в связи с отсутствием информации надзорного ведомства.

Доклад Управления и материал проверки в отношении Уполномоченного рассмотрены президиумом комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области 13 августа 2020 г. По результатам голосования принято решение о признании наличия факта нарушения ФИО1 запрета, установленного Федеральным законом № 79-ФЗ, и Губернатору области рекомендовано применить к Уполномоченному меру ответственности в случае получения согласия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей на досрочное освобождение от должности. 29 сентября 2020 г. в адрес Губернатора области направлено письмо исх. № УПП/05506 о том, что им согласовано досрочное прекращение полномочий Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области ФИО1

Вместе с тем, Губернатором области, располагавшим документами (доклад Управления от 16 июля 2020 г. и решение президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области от 13 августа 2020 г.) об установлении факта несоблюдения ФИО1 и его супругой запрета, регламентированного Федеральным законом № 79-ФЗ, требования закона об увольнении (досрочном освобождении от должности) Уполномоченного в связи с утратой доверия проигнорированы, неправомерно принято решение о досрочном освобождении от должности ФИО1 на основании его заявления о сложении полномочий.

Тем самым ФИО1 избежал предусмотренной законом ответственности за коррупционное правонарушение, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти. В связи с чем прокурор Иркутской области просил суд признать незаконным указанное в Указе Губернатора Иркутской области от 30 сентября 2020 г. № 97-угк «Об освобождении от должности ФИО1» основание увольнения (досрочное освобождение от должности) ФИО1, замещавшего государственную должность Иркутской области Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области, на основании его заявления о сложении полномочий, об обязании изменить формулировку увольнения (досрочное освобождение от должности) Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области ФИО1 на досрочное освобождение от должности в связи с утратой доверия на основании части 3 статьи 7.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 14 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований прокурору Иркутской области отказано.

В апелляционном представлении прокуроры, участвующие в деле, Урусова А.М., ФИО3 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указывают на то, что ФИО1 допущено нарушение законодательства о противодействии коррупции, влекущее увольнение в связи с утратой доверия, при этом увольнение по иному основанию в данном случае означает уклонение лица от ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

Кроме того, ни в ходе проверочных мероприятий в отношении ФИО1, ни в ходе судебного разбирательства Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей ФИО4 не выразил своего несогласия с досрочным освобождением от должности ФИО1 в связи с утратой доверия. Более того, согласно представленной по запросу суда информации руководителя аппарата Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей от 29 декабря 2020 г., представление врио губернатора Иркутской области ФИО5 о согласовании досрочного сложения полномочий ФИО1 от 23 июля 2020 г. направлено до вынесения решения Президиумом комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области, назначенного на 10 августа 2020 г. При этом мер к получению ответа о результатах рассмотрения Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей указанного представления Губернатором Иркутской области не принято.

Кроме того, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, с учетом результатов проверочных мероприятий в отношении ФИО1, позиции Губернатора области, изложенной в запросе от 23 июля 2020 г. на получение согласия на досрочное освобождение ФИО1 в связи с утратой доверия, не вправе отказать в даче такового, поскольку для лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, совершивших нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, какой-либо иной вид ответственности, помимо увольнения (освобождения от должности), законом не предусмотрен.

Обращают внимание на то, что суд первой инстанции, признавая соблюдение предусмотренной законом процедуры досрочного прекращения полномочий Уполномоченного на основании его личного заявления законной, не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что согласно части 2 статьи 8 Закона Иркутской области от 16 декабря 2013г. № 138-03 решение о досрочном освобождении от должности Уполномоченного по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в том числе в связи с утратой доверия, принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного освобождения от должности Уполномоченного.

Доклад и материалы проверки в отношении ФИО1 рассмотрены президиумом комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области 13 августа 2020 г., им дана рекомендация применить к Уполномоченному меру юридической ответственности при получении согласия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Таким образом, закон обязывал Губернатора области принять такое решение не позднее 12 сентября 2020 г. На тот момент у Губернатора отсутствовали личное заявление ФИО1 о досрочном освобождении от должности, отказ Уполномоченного при Президенте Российской Федерации (данные изъяты) от согласования досрочного освобождения от должности ФИО1 в связи с утратой доверия, но имелись достаточные для принятия решения о применении к последнему меры юридической ответственности документы - доклад Управления о наличии коррупционного правонарушения, протокол заседания президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области.

Вместе с тем, данному обстоятельству судом правовая оценка не дана, что повлияло на обоснованность вывода суда о законности Указа Губернатора области от 30 сентября 2020 г. и приведенного в нем основания увольнения ФИО1

При этом неправомерен вывод суда о том, что возложение на Губернатора области обязанности принять решение об увольнении любого лица по какому-либо конкретному обстоятельству было бы нарушением принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области ФИО6, представитель Губернатора Иркутской области ФИО7, третье лицо ФИО1 просили оставить решение без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились представители третьих лиц, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения представителей истца Прокурора Иркутской области Урусовой А.М., ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Губернатора Иркутской области ФИО7, возражавшего на доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представленной для назначения на соответствующую должность за период 2018 год указал сведения о наличии срочного обязательства финансового характера на сумму 10 500000 рублей, возникшего в связи с подписанием ФИО2 13 марта 2013 г. с иностранным (Чешская Республика) банком Hypotecni banka соглашения о присоединении к договору об ипотечном кредитовании от 13 июля 2009 г., о владении на праве общей собственности с супругой (по 1/2 доли у каждого) жилым домом площадью 147 кв. м., расположенным в (данные изъяты) о владении на праве общей собственности с супругой (по 1/2 доли у каждого) жилым домом площадью 147 кв. м., расположенным в (данные изъяты)

10 июля 2019 г. Указом Губернатора Иркутской области № 3-угк ФИО1 назначен с 11 июля 2019 г. на государственную должность Иркутской области Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области сроком на пять лет.

11 июля 2019 г. аппарат Губернатора Иркутской области предложил Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Иркутской области в течении 3х месяцев со дня замещения государственной должности осуществить отчуждения иностранного финансового инструмента, либо подтвердить причину невозможности такового.

9 января 2020 г. распоряжением врио Губернатора области № 3-рк Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Аппарата Губернатора области и Правительства области назначена проверка соблюдения Уполномоченным ФИО1 ограничений и запретов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для проведения проверки явился анализ управления по профилактике коррупционных и иных нарушений аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 как лицом, претендующим на замещение должности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области,

31 марта 2020 г. управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений направлен доклад о результатах проверки соблюдения Уполномоченным по защите прав предпринимателей Иркутской области ФИО1 в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления данной проверки ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, нормативным правовыми актами Российской Федерации, законами Иркутской области, в котором указано на преждевременность применения к ФИО1 мер ответственности в виде освобождения от должности.

02 апреля 2020 г. Губернатор Иркутской области в резолюции на доклад поручил «обеспечить рассмотрение результатов проверки».

24 апреля 2020 г. Президиум комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области рассмотрел указанный доклад и установил отсутствие оснований для применения мер юридической ответственности к ФИО1 в связи с не поступлением информации по запросу в период проведения проверочных мероприятий, отсутствием фактов, подтверждающих нарушение ФИО1 и его супругой запрета на владение и (или) пользование иностранными финансовыми инструментами.

2 июля 2020 г. распоряжением Губернатора Иркутской области № 337-рк вновь принято решение о проведении управлением проверки соблюдения Уполномоченным по защите прав предпринимателей Иркутской области ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, нормативным правовыми актами Российской Федерации, законами Иркутской области.

16 июля 2020 г. подготовленный доклад по результатам проверки соблюдения ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, нормативным правовыми актами Российской Федерации, законами Иркутской области был направлен временно исполняющему обязанности Губернатора Иркутской области ФИО5 для рассмотрения и принятия соответствующего решения о представлении материалов проверки в комиссию по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 46-ОЗ; для принятия соответствующего решения и последующего согласования с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей досрочного освобождения ФИО1 от должности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

23 июля 2020 г. Губернатор Иркутской области направил запрос № 02-01-5481/20 в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (данные изъяты) на получение согласия на досрочное освобождение ФИО1 от государственной должности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

13 августа 2020 г. Президиум комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области рассмотрел доклад и материалы проверки в отношении ФИО1, которым Губернатору Иркутской области дана рекомендация и применении к ФИО1 мер юридической ответственности в случае получения согласия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей на досрочное освобождение от должности.

29 сентября 2020 г. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области ФИО1 подал Губернатору Иркутской области заявление о досрочном сложении полномочий с 30 сентября 2020 г.

29 сентября 2020 г. Губернатор Иркутской области направил письмо № 02-01-7100/20 в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей ФИО4 о даче согласия на досрочное прекращение полномочий Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области ФИО1 в связи с поступлением заявления о сложении полномочий.

Такой ответ Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей с согласованием досрочного прекращения полномочий ФИО1 дан Губернатору Иркутской области 29 сентября 2020 г.

30 сентября 2020 г. Указом Губернатора Иркутской области № 97-угк ФИО1 досрочно освобожден от должности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области с 30 сентября 2020 г. на основании заявления о сложении полномочий.

Разрешая заявленные требования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», Закона Иркутской области от 16 декабря 2013 г. № 138-ОЗ «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Иркутской области», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Губернатором Иркутской области соблюдена предусмотренная законом процедура досрочного прекращения полномочий Уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации при досрочном освобождении ФИО1 от должности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области Указом от 30 сентября 2020 г. № 97-угк на основании его личного заявления. При этом суд исходил из того, что согласие Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей на досрочное прекращение полномочий ФИО1 в связи с утратой доверия на день издания Указа от 30 сентября 2020 г. № 97-угк у Губернатора Иркутской области отсутствовало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с общими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 77), в частности, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (пункт 7.1).

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, а также профессиональной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

В силу требований пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 2.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что на лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, за исключением мировых судей, распространяются ограничения, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В силу требований подпункта «г» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» лицам, замещающим государственные должности субъектов Российской Федерации, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Аналогичная норма содержится в статье 7.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 2 статьи 8 Закона Иркутской области «О государственных должностях Иркутской области», части 3 статьи 2.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 7.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», несоблюдение запрета, установленного настоящей статьей, влечет досрочное прекращение полномочий, освобождение от замещаемой (занимаемой) должности или увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, определяющими правовой статус соответствующего лица.

Федеральный закон от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» определяет правовое положение, основные задачи и компетенцию Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее - Уполномоченный) и его рабочий аппарат являются государственным органом с правом юридического лица, обеспечивающим гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, имеющим расчетный и иные счета, печать и бланки со своим наименованием и с изображением Государственного герба Российской Федерации ( части 1,2 статьи 1).

Законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, которая является государственной должностью субъекта Российской Федерации. Правовое положение, основные задачи и компетенция уполномоченного в субъекте Российской Федерации устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона. Назначение кандидата на должность уполномоченного в субъекте Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, по согласованию с Уполномоченным с учетом мнения предпринимательского сообщества (части 1,3,4 статьи 9 Закона № 78-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона Иркутской области от 16 декабря 2013 г. № 138-ОЗ (ред. от 18.02.2019) «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Иркутской области» в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» на Уполномоченного распространяются ограничения и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Порядок проведения соблюдения ограничений и запретов, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», определен Законом Иркутской области от 21 июня 2013 г. № 46-ОЗ «О представлении и проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера граждан, претендующих на замещение государственных должностей Иркутской области, и лиц, замещающих государственные должности Иркутской области, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Иркутской области».

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 календарных дней, который начинается со дня принятия решения о ее проведении и истекает в день поступления информации о результатах проверки должностному лицу или государственному органу Иркутской области, принявшему решение о проведении соответствующей проверки. Решение о проведении проверки оформляется в виде правового акта (часть 1 статьи 7 Закон Иркутской области от 21 июня 2013 г. № 46-ОЗ).

Решение о проведении проверки в отношении Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области принимается Губернатором Иркутской области (часть 1 статьи 8 Закон Иркутской области от 21 июня 2013 г. № 46-ОЗ).

По результатам проверки, согласно части 3 статьи 8 Закона Иркутской области от 21 июня 2013 г. № 46-ОЗ, Губернатору Иркутской области представляется доклад о результатах проверки. В докладе должно содержаться одно из следующих мотивированных предложений: об отсутствии оснований для применения к лицу, замещающему областную государственную должность, мер юридической ответственности; о применении к лицу, замещающему областную государственную должность, мер юридической ответственности; о представлении материалов проверки в комиссию по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области (далее - Комиссия).

В случае представления материалов проверки в Комиссию соответствующее решение Комиссии принимается и оформляется в порядке, установленном правовым актом Губернатора Иркутской области о Комиссии, и в течение трех рабочих дней со дня заседания направляется Губернатору Иркутской области для принятия окончательного решения (часть 4 статьи 8 Закон Иркутской области от 21 июня 2013 г. № 46-ОЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Иркутской области от 16.12.2013 № 138-ОЗ «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Иркутской области», пунктом 2 части 1 статьи 8 несоблюдение ограничений и неисполнение обязанностей, установленных статьей 6 настоящего Закона, утрата доверия в случаях, предусмотренных федеральными законами, являются основаниями для досрочного освобождения от должности Уполномоченного.

Заявление о сложении полномочий также является основанием досрочного освобождения от должности Уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 8 Закона Иркутской области от 16 декабря 2013 г. № 138-ОЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона Иркутской области от 16 декабря 2013 г. № 138-ОЗ, решение о досрочном освобождении от должности Уполномоченного по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, принимается Губернатором Иркутской области по представлению Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо с его согласия не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного освобождения от должности Уполномоченного.

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», досрочное прекращение полномочий уполномоченного в субъекте Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, по представлению Уполномоченного либо с его согласия.

Из анализа приведенных норм следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае наличия счетов (вкладов) в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Действующее законодательство лицам, замещающим государственные должности субъектов Российской Федерации, запрещает открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Несоблюдение данного запрета влечет досрочное прекращение полномочий, освобождение от замещаемой (занимаемой) должности или увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, определяющими правовой статус соответствующего лица.

Вместе с тем законодатель предусмотрел соблюдение специальной процедуры при досрочном прекращении полномочий Уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, а именно наличие представления либо получение согласия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей по вопросу досрочного прекращения полномочий.

Доводы апелляционного представления о допущенном нарушении судом законодательства о противодействии коррупции, судебная коллегия отклоняет, поскольку, правильно применив приведенные нормы права, исходя из юридически значимых обстоятельств по данному спору, суд исходил из того, что согласие Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей на досрочное прекращение полномочий ФИО1 в связи с утратой доверия на день издания Указа от 30 сентября 2020 г. № 97-угк у Губернатора Иркутской области отсутствовало, что подтверждается ответами руководителя Аппарата Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей от 29 декабря 2020 г. № УПП/07527, от 12 января 2021 г. № УПП/00076, служебной запиской канцелярии Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в адрес начальника управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 13 января 2021 г. № СЛ-22-6/21, копиями перечня документов, поступивших в период с 1 июля 2019 г. по 28 сентября 2020 г. от корреспондента «Аппарат Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (данные изъяты)

Поскольку согласие Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей на досрочное прекращение полномочий ФИО1 в связи с утратой доверия на 30 сентября 2020 г. не было дано, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации согласовал досрочное освобождение Уполномоченного ФИО1 по его заявлению о сложении полномочий, самостоятельного права на досрочное прекращение полномочий Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области Губернатор Иркутской области не имеет, то вывод суда о соблюдении Губернатором Иркутской области предусмотренной законом процедуры досрочного прекращения полномочий уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации при досрочном освобождении ФИО1 от должности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области указом от 30.09.2020 № 97-угк на основании его личного заявления, является верным. По этим же основаниям подлежит отклонению довод представления о том, что Губернатор Иркутской области в срок до 12 сентября 2020 г. не принял решение о досрочном прекращении полномочий Уполномоченного ФИО1 по утрате доверия после рассмотрения Президиумом комиссии по координации работы по противодействую коррупции в Иркутской области от 13 августа 2020 г. доклада и материалов проверки.

Ссылка в апелляционном представлении о том, что принятие судом решения об обязании Губернатора Иркутской области досрочно прекратить полномочия Уполномоченного в связи с утратой доверия не нарушит установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, не является состоятельной, не влияет на выводы суда и не может служить основанием для отмены решения.

Все доводы апелляционного представления в целом содержат изложение обстоятельств, на которые истец ссылался в исковом заявлении и которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального права, а также безусловных оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи Н.К. Черемных

Н.А. Сальникова