Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолит» к администрации города Батайска, Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска, третьи лица: Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об обязании сделать дополнение к решению о вводе объекта в эксплуатацию, обязании осуществить государственный кадастровый учет помещений многоквартирного дома, обязании работников Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска исправить ошибки в документах на ввод объекта в эксплуатацию по апелляционной жалобе ООО «Монолит» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 28февраля 2022 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Монолит» обратился в суд с иском к администрации города Батайска, Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска, третьи лица: Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об обязании сделать дополнение к решению о вводе объекта в эксплуатацию, обязании осуществить государственный кадастровый учет помещений многоквартирного дома, обязании работников Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска исправить ошибки в документах на ввод объекта в эксплуатацию. В обоснование указал, что 22.04.2013 г, ООО «Монолит» получило разрешение на строительство за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН трехэтажного 30-ти квартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по архитектуре и градостроительству г. Батайска. Вместе с тем, ООО «Монолит» не могло получить такое разрешение, и не могло выступить в качестве «Заказчика», так как предприятие не являлось членом Саморегулирующей организации в форме ассоциации в количестве не менее 50 юридических лиц, создавших компенсационный фонд коллективной ответственности. ООО «Монолит» для получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома должно было нанять технического заказчика, который за плату выполнял бы функции заказчика, имел бы лицензию СРО на данный вид строительной деятельности. Договор между ООО «Монолит» и техническим заказчиком должен был быть представлен в Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска для получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.Строительство многоквартирного жилого дома, согласно выданному разрешению, должно было располагаться на земельном участке общей площадью 1263 м2. Участок на момент выдачи разрешения на строительство находился в общей долевой собственности у физических лиц, которые передали участок в аренду ООО «Монолит». В июне 2013 года ООО «Монолит» приобрело часть участка площадью 491 м2 у физических лиц -ООВ, ААМ и Астаховой-), оставшаяся часть земельного участка 772 м2 осталась в собственности у ООВ- 421 м2и ААМ - 351 м2. Договор аренды земельного участка согласно даты государственной регистрации был заключен на период времени с 13.12.13 г. по 05.03.16 г. Акт ввода жилого лома по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был подписан 01.09.2017 г. с пятном застройки 675 м2. Просил учесть, что на сегодняшний день земля под запланированные парковки автомашин и зоны отдыха взрослых и детей находятся на территории частной собственности физических лиц. Указал, что Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска было незаконно выдано разрешение на ввод спорного многоквартирного дома в эксплуатацию без включения в общую площадь здания помещений технического подполья и эксплуатируемого чердака. Полагает, что при подготовке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.09.2017 г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска был допущен ряд существенных ошибок.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 28февраля 2022 г. исковые требования ООО «Монолит» оставлены без удовлетворения.

С указанным решением ООО «Монолит» не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на ряд процессуальных нарушений: суд вышел за пределы исковых требований и фактически дал оценку разрешению на строительство, не признав разрешение на строительство незаконным, тем самым оспорил законность выдачи разрешения на строительство; апеллянт считает, что суд не применил закон подлежащий применению, допустив тем самым, что спорные помещения должны учитываться как самостоятельные помещения, не дал оценку тому факту, что строительство выполнено в точном соответствии разрешению на строительство, и что разрешение на ввод в эксплуатацию должно отражать соответствие построенного объекта разрешению на строительство.

В судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда до рассмотрения дела по существу поступило заявление ООО «Монолит» об отказе от заявленных ими исковых требований.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статья 326.1 ГПК РФ).

Поскольку отказ от иска ООО «Монолит» к администрации города Батайска, Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска, третьи лица: Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об обязании сделать дополнение к решению о вводе объекта в эксплуатацию, обязании осуществить государственный кадастровый учет помещений многоквартирного дома, обязании работников Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска исправить ошибки в документах на ввод объекта в эксплуатациюна основании части 2 статьи 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, стороне истцов известны, что отражено в письменном заявлении, поступившем в судебную коллегию.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая, что, как следует из заявления об отказе от иска, оно носит добровольный и характер, а также, установив, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от исковых требованийООО «Монолит» к администрации города Батайска, Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска, третьи лица: Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об обязании сделать дополнение к решению о вводе объекта в эксплуатацию, обязании осуществить государственный кадастровый учет помещений многоквартирного дома, обязании работников Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска исправить ошибки в документах на ввод объекта в эксплуатацию.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 330 ГПК РФ,

определила:

Принять отказ ООО «Монолит» от исковых требований к администрации города Батайска, Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска, третьи лица: Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об обязании сделать дополнение к решению о вводе объекта в эксплуатацию, обязании осуществить государственный кадастровый учет помещений многоквартирного дома, обязании работников Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска исправить ошибки в документах на ввод объекта в эксплуатацию

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 28февраля 2022 г. отменить.

Производство по делу по иску ООО «Монолит» к администрации города Батайска, Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска, третьи лица: Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об обязании сделать дополнение к решению о вводе объекта в эксплуатацию, обязании осуществить государственный кадастровый учет помещений многоквартирного дома, обязании работников Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска исправить ошибки в документах на ввод объекта в эксплуатацию– прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.08.2022 г.