Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бойкова Е.Л. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары об оспаривании заключения служебной проверки в части, приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя БойковаЕ.Л. –ШирокинаП.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Бойков Е.Л. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (УМВД России по г.Чебоксары) об оспаривании заключения служебной проверки в части, приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с 24 августа 2017 года, занимал должность старшего оперуполномоченного отделения обеспечения негласной, информационно-аналитической и организационно-плановой работы отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г.Чебоксары. Приказом МВД по Чувашской Республике от 7 июня 2021 года №663л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины, несоблюдение профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел, выразившееся в необоснованном обращении к интегрированному банку данных коллективного пользования федерального и регионального уровней с использованием своего служебного положения, осуществлении с использованием его ресурсов по просьбе ранее знакомого гражданина ФИО1 проверок в отношении лиц, адресов и транспортных средств, а также передаче последнему полученной служебной информации конфиденциального характера, содержащей персональные данные, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приказом МВД по Чувашской Республике от 11 июня 2021 года №683л/с с истцом расторгнут служебный контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки, в котором сведения о совершении грубого нарушения служебной дисциплины признаны подтвердившимися. Полагал заключение служебной проверки, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, так как им не было допущено нарушений служебной дисциплины, послуживших основанием к увольнению; изначально он признавал совершение вмененных ему действий, надеялся, что работодатель учтет тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, что он ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, каких-либо последствий от его действий не наступило. Служебной проверкой не установлены обстоятельства, послужившие основанием привлечения к дисциплинарной ответственности. В дополнениях к исковому заявлению истец оспаривал факт нарушения служебной дисциплины, так как ФИО1 является бывшим сотрудником органов внутренних дел и осведомлен о порядке работы с конфиденциальной информацией; переданная информация находится в открытом доступе. Также полагал нарушенным срок привлечения к дисциплинарной ответственности, который истек 21 февраля 2021 года –по факту передачи сведений в отношении ФИО2 и 6 мая 2021 года – в отношении сведений относительно автомобиля BMW X6 с государственным регистрационным знаком №. Указал на несоразмерность примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения характеру проступка. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ему подлежит выплате денежное довольствие за время вынужденного прогула. Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Истец Бойков Е.Л. с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным пункт 3.2 приказа МВД по Чувашской Республике от 11 июня 2021 года №683л/с, признать незаконным приказ МВД по Чувашской Республике от 7 июня 2021 года №663л/с, восстановить на службе в прежней должности, взыскать с МВД по Чувашской Республике денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 12 июня 2021 года по день восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.

В судебном заседании представитель истца Широкин П.Ю. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Истец БойковЕ.Л. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ИльинА.В. исковые требования не признал за необоснованностью, считал, что увольнение произведено на законном основании с соблюдением его процедуры.

Представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары РадонежскаяЛ.Н. иск не признала, полагала увольнение произведенным на законном основании с соблюдением его процедуры.

Прокурор - помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары КузнецовС.П. считал увольнение законным.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда обжаловано представителем истца Бойкова Е.Л. –ШирокинымП.Ю. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: установленный законом шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности по действиям истца 20 августа 2020 года истек; передача истцом сведений о физических лицах, транспортном средстве из интегрированного банка данных не является грубым нарушением служебной дисциплины, так как эти сведения имелись в свободном доступе; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих избирательное привлечение сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности; в решении суда приведено наименование субъекта Российской Федерации, в котором находится суд первой инстанции, не в соответствии с законодательством; в решении суда не указано о подготовке проекта решения суда помощником судьи; представитель ответчика МВД по Чувашской Республике участвовал в судебном заседании не в форменной одежде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец БойковЕ.Л. и его представитель ШирокинП.Ю. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике СвекловаТ.В. и представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары РадонежскаяЛ.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор ОвчинниковаН.А. считала, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, БойковЕ.Л. проходил службу в органах внутренних дел с 24 августа 2017 года, последняя занимаемая им должность –старший оперуполномоченного отделения обеспечения негласной, информационно-аналитической и организационно-плановой работы отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г.Чебоксары; служебное звание –<данные изъяты>.

Должностным регламентом (должностной инструкцией) по должности оперуполномоченного отделения обеспечения негласной, информационно-аналитической и организационно-плановой работы отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г.Чебоксары, утвержденным 3 июня 2020 года, предусмотрены обязанности: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере внутренних дел (пункт 10); не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан (пункт 10.7) (л.д.98 т.1).

БойковЕ.Л. в данных им 24 мая 2021 года в ходе служебной проверки объяснениях указал, что 20 августа 2020 года ранее знакомый ФИО1 обратился к нему по телефону через мессенджер Viber и попросил осуществить проверку в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Используя свои логин и пароль, истец зашел в интегрированный банк данных регионального уровня (ИБД-Регион), ввел там данные ФИО2, получив по результатам поиска сведения с личными данными последней. Затем на сообщения ФИО1: «Посмотри плиз авто», «Ее?», «Должно быть на ней» ответил сообщением следующего содержания: «На ней». 5 ноября 2020 года ФИО1 вновь обратился к нему через мессенджер Viber с просьбой осуществить проверку транспортного средства BMW X6 с государственным регистрационным знаком № на предмет установления собственника и лиц, управляющих этим автомобилем. Используя личные логии и пароль, вошел в ИБД-Регион и осуществил проверку по этим данным. Затем с использованием личного сотового телефона «Ксиоми Редми 4» сделал несколько фотографий экрана монитора, на котором были открыты данные из ИБД-Регион по указанному транспортному средству, в частности сведения о собственнике и его связях с другими транспортными средствами, номерных агрегатах, проведенных регистрационных действиях. После чего направил фотографии ФИО1 через мессенджер Viber. На сообщения ФИО1: «По адресу герцена 4 можешь посмотреть женщину», «жена видимо», он ответил следующим сообщением: «По адресу только сын этого собственника». Данные в отношении лиц, транспортных средств и адресов, фотографии он направил ФИО1 в связи со сложившимися с между ними приятельскими отношениями (л.д.96-97 т.1).

Приказом МВД по Чувашской Республике от 7 июня 2021 года №663л/с БойковЕ.Л. за грубое нарушение служебной дисциплины, несоблюдение профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел в соответствии с частями 1 и 4 статьи 6, пунктом 1, 2 и 8 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», пунктами 1, 2, 7 части 1 статьи 12, пунктами 2 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами «а» и «ж» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, подпунктом 6.3 пункта 6, пунктами 14 и 15 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также пунктами 3 и 10, подпунктами 10.1, 10.4, 10.7 пункта 10, пунктом 11 должностного регламента, выразившееся в необоснованном обращении 5 ноября 2020 года к Интегрированному банку данных коллективного пользования федерального и регионального уровней с использованием своего служебного положения, осуществлении с использованием его ресурсов по просьбе ранее знакомого гражданина ФИО1 проверок в отношении лиц, адресов и транспортных средств, а также передаче последнему полученной служебной информации конфиденциального характера, содержащей персональные данные, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 8 июня 2021 года (л.д.140-143 т.1).

До увольнения истца в отношении него 8 июня 2021 года подготовлено представление к увольнению, с которым истец ознакомлен под роспись в тот же день (л.д.172-173 т.1).

Приказом МВД по Чувашской Республике от 11 июня 2021 года №683л/с контракт с БойковымЕ.Л. расторгнут и он уволен 11 июня 2021 года из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Выписка из приказа истцом получена 11 июня 2021 года (л.д.178 т.1).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что БойковымЕ.Л. допущено грубое нарушение служебной дисциплины, что является основанием для увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, увольнение истца по указанному основанию является законным.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Из заключения служебной проверки, утвержденного 7 июня 2021 года, следует, что на истца Бойкова Е.Л. наложено дисциплинарное взыскание за совершение действий, имевших место 5 ноября 2020 года, о чем указано на странице 16 заключения (л.д. 128 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность (пункт 5).

Увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины и предусмотренных частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ следует, что грубое нарушение служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является безусловным основанием для расторжения заключенного с ним контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел независимо от предшествующих результатов выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Внесению в банки данных подлежит информация о владельцах транспортных средств; полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (пункт 12 части 3, часть 4 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (пункт 1); конфиденциальность персональных данных- это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (пункт 10).

Из материалов дела следует, что в деятельности МВД по Чувашской Республике применяется интегрированный банк данных коллективного пользования регионального уровня из совокупности оперативно – справочных, криминалистических розыскных и специализированных учетов, включающих в себя сведения о фамилии и инициалах лица, дате и месте его рождения; прописках лица; всех паспортах с указанием причин выдачи, авто и мототранспорте, включая их государственные регистрационные номера; судимости, объявлении (снятии) лица в местный розыск с указанием причины розыска и инициатора, привлечении к административной ответственности, фотографии лиц. Указанные сведения являются служебной информацией, и к такой базе данных имел доступ истец Бойков Е.Л., что им признается.

Передача истцом Бойковым Е.Л. 5 ноября 2020 года ФИО1 служебной информации из интегрированного банка данных коллективного пользования регионального уровня в отношении транспортного средства BMW X6 с государственным регистрационным знаком № со сведениями о его собственнике, адресе его регистрации, связях с другими транспортными средствами, номерных агрегатах, проведенных регистрационных действиях подтверждается сведениями Информационного центра МВД по Чувашской Республике о произведенных Боковым Е.Л. 5 ноября 2020 года запросах в ИБД в отношении транспортного средства BMW X6 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 75 об. т. 1), скриншотов (снимков экрана) сотового телефона (л.д. 64 – 64 об., 70-70 об.), объяснениями Бойкова Е.Л., данными им при проведении служебной проверки. Следовательно, совершение истцом Бойковым Е.Л. дисциплинарного проступка нашло подтверждение в судебном заседании.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6); дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

В силу части 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что истец Бойков Е.Л. с 24 по 30 ноября 2020 года и с 23 марта по 3 мая 2021 года находился в отпусках, что подтверждается приказом от 20 ноября 2020 года № 915 л/с, приказом от 22 марта 2021 года № 174 л/с, приказом от 19 апреля 2021 года № 268 л/с (выписки представлены в суд апелляционной инстанции), с 4 по 14 декабря 2020 года и с 28 января по 5 февраля 2021 года освобождался от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей от 4 декабря 2020 года и от 28 января 2021 года (копии представлены в суд апелляционной инстанции), с 23 по 24 февраля 2021 года находился в служебной командировке, что подтверждается справкой ОРЛС УМВД России по г.Чебоксары от 1 июня 2021 года (л.д. 83 т. 1). Указанные периоды исключаются из сроков проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания.

Со дня начала проведения в отношении истца служебной проверки 15 апреля 2021 года до дня ее завершения 2 июня 2021 года с исключением периода отпуска истца с 15 апреля 2021 года по 3 мая 2021 года не прошло более 30 дней, дисциплинарное взыскание наложено 7 июня 2021 года не позднее одного месяца со дня утверждения 7 июня 2021 года заключения по результатам служебной проверки. Со дня совершения истцом 5 ноября 2020 года дисциплинарного проступка до наложения дисциплинарного взыскания 7 июня 2021 года (7 месяцев 2 дня) с исключением периодов временной нетрудоспособности истца, нахождения его в отпуске, командировке (2 месяца 11 дней) не прошло более 6 месяцев.

Таким образом, учитывая, что совершение БойковымЕ.Л. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в необоснованном получении, а затем передаче постороннему лицу –ранее знакомому ФИО1 служебной информации в отношении транспортного средства BMW X6 с государственным регистрационным знаком № со сведениями о его собственнике, адресе его регистрации, содержащихся в Интегрированном банке данных коллективного пользования федерального и регионального уровня, предназначенном для ограниченного (служебного) пользования, нашло свое подтверждение, у ответчика имелось предусмотренное законом основание для расторжения контракта и увольнения истца со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ. Порядок и сроки проведения в отношении истца служебной проверки, увольнения истца не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком шестимесячного срока привлечения БойковаЕ.Л. к дисциплинарной ответственности судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы опровергаются ранее указанными доказательствами о предоставлении истцу отпусков, временной нетрудоспособности истца, нахождения в командировке, периоды которых исключаются срока наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что передача БойковымЕ.Л. сведений о физических лицах, транспортном средстве из интегрированного банка данных не являлась грубым нарушением служебной дисциплины, так как эти сведения имелись в свободном доступе, судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет, поскольку сведения о собственнике транспортного средства, адресе регистрации собственника транспортного средства не находятся в свободном доступе, доказательства истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании материала проверки в отношении представителя ответчика МВД по Чувашской Республике, об участии представителя данного ответчика ИльинаА.В. в судебном заседании не форменной одежде судебная коллегия отклоняет, поскольку перечисленные обстоятельства не имеют отношения к существу спора.

В решении суда наименования ответчика МВД по Чувашской Республике и суда апелляционной инстанции - Верховного Суда Чувашской Республики, в который обжалуется решения суда, указаны правильно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильных наименованиях отклоняются.

Сведения о подготовке проекта решения суда помощником судьи не должны содержаться в решении суда, согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому доводы апелляционной жалобы о неполноте решения суда также отклоняются.

Таким образом, по изложенным доводам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда оставляется без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бойкова Е.Л. –Широкина П.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Стародубцева Л.И.

Филимонова И.В.

Определение24.06.2022