Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Заварихиной С.И., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием прокуроров Селезневой О.Н., Подгорнова К.Д., ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО1 адвоката Каталымовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2023 года

по иску прокурора Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении имущества в доход Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд:

обратить в доход Российской Федерации и прекратить право собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости и транспортные средства:

- земельные участки с кадастровыми номерами: [номер], адрес: [адрес];

- земельный участок с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес];

- автомобиль [номер];

- помещение с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес];

- автомобиль [номер];

- земельный участок с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес];

- помещение с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес];

- помещение с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес].

Обратить в доход Российской Федерации и прекратить право собственности ФИО3 на следующие объекты недвижимости и транспортные средства:

- жилое помещение с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес];

- автомобиль [номер].

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно стоимость следующих объектов недвижимости, отчужденных к моменту подачи искового заявления в размере 16 028 699 рублей 20 копеек:

- земельного участка с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес];

- помещения с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес];

- помещения с кадастровым номером [адрес], адрес: [адрес];

- помещения с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес];

- помещения с кадастровым номером [номер] адрес: [адрес];

- помещения с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес];

- земельный участок с кадастровым номером [номер], адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес];

- здание с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес];

- помещение с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес].

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Нижегородской области проведена проверка исполнения ФИО1, занимавшим должность консультанта отдела контроля отраслей производственной сферы и целевых программ контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области, требований законодательства о государственной службе и противодействии коррупции.

Истец указывает, что приказом министра финансов Нижегородской области от 02.02.2010 [номер]-лс ФИО1 переведен на должность консультанта отдела контроля отраслей производственной сферы и целевых программ контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьей 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на ФИО1 в период замещения им вышеуказанной должности была возложена обязанность по предоставлению ежегодных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги и несовершеннолетних детей.

ФИО1, являясь государственным служащим, нарушил установленный частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» запрет на получение доходов из непредусмотренных законом источников, а также не исполнил возложенную на него статьей 20 названного закона обязанность по декларированию имущества, обладателем которого он является, тем самым в нарушение статей 10 и 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» вступив в конфликт с интересами службы.

По результатам проведения проверки имущественного положения ФИО1, а также близких ему лиц, установлено приобретение объектов недвижимости и транспортных средств, стоимость которых явно не соотносится с их законными доходами. При этом соответчики знали о прохождении ФИО1 государственной службы, имели представление об официальном уровне его доходов, однако регистрировали на себя объекты недвижимости и автомобили, несмотря на то, что их стоимость значительно превышала сумму их доходов, вследствие чего имеются основания для применения ответственности предусмотренной пунктом 8 части 2 статьи 235 ГК РФ.

С целью ухода от необходимости декларирования, право собственности на объекты недвижимости и автомобили, приобретенные и фактически принадлежащие ФИО1, регистрировались на близких родственников.

В 2011 году ФИО1 приобретено и зарегистрировано на отца ФИО2 2 земельных участка:

- с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес], стоимостью 187 000 рублей;

- с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес], стоимостью 600 000 рублей. Впоследствии земельный участок разделен на участки с кадастровыми номерами: [номер].

Также в 2011 году приобретены и зарегистрированы на ФИО2 следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], стоимостью 187 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], стоимостью 250 000 рублей;

- здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 305 000 рублей.

В 2012 году приобретено и зарегистрировано на ФИО2 помещение с кадастровым номером [номер], расположенное адресу: [адрес], стоимостью 1 477 500 рублей.

В 2012 году ФИО1 приобретено и зарегистрировано на супругу ФИО3 жилое помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 4 700 000 рублей.

В 2013 году приобретен и зарегистрирован на ФИО2 земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], стоимостью 136 500 рублей.

В 2015 году на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль [номер], стоимостью 500 000 рублей.

В 2016 году приобретено и зарегистрировано на ФИО2 следующее имущество:

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 119 500 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 613 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 4 488 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 708 000 рублей;

- автомобиль [номер], стоимостью 500 000 рублей.

В 2017 году приобретен и зарегистрирован на ФИО2 земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], стоимостью 131 250 рублей.

В 2018 году приобретено и зарегистрировано на ФИО2 помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 407 056 рублей.

В 2019 году приобретены и зарегистрированы на ФИО2 следующие объекты недвижимости:

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 537 019 рублей 50 копеек;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 318 211 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], доля в праве 1690/253900, стоимостью 153 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], доля в праве 1790/253900, стоимостью 153 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], доля в праве 1780/253900, стоимостью 153 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 371 806 рублей 50 копеек;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 436 123 рублей 20 копеек;

Также в 2019 году приобретен и зарегистрирован на ФИО3 автомобиль [номер], стоимостью 1 300 000 рублей.

В 2020 году приобретены и затем зарегистрированы на ФИО2 следующие объекты недвижимости:

- помещение, кадастровый [номер], расположенное по адресу: [номер], стоимостью 322 777 рублей 50 копеек;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 204 832 рубля;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 136 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 286 921 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 951 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 612 911 рублей 30 копеек;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 462 600 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 586 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 2 405 076 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 495 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 410 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 828 350 рублей;

В 2021 году приобретено и затем зарегистрировано на ФИО2 помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 332 625 рублей.

Таким образом, в собственность ФИО1 и его близких родственников в период с 2011 по 2021 год оформлены: 6 земельных участков стоимостью 1 491 750 рублей, 28 помещений стоимостью 29 974 309 рублей, 3 автомобиля стоимостью 2 300 000 рублей, всего объектов недвижимости и транспортных средств на общую сумму 33 766 059 рублей.

При этом в ходе проведения проверки установлено, что стоимость всего указанного имущества существенно превышает законные доходы ФИО1 и его близких родственников.

Так, доходы ФИО1 по месту государственной службы составили в 2011 году - 794 316 рублей 85 копеек, в 2012 году - 882 159 рублей 58 копеек, в 2013 году - 852 862 рубля 21 копейка, в 2014 году - 991 964 рубля 99 копеек, в 2015 году - 971 580 рублей 56 копеек, в 2016 году - 994 925 рублей 17 копеек, в 2017 году – 1 019 933 рубля 95 копеек, в 2018 году - 1 026 588 рублей 76 копеек, в 2019 году - 1 023 929 рублей 17 копеек, в 2020 году - 827 756 рублей 66 копеек, в 2021 году сведения о доходах в налоговый орган не предоставлялись.

Общая сумма дохода с 2011 по 2021 год сумма дохода ФИО1 составила 9 386 017 рублей 90 копеек.

Согласно справкам 2-НДФЛ и пенсионному делу [номер] в период с 2011 по 2021 год доход ФИО2 составил 4 810 984 рубля 36 копеек. Доход ФИО3 за данный период составил 462 536 рублей 67 копеек.

Из вышеприведенных данных очевидно, что уровень доходов ФИО1 и его близких родственников несоизмеримо меньше расходов на приобретение объектов недвижимости и транспортных средств. При этом информация о фактическом владении и пользовании данным имуществом ФИО1 умышленно скрывалась, в ежегодных справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера соответствующие сведения не отражались.

Таким образом, по мнению истца, указанные объекты недвижимости и автомобили приобретены ФИО1 за счет неустановленных доходов и зарегистрированы на близких родственников с целью их сокрытия.

Согласно действующему законодательству о противодействии коррупции с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-Н, приобретение лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным подателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица.

В этой связи обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена, направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со статьей 45 ГПК РФ уполномочен осуществлять прокурор.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований прокурора Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

В апелляционном представлении прокурор Нижегородской области просит об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факты систематического приобретения ответчиками имущества, стоимость которого значительно превышает их официальные доходы. Заявитель выражает несогласие с выводами суда о недопустимости учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ. Прокурор полагает несостоятельными выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения пункта 8 части 2 статьи 235 ГК РФ в отношении ФИО2, не являющегося субъектом Федерального закона № 230-ФЗ и, соответственно, не подпадающего под мероприятия по контролю за расходами. Также указывает, что ответчиками не представлены объективные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие дохода, позволяющего приобрести поименованное в исковом заявлении имущество. Также прокурор выражает несогласие с выводами суда о доходе ФИО1 в размере 17 305 084 рубля 90 копеек, полученного в результате трудовой деятельности, согласно справкам 2-НДФЛ сумма дохода ФИО1 в период с 2011 года по 2021 год составила 9 386 017 рублей 90 копеек. По мнению заявителя, доводы ответчиков о наличии денежных накоплений не подтверждены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокуроры Селезнева О.Н., Подгорнов К.Д. доводы апелляционного представления поддержали; ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 адвокат Каталымовой И.А. возражали относительно доводов апелляционного представления, просили оставить решение суда без изменения.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией, в пределах доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом министра финансов Нижегородской области от 02.02.2010 [номер]-лс ФИО1 назначен на должность консультанта отдела контроля отраслей производственной сферы и целевых программ контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области, что также подтверждается служебным контрактом [номер] (т.1, л.д.209-210).

ФИО2 является отцом ФИО1, ФИО3 является супругой ФИО1

Приговором [номер]ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22.12.2022 приговор [номер] в отношении осужденного ФИО1 изменен: уточнено в резолютивной части приговора, что часть 1 статьи 73 УК РФ применена в отношении назначенного осужденному ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей. На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Тексты указанных судебных актов опубликованы на официальных сайтах Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода и Нижегородского областного суда.

Обращаясь в суд с иском, прокурор Нижегородской области указывал, что прокуратурой Нижегородской области проведена проверка исполнения ФИО1, занимавшим должность консультанта отдела контроля отраслей производственной сферы и целевых программ контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области, требований законодательства о государственной службе и противодействии коррупции. Будучи государственным служащим, ФИО1 нарушил установленный частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» запрет на получение доходов из непредусмотренных законом источников, а также не исполнил возложенную на него статьей 20 названного закона обязанность по декларированию имущества, обладателем которого является, тем самым в нарушение статей 10 и 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», вступив в конфликт с интересами службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований полагать, что расходы ответчиков превышают их доходы, пришел к выводу об отсутствии условий для признания незаконными совершенных ответчиками действий по отчуждению и приобретению имущества, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении ответчиками незаконных доходов в заявленный истцом период.

Судебная коллегия, повторно оценив имеющиеся по делу доказательства, не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения и, отклоняя доводы апелляционного представления, указывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» настоящий федеральный закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 данного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Положение о представлении гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи утверждается соответственно актом Президента Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Обязанность по предоставлению федеральными государственными служащими работодателю ежегодно сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей предусмотрена также Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 559 «О представлении гражданами, претендующим на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Применительно к праву собственности это также означает, что его ограничения, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), не могут затрагивать само существо данного права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 № 9-П, от 14.05.2012 № 11-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 1127-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 г. № 26-П собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, указано, что в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом № 230-ФЗ.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе в течение отчетного периода.

Материалами дела подтверждается, что в 2012 году ФИО3 (находящейся в зарегистрированном браке с ФИО1) приобретено жилое помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 4 700 000 рублей (т.1, л.д.144).

При этом, сумма дохода ФИО1 за 2009 год составила 654 494 рубля 95 копеек (т.2, л.д.45, оборот), за 2010 год - 1 361 365 рублей, в том числе мед.услуги – 5 700 рублей и продажа автомобиля 650 000 рублей (т.2, л.д.39,45), за 2011 год - 2 094 316 рублей 85 копеек, том числе мед.услуги – 5 700 рублей, продажа 2-х автомобилей на общую сумму 1 300 000 рублей (т.2, л.д.30, 44, оборот), общая сумму дохода ФИО1 за 2009-2011 годы составила 4 110 176 рублей 80 копеек, общая сумма доходов его супруги ФИО3 за 2011 год составила 36 500 рублей (т.2, л.д.151). Общая сумма доходов супругов ФИО1 и Е.В. за 2009-2011 годы составила 4 146 676 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи от 21.02.2012 (т.1, л.д.216), ФИО1 передал (продал) в собственность покупателю ФИО13[адрес], находящуюся по адресу: [адрес] за 3 950 000 рублей, при этом, общая сумма дохода ФИО1 за 2012 год (когда была приобретена спорная квартира) составил 5 432 159 рублей 85 копеек, что было отражено ФИО1 в справке о доходах в отчетном 2012 году (т.2, л.д.157), общая сумма доходов его супруги ФИО3 за 2012 год составила 414 283 рубля 74 копейки (т.2, л.д.160).

Таким образом, жилое помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес] приобретено в 2012 году на совместные денежные средства супругов ФИО1 и Е.В., полученных в результате трудовой деятельности в размере 800 000 рублей, подтвержденных документально, и на денежные средства, полученные ФИО1 от продажи в 2012 году квартиры по адресу [адрес] размере 3 900 000 рублей.

В 2019 году ФИО3 приобретен автомобиль [номер], стоимостью 1 300 000 рублей (т.1, л.д.162, 169), что также следует из объяснений ФИО3, данных в судебном заседании первой инстанции (т.4, л.д.77).

При этом, общая сумма дохода супругов ФИО1 и ФИО19 за предшествующих три года до покупки (за 2016-2018 годы) составила 4 943 665 рублей (общая сумма дохода ФИО1 за 2016 год - 991 225 рублей 17 копеек, за 2017 год - 1 016 533 рубля 95 копеек, за 2018 год - 1 023 388 рублей 76 копеек (т.2, л.д.41-42), общая сумма дохода ФИО3 за 2016 год - 599 850 рублей 61 копейка, за 2017 год - 635 711 рублей 29 копеек, за 2018 год - 676 955 рублей 22 копейки (т.2, л.д.143, оборот – 144, оборот)), таким образом сумма сделки по приобретению автомобиля не превысила общий доход ФИО3 и ФИО1 за три последних года, напротив, сумма дохода супругов ФИО1 и Е.В. существенно превосходила расходы на приобретенный автомобиль.

Из материалов дела следует, что в 2011 году отцом ФИО1 - ФИО2 приобретены объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес] стоимостью 187 000 рублей (т.1, л.д.93), земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], стоимостью 600 000 рублей (т.4, л.д.20-22), земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], стоимостью 187 000 рублей (т.1, л.д.92-93); земельный участок с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], стоимостью 250 000 рублей (т.1, л.д.94); здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 305 000 рублей. Общая стоимость приобретенных объектов недвижимости в 2011 году составляет 2 529 000 рублей.

Согласно сведениям о регистрационных действиях с транспортными средствами и его владельцах ФИО2 в 2000 году, в 2007 году совершал действия по отчуждению транспортных средств (т.1, л.д.79-80, т.3, л.д.200).

Из справки Военного комиссариата Нижегородской области от 15.03.2022 следует, что за период с 1998 года по 31 марта 2011 года ФИО2 получал ежемесячную выплату пенсии, общий размер которой составил 712 139 рублей 74 копейки (т.1, л.д.136).

Кроме того, согласно выписке по счету ОАО КБ «ФИО20» на 15 июня 2006 года у ФИО2 имелся счет с остатком денежных средств в размере 644 562 рубля 34 копейки (т.3, л.д.197).

Согласно сведениям ПАО ФИО21, 19 мая 2011 года на имя ФИО2 открыт счет по вкладу Maestro Социальная (т.2, л.д.51).

Сумма дохода ФИО2 от трудовой деятельности за 2008 год составила 134 312 рублей 72 копейки (т.2, л.д.88, оборот, 89), за 2009 год - 253 810 рублей 10 копеек, за 2010 год - 252 569 рублей 39 копеек (т.1, л.д.134-135, т.2, л.д.87, оборот), за 2011 год - 287 145 рублей 84 копейки (т.1, л.д.132-133, т.2, л.д.87), общая сумма дохода составляла 927 838 рублей 05 копеек.

Согласно объяснениям ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции, в 2011 году он приобрел имущество примерно на 2 000 000 рублей, вместе с тем, до 2011 года его доход составлял около 3 000 000 рублей, включая доходы с заработной платы в сумме 1 300 000 рублей, доходы с продажи автомобилей в размере 520 000 рублей, что подтверждается справкой ГИБДД, доходы от вклада 644 570 рублей с 2006 года, денежных средств на сберегательной книжке в сумме 65 000 рублей. Совокупный доход составил 3 500 000 рублей (т.3, л.д.169).

Кроме того, из объяснений ответчика ФИО2, которые в силу статьи 68 ГПК РФ также являются доказательствами по гражданскому делу, он работал 48 лет, из них 26 лет был заместителем командира войсковой части, служил на Кубе, получал валюту, чеки, заработал на 7 автомобилей марки «жигули». По приезду в [адрес] имел заработанный капитал, работал директором базы, директором оздоровительного учреждения, директором комбината получал хорошую заработную плату. За последние 10 лет до 2011 года имелись существенные накопления (т.2, л.д.184).

В соответствии с расчетом доходов, представленных в суд первой инстанции ФИО2, в 2011 году его общий доход составил 3 356 041 рубль, из которых: доходы от заработной платы в сумме 1 348 137 рублей, доходы от военной пенсии - 778 957 рублей, доходы с продажи автомобилей - 520 000 рублей, вклад - 644 580 рублей, сберегательная книжка - 64 367 рублей (т.4, л.д.106).

При этом доказательствами по делу подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], стоимостью 600 000 рублей, был приобретен ФИО2 у своего сына ФИО1 (т.4, л.д.20-22).

Кроме того, прокурор в обоснование заявленных требований указывает, что имущество приобреталось ФИО1, а на ФИО2 имущество лишь оформлялось юридически. Следовательно, при оформлении имущества на имя ФИО2 в 2011 году необходимо учитывать также доход ФИО1 за три предшествующих года (2008-2010), сведений о его доходе за 2008 год в материалы дела не представлено, а доход за 2009-2011 год составил, как указано выше, 4 110 176 рублей 80 копеек, за вычетом расходов, пошедших на приобретение квартиры в размере 800 000 рублей и дохода от продажи отцу ФИО2 земельного участка в размере 600 000 рублей, общий доход ФИО1 составит 2 710 176 рублей 80 копеек (4 110 176,80 – 800 000 – 600 000), что полностью покрывает совместные расходы ФИО1 и ФИО14 на приобретенное в 2011 году имущество, исходя из заявленных истцом исковых требований.

Анализируя указанные выше обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что приобретая в 2011 году имущество, ФИО2 использовал подтвержденные источники дохода, в том числе, личные накопления от продажи транспортных средств, пенсионные накопления, доход от трудовой деятельности, доходы от вкладов в банках, а также возможные доходы сына ФИО15, при этом, данные источники дохода подтверждены документально.

В 2012 году ФИО2 приобретено помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 477 500 рублей (т.1, л.д.103), при этом, принимая во внимание, что общая сумма дохода ФИО2 за 2009-2011 годы составила 793 525 рублей 33 копейки (т.2, л.д.88, оборот, 89, т.1, л.д.134-135, т.2, л.д.87, оборот, т.1, л.д.132-133, т.2, л.д.87), а совокупный доход в 2011 году составил 3 356 041 рубль (т.4, л.д.106), включая доходы от военной пенсии, доходы, полученные от вклада, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма сделки по приобретению недвижимого имущества не превысила общий доход ФИО2, в том числе с учетом оставшихся доходов ответчика ФИО1

Судебная коллегия отмечает, что общая сумма расходов ФИО2 на приобретение имущества в 2011-2012 году составила 4 006 500 рублей (2 529 000 + 1 477 500), а сумма совместных документально подтвержденных доходов ФИО1 и ФИО2 за 2008 год по 2011 года только от трудовой деятельности и пенсии составляет 4 350 154 рубля 54 копейки (2 710 176,80 (доход ФИО1) + 712 139,74 (военная пенсия ФИО2) + 927 838,05 (доход ФИО2 от трудовой деятельности)).

В 2013 году ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], земельный участок [номер], стоимостью 136 500 рублей (т.1, л.д.95), учитывая, что за 2012 год общий доход ФИО2 по справке 2-НДФЛ составил 330 312 рублей 11 копеек (т.2, л.д.86, оборот), общая сумма расходов ФИО2 не превысила его подтвержденные доходы.

В 2015 году ФИО2 приобретен автомобиль [номер], стоимостью 500 000 рублей.

При этом, согласно справкам 2-НДФЛ за 2014 год (т.2, л.д.84-85), общая сумма дохода ФИО2 от трудовой деятельности составила 253 386 рублей 08 копеек, страховая пенсия за 2014 год составила 28 328 рублей 50 копеек (т.2, л.д.71, оборот), общий доход от продажи недвижимости, согласно договорам купли продажи недвижимого имущества от 13.05.2014, от 15.05.2014 (т.2, л.д.122-123, 124-125) составил 2 127 500 рублей, таким образом, общая сумма дохода ФИО2 за 2014 год существенно превысила его расходы по сделке на приобретение автомобиля на сумму 1 909 214 рублей 50 копеек.

В 2016 году ФИО2 приобретено имущество на общую сумму 6 428 500 рублей:

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 119 500 рублей (т.1, л.д.96);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 613 000 рублей (т.1, л.д.99);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 4 488 000 рублей (т.1, л.д.97);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 708 000 рублей (т.1, л.д.104);

- автомобиль [номер], стоимостью 500 000 рублей.

Общий доход ФИО2 за предшествующие три года (с 2013 по 2015 годы) составил 6 450 727 рублей 80 копеек, в том числе: доходы, полученные от трудовой деятельности за 2013-2015 годы - 932 097 рублей 67 копеек (т.2, л.д.83-85), доходы от военной пенсии - 741 776 рублей 40 копеек (т.1, л.д.137-138), доходы от продажи имущества за указанный период - 4 264 500 рублей (т.2, л.д.120-131), налоговые вычеты - 127 676 рублей (т.2, л.д.74), пенсия по старости - 84 677 рублей 73 копейки, доход от продажи автомобиля в 2015 году в сумме 300 000 рублей. При этом 29 сентября 2016 года ФИО2 также получил доход от продажи транспортного средства [номер] в сумме 1 000 000 рублей (т.2, л.д.119), в этой связи судебная коллегия полагает, что ФИО2 приобретено в 2016 году имущество на доходы, полученные за три предшествующих года, подтвержденные документально и в том числе, на денежные средства, полученные от продажи в 2016 году автомобиля и с учетом покупки автомобиля [номер], в 2015 году по стоимости 500 000 рублей.

Кроме того, исходя из заявленных требований, суммированному учету подлежат и доходы ФИО1, которые за 2013-2015 годы составили 2 780 041 рубль 47 копеек (841 040,97 + 973 778,84 + 965 221, 66) (т.2, л.д.42, оборот- 43).

В 2017 году ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], стоимостью 131 250 рублей (т.1, л.д.95), учитывая, что за 2016 год общий доход ФИО2 по справке 2-НДФЛ составил 292 169 рублей 50 копеек (т.2, л.д.81 оборот - 82, оборот), общая сумма расходов ФИО2 не превысила его подтвержденные доходы.

В 2018 году ФИО2 приобретено помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 407 056 рублей (т.1, л.д.104), при этом, общая сумма доходов ФИО2 за 2017 год составила 2 141 274 рубля 54 копейки, в том числе: доход по справке 2-НДФЛ в размере 261 337 рублей 08 копеек, военная пенсия в сумме 296 103 рублей 27 копеек (т.1, л.д.138), пенсия по старости 39 185 рублей 19 копеек (т.2, л.д.65), доход от вклада 1 518 010 рублей (выписка по счету вклада представлена в суд апелляционной инстанции), налоговый вычет – 26 639 рублей (т.2, л.д.74).

В 2019 году ФИО2 приобретены объекты недвижимости на общую сумму 2 122 160 рублей 20 копеек:

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 537 019 рублей 50 копеек (т.1, л.д.100-101);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 318 211 рублей (т.1, л.д.103);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], доля в праве 1690/253900, стоимостью 153 000 рублей (т.1, л.д.97);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], доля в праве 1790/253900, стоимостью 153 000 рублей (т.1, л.д.96);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], доля в праве 1780/253900, стоимостью 153 000 рублей (т.1, л.д.96);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 371 806 рублей 50 копеек (т.1, л.д.104);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 436 123 рублей 20 копеек (т.1, л.д.95).

Вместе с тем, совокупный доход ФИО2 в 2018 году составил 4 757 955 рублей 87 копеек, в том числе: доход от трудовой деятельности по справке 2-НДФЛ - 93 369 рублей 02 копейки (т.2, л.д.79, оборот), военная пенсия - 308 938 рублей 20 копеек (т.1, л.д.138), доход с продажи недвижимости в общей сумме 1 108 000 рублей, согласно договорам купли-продажи от 06.09.2018, от 27.09.2018 (т.2, л.д.115-116, 117-118), пенсия по старости - 43 729 рублей 65 копеек (т.2, л.д.65), общий доход от вкладов – 3 203 919 рублей (выписка по счету вклада представлена в суд апелляционной инстанции), таким образом, общая сумма расходов ФИО2 в 2019 году не превысила его подтвержденные доходы.

В 2020 году ФИО2 приобретены объекты недвижимости на общую сумму 11 701 467 рублей 80 копеек:

- помещение, кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 322 777 рублей 50 копеек (т.1, л.д.103);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 204 832 рубля (т.1, л.д.101);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 136 000 рублей (т.1, л.д.97);

- помещение с кадастровым номером [адрес], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 286 921 рублей (т.1, л.д.100);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 951 000 рублей (т.1, л.д.100);

- помещение с кадастровым номером [номер] расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 612 911 рублей 30 копеек (т.1, л.д.98);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 462 600 рублей (т.1, л.д.98);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 586 000 рублей (т.1, л.д.99);

- помещение с кадастровым номером [номер] расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 2 405 076 рублей (т.1, л.д.100);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 495 000 рублей (т.1, л.д.101);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 410 000 рублей (т.1, л.д.102);

- помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 828 350 рублей (т.1, л.д.102).

Совокупный доход ФИО2 за предшествующие три года (с 2017 по 2019 годы) составил 6 501 820 рублей 42 копейки, в том числе: доходы, полученные от трудовой деятельности за 2017, 2018 годы - 354 706 рублей 10 копеек (т.2, л.д.79-81), военная пенсия - 733 218 рублей 06 копеек (т.1, л.д.138-139), доходы от продажи имущества за 2018 год - 1 108 000 рублей (т.2, л.д.115-116, 117-118), налоговые вычеты - 26 639 рублей, пенсия по старости – 136 041 рублей 90 копеек (т.2, л.д.71-72), доход от вкладов – 4 143 215 рублей 36 копеек, том числе получены со счета вклада на сумму 1 344 638 рублей 34 копейки (т.3, л.д.184-185), со счета вклада на сумму 1 341 816 рублей 96 копеек, со счета вклада на сумму 1 456 760 рублей 06 копеек (выписки представлены в суд апелляционной инстанции).

При этом, согласно договорам купли-продажи нежилых помещений от 04.02.2020, от 21.03.2020, от 29.07.2020, от 22.08.2020, от 16.10.2020, от 16.11.2020 (т.2, л.д.95-96, 103-114) ФИО16 проданы нежилые помещения общей стоимостью 6 065 000 рублей, в этой связи судебная коллегия полагает, что ФИО2 приобретено в 2020 году имущество на доходы, полученные за три предшествующих года, подтвержденные документально и в том числе, на денежные средства, полученные от продажи в 2020 году нежилых помещений.

В 2021 году ФИО2 приобретено помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], стоимостью 1 332 625 рублей.

При этом сумма дохода ФИО2 в 2021 году от продажи имущества составили 5 309 075 рублей (т.2, л.д.91-102), военная пенсия 351 108 рублей, пенсия страховая 60 707 рублей 512 копейки.

Кроме того, с учетом заявленных исковых требований, при расчете доходной базы по имуществу, приобретенному в 2020-2021 годах, необходимо учитывать доходы от трудовой деятельности ФИО1 за 2017-2020 годы, а именно за 2017 год доход составил 1 016 533 рубля 95 копеек, за 2018 год - 1 023 388 рублей 76 копеек, за 2019 года - 1 020 229 рублей 17 копеек, за 2020 год - 827 756 рублей 66 копеек (т.2, л.д.40-42). Общая сумма дохода составила 3 887 908 рублей 54 копейки, а с учетом стоимости автомобиля, приобретенного ФИО17 в 2019 году по цене 1 300 000 рублей, сумма дохода составила 2 587 908 рублей 54 копейки (3 887 908, 54 – 1 300 000).

Таким образом, проанализировав указанные выше обстоятельства, действующие нормы законодательства, позиции Конституционного и Верховного суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность длительное время, состоял в браке, супруга - ответчик ФИО3 также имела доход, супругами приобреталось и отчуждалось имущество, законность сделок не оспорена, при этом доказательств того, что ответчик ФИО2 являлся членом семьи ФИО1, в материалах дела не имеется и суду первой, апелляционной инстанции не представлено. Ответчик ФИО2 также длительное время осуществлял трудовую деятельность, имел стабильный доход и высокий уровень заработной платы, имелись сбережения, им приобреталось и отчуждалось имущество, при этом законность сделок также не оспорена, а совокупный доход ФИО2 и ФИО1 превышает понесенные расходы на приобретение имущества, вследствие чего судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что расходы ответчиков по приобретению имущества превышают их доходы в спорный период, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

По указанным выше основаниям доводы апелляционного представления о наличии доказательств, подтверждающих факты систематического приобретения ответчиками имущества, стоимость которого значительно превышает их официальные доходы, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции обоснованно указано, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Доводы апелляционного представления о необоснованном указании судом первой инстанции в решении суда о доходе ФИО1 за 2011-2020 годы в размере 17 305 084 рубля 90 копеек, в то время как его доход составлял 9 386 017 рублей 90 копеек, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом учитывается лишь доход от трудовой деятельности, и не учитывается задекларированный доход, в частности от продажи имущества квартира (3 950 000 рублей), трех транспортных средств (общая сумма 1 950 000 рублей), земельного участка (600 000 рублей), что в общей сумме составляет 6 500 000 рублей.

При обращении в суд с заявленными требованиями истцом не представлено объективных расчетов, исходя из заявленных требований, а расчет дохода ответчиков, полученных в 2011-2021 годах в виде заработной платы и сумм пенсий нельзя признать обоснованным, поскольку в указанном расчете не учтены доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, транспортных средств, доходы от банковских вкладов, при этом период расчета доходов с 2011 по 2021 годы приведен в отсутствии иных доходов ответчиков которые получены до 2011 года.

Доводы апелляционного представления о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 было установлено, что спорным имуществом, оформленным на ФИО2, фактически владеет ФИО1, в подтверждение чего представлены протоколы допросов свидетелей, а также протокол осмотра мобильного телефона, из которых следует, что ФИО1 ведет переговоры с арендаторами имущества относительно размера арендных платежей, обсуждает условия сдачи в аренду и долги арендаторов, на существо приятого решения об отказе в удовлетворении иска по заявленным требованиям не влияет, при этом свидетельствует о наличии у ответчиков дополнительных доходов от сдачи имущества в аренду.

Обращаясь в суд с иском, истец основывал заявленные требования на том, что ответчик ФИО1 приобретал имущество, которое оформлял на отца ФИО2, однако доказательств того, что данные расходы связанны с незаконно полученными доходами, по делу не представлено. При этом, как указывалось выше, суммирование документально подтвержденных доходов ФИО1 и ФИО2 увеличивает доходную базу последнего и тем более подтверждает превышение его доходов над расходами.

Доводы апелляционного представления не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование исковых требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, а потому отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023 года.