Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 8 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании предварительного договора договором долевого участия.

Обжалуемым заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от 8 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 ФИО3 о признании предварительного договора договором долевого участия оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит заочное решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей порядок оформления и подтверждения полномочий представителя, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученной степени по юридической специальности, а так же документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» копия документа об образовании или ученной степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Указанные требования действующего законодательства суд первой инстанции оставил без внимания при направлении дела (14 июля 2021 года) для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба подписана представителем ФИО1 по доверенности ФИО2, к данной жалобе, в подтверждение наличия у ФИО2 высшего юридического образования приложена ксерокопия диплома, не заверенная в соответствии с требованиями пункта 8 постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 8 апреля 2021 года, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 53, 322, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 8 апреля 2021 года - оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 8 апреля 2021 года по иску ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора договором долевого участия возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Т.А. Палянчук