Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1341/2020 (27RS0007-01-2020-000881-63) по иску ФИО1 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании убытков, по апелляционной жалобе администрации г.Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании убытков, связанных с оплатой аренды жилого помещения за период с апреля по октябрь 2019 года в размере 69 888 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 30.06.2015 многоквартирный дом <адрес>, в котором занимала с сыном ФИО2 комнату площадью 19, 3 кв.м в коммунальной квартире №7 по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец другим жилым помещением не была обеспечена, вынуждена нести расходы по аренде другого жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2020 с администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 69 888 руб., судебные расходы в размере 2 296, 64 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что на момент признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу истец в жилом помещении не проживала, её место нахождения было неизвестно, уведомления о переселении в жилое помещение маневренного фонда она не получала; истцу неоднократно предлагались варианты жилых помещений для заключения договора социального найма в границах города, от переселения в которые она отказывалась, в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно абзацу второму пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в редакции спорных правоотношений, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 24.11.2015г. №3498-па признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» общей площадью жилых помещений 652,1 кв.м по <адрес>

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 30.06.2015 №2007-па с учетом изменения, внесенных постановлениями от 12.02.2016 №342-па, от 22.06.2016 №1668-па, от 28.09.2017 №2460-па на заместителя администрации города возложена обязанность подготовить списки лиц выселяемых из жилых помещений многоквартирного жилого дома №218 по шоссе Комсомольскому; организовать выселение из многоквартирного дома; подобрать благоустроенные жилые помещения муниципального жилищного фонда для предоставления по договорам социального найма; обеспечить снос дома и выполнить по окончанию выселения рекультивацию земельного участка. Сроки выселения жильцов многоквартирного дома переносились с 01.01.2017 до 30.06.2018; сроки сноса дома переносились с 01.04.2017 до 30.11.2018 (л.д.58-62).

В постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 28.09.2017 №2460-па внесено дополнение о поручении Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре принять меры к временному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, признанному аварийным и подлежащим сносу, в маневренный жилищный фонд (л.д.62).

Решением Комсомольской-на-Амуре городской думы №118 от 06.11.2019 официальное наименование муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» изменено на городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Суд установил, что многоквартирный дом <адрес> в котором по договору социального найма проживала истец ФИО1 с сыном ФИО2 в комнате площадью 19, 3 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире № 7, признан аварийным и подлежащим сносу до 30.11.2018.

09.12.2016 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости обращения с соответствующим заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда и пакетом документов в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре в связи с признанием многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, которое ФИО1 получено не было (л.д. 80-83).

В период 2018, 2019г.г. ФИО1 направлялись уведомления о предоставлении жилых помещений – однокомнатных квартир жилой площадью менее ранее занимаемого в доме подлежащим сносу (л.д. 57, 95), от получении которых истец отказывалась.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2019 удовлетворены исковые требования Муниципального образования ГО «г.Комсомольск-на-Амуре» к ФИО1, ФИО2 о признании прекращённым договор найма жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения – одной комнаты жилой площадью 19,3 кв.м в трёхкомнатной квартире <адрес>, снятии с регистрационного учёта; возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м, жилой площадью 16,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрироваться в указанном жилом помещении по месту жительства.

В удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию ГО «г.Комсомольск-на-Амуре» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении убытков, отказано (л.д.64-70).

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30.10.2019г. решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2019 отменено в части, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Муниципальному образованию ГО «г.Комсомольск-на-Амуре» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м, жилой площадью 16,8 кв.м, расположенное по <адрес>;. зарегистрироваться в указанном жилом помещении, отказано.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. На Муниципальное образование ГО «г.Комсомольск-на-Амуре» возложена обязанность предоставить жилое помещение, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта (л.д 71-78).

Отменяя решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2019 в части предоставления ФИО1 квартиры <адрес>, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предоставляемое жилое помещение меньше по размеру жилой площади, чем которую занимали ФИО1 и ФИО2 в многоквартирном доме, подлежащим сносу, что ухудшает жилищные условия семьи.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что допустимыми и достоверными доказательствами истцом доказано причинения убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием за плату иным жилым помещением до обеспечения ответчиком жилым помещением взамен сносимого и несвоевременного предоставления истцу жилого помещения взамен сносимого, отвечающего требованиям жилищного законодательства.

Наличие и размер убытков подтверждены договором аренды жилого помещения, заключенного 01.01.2018 между «АТБ» (ПАО) и ФИО1, пролонгированного на срок до октября 2019 года, согласно которому во временное пользование ФИО1 передано жилое помещение по <адрес>, за плату 9 440 руб. в месяц (л.д. 8-11), актом серки задолженности (л.д. 14-16).

Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцу неоднократно предлагались варианты жилых помещений, для заключения договора социального найма в границах города, от переселения в которые она отказывалась, судебной коллегией отклоняются у ответчика возникла обязанность по предоставлению истцу и членам её семьи иного жилого помещения площадью равнозначного ранее занимаемому до 31.12.2018.

Жилые помещения площадью равной площади ранее занимаемого истцом помещения, стали предлагаться ФИО1 в январе 2020г.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий С.В. Кустова

судьи Н.В. Пестова

И.В. Верхотурова