Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФГКУ «ОВО УМВД РФ по Новгородской области» Прибор В.И., представителя Администрации Новгородской области Поморжанского-Авдеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «20» марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2012 года, которым отказано в иске У., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ц., к Администрации г. Старая Русса и Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» об обязании устранить нарушения права собственности в отношении квартиры № <...>, прекратив право оперативного управления Отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Старорусский» вышеназванной квартирой,

У С Т А Н О В И Л А:

У., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ц., обратилась в суд с иском к Администрации г. Старая Русса и Отделу вневедомственной охраны МО МВД России «Старорусский» об обязании устранить нарушения права собственности в отношении квартиры № <...>, прекратив право оперативного управления Отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Старорусский» вышеназванной квартирой.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании Постановления Администрации города Старая Русса <...> от <...> ей была предоставлена вышеуказанная квартира на семью из <...> человек, <...> был заключен договор социального найма жилого помещения, а <...> она, действуя от себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ц. заключила с Администрацией города Старая Русса Договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, в результате чего была зарегистрирована общая долевая собственность на вышеуказанную квартиру (по ? доли в праве). Регистрация осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области <...>, выданы свидетельства о праве собственности. При регистрации договора и права собственности никаких других правообладателей не было выявлено. Решив улучшить свои жилищные условия, в апреле 2012 года она нашла покупателей на свою квартиру, подготовила документы для получения ипотеки на приобретение другого жилья, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №<...>, оплачен задаток. При регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от <...> выявилось, что у квартиры имеется еще один правообладатель – Отдел вневедомственной охраны МО МВД России «Старорусский», вид права – оперативное управление, в связи с чем покупатель отказался от заключения этой сделки, задаток был возвращен, не состоялась сделка по покупке истицей другой квартиры, задаток, оплаченный ею по предварительному договору не возвращен. В июле 2012 года она обратилась с заявлением к ответчикам об устранении препятствий в осуществлении права собственности, однако полученные ответы не решили проблему по существу, до настоящего времени они с дочерью ущемлены в правах собственника по распоряжению своим имуществом, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от <...> произведена замена ненадлежащего ответчика - Отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Старорусский» ответчиком по делу - Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел по Новгородской области».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе У. с данным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, постановленным на неправильно установленных обстоятельствах, а поэтому просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что ссылка суда на рукописную запись в акте приема-передачи имущества, не может быть принята как надлежащее доказательство принадлежности спорной квартиры другому собственнику.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а поэтому в удовлетворении иска У. правомерно отказал.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что спорная квартира находится в оперативном управлении Отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Старорусский» на законных основаниях.

Так, судом установлено, что <...> Администрация города Старая Русса и Старорусского района на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан передала, а Д., К., Ф., Ч. и Л. приобрели в долевую собственность в равных долях квартиру №<...>. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.43).

<...> между Д., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына К., Ф., действующей с согласия матери Д., Ч., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Л., с одной стороны и Отделом вневедомственной охраны Старорусского ГОВД Новгородской области с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры №<...>; в п.7 договора было указано, что Отдел вневедомственной охраны Старорусского ГОВД Новгородской области приобретает право оперативного управления на указанную квартиру после регистрации договора и права собственности на квартиру в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.166-169).

<...> Отделу вневедомственной охраны при Старорусском ГОВД выдано свидетельство о государственной регистрации права (оперативное управление) на указанную квартиру с кадастровым (условным) номером <...> (т.1 л.д.45).<...> повторное свидетельство о государственной регистрации права (оперативное управление) взамен ранее выданного свидетельства от <...> выдано Отделу вневедомственной охраны МО МВД России «Старорусский» на спорную квартиру с тем же кадастровым (условным) номером (т.1 л.д.242).

Таким образом, право оперативного управления спорной квартирой у ОВО МО МВД России «Старорусский» возникло на законных основаниях.

Приказом <...> от <...> УМВД России по Новгородской области Отделы вневедомственной охраны, включая Отдел вневедомственной охраны МО МВД России «Старорусский», были реорганизованы путем слияния и образовано федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (т.1 л.д.201-202).

Постановлением Администрации города Старая Русса <...> от <...> У. (состав семьи <...> человека) предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...> (т.1 л.д.7).

<...> между МБУ <...>, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования города Старая Русса, и У. на основании указанного постановления был заключен договор социального найма жилого помещения (т.1 л.д.8-9).

<...> Администрация города Старая Русса по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан передала, а У. и Ц. приобрели в собственность в равных долях квартиру №51 <...> (т.1 л.д.10). Данный договор был зарегистрирован в Администрации города Старая Русса <...>.

<...> У. и Ц. выданы свидетельства о государственной регистрации права (общая долевая собственность), в которых указан кадастровый (или условный) номер <...> (т.1 л.д.11,12).

Следовательно, в настоящее время на спорную квартиру зарегистрировано два права: право оперативного управления - правообладатель Отдел вневедомственной охраны МОМВД России «Старорусский», и общая долевая собственность - правообладатели У. и Ц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГПК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из приведенных норм права, как правильно указал суд, ФГКУ «ОВО УМВД России по Новгородской области» также вправе защищать право оперативного управления.

Доводы истца о том, что право оперативного управления ОВО МО МВД России «Старорусский» было прекращено на основании распоряжения Администрации Новгородской области от <...> <...>, которым утвержден Перечень имущества, переданного в собственность муниципального образования г. Старая Русса, акта приема-передачи этого имущества, в котором указана спорная квартира, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Так, судом установлено, что основанием для принятия указанного распоряжения послужило, в том числе, решение Думы Старорусского муниципального района от <...>, которым были утверждены перечни объектов муниципального имущества, предлагаемых к передаче из муниципальной собственности муниципального района в муниципальную собственность поселений (т.2 л.д.37-41).

На основании акта приема-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, передаваемого Старорусским муниципальным районом в собственность муниципального образования города Старая Русса квартира №<...> передана в собственность муниципального образования города Старая Русса (т.1 л.д.49-50).

Вместе с тем, как установил суд, в указанном акте под подписью лица, выступающего от имени органа, принявшего имущество, имеется рукописная запись: «Приложение считать неотъемлемой частью к данному акту приема-передачи: 3. За исключением квартир, приватизированных до 16.07.2008, включенных в данный акт» (т.1 л.д.50), из чего следует, что муниципальное образование - город Старая Русса - допускало, что в указанный акт включено имущество, имеющее иного, кроме муниципального образования, собственника.

На основании п.3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Доказательств того, что право федеральной собственности на спорное жилое помещение при передаче его в собственность муниципального образование города Старая Русса, а затем в собственность У. и её несовершеннолетней дочери Ц. было прекращено в установленном законом порядке, истцом представлено не было; отсутствие регистрации права федеральной собственности, а также отсутствие сведений в федеральном реестре на квартиру, как правильно заключил суд, не является безусловным доказательством прекращения права федеральной собственности.

Таким образом, исходя из того, что Администрация города Старая Русса не является собственником спорной квартиры, а также учитывая, что собственнику муниципального имущества не предоставлено право изъятия имущества, находящего на праве оперативного управления у федерального учреждения, в удовлетворении требований истца о возложении на Администрацию г.Старая Русса обязанности устранить нарушения права собственности У., Ц. в отношении спорной квартиры, прекратив право оперативного управления Отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Старорусский» вышеназванной квартирой, судом отказано правомерно.

Аналогичные требования, заявленные к ФГКУ «ОВО УМВД России по Новгородской области» также судом обоснованно оставлены без удовлетворения, так как данный ответчик, не являющийся собственником спорного имущества, не обладает правом прекращения права оперативного управления, предоставленным ст.299 ГК РФ только собственнику имущества.

Кроме того, как правильно указал суд, на основании п.4 ст. 298 ГК РФ казенное учреждение, каковым является данный ответчик, не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия решение суда первой инстанции находит законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.В. Реброва

Л.Н. Смирнова