Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Забайкальский государственный университет», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по доверенности ФИО2

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:.

Решение является основанием для государственной регистрации права ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С года по настоящее время истец проживает в изолированной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу:. Указанное жилое помещение было передано ФИО1 Читинским государственным университетом, что подтверждается договором от , который составлен позже заселения истца в квартиру. Квартира находится в федеральной собственности и передана на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Забайкальский государственный университет» (далее также – ФГБОУ ВО «ЗабГУ», университет). В настоящее время истец желает приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее в приватизации она не участвовала, во внесудебном порядке оформить документы затруднительно, поскольку у ФГБОУ ВО «ЗабГУ» отсутствует право распоряжения вышеуказанным имуществом. С учетом изложенного, просила суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:(т.1 л.д.4-5).

В дополнениях к исковому заявлению ФИО1 указала, что заключенный с ней договор на возмещение стоимости за жилое помещение и коммунальные услуги от фактически является договором социального найма жилого помещения, в связи с чем, она вправе приобрести занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении с по настоящее время. Университет расходы по содержанию жилого помещение не нёс и не несёт. Отметила, что ранее она в приватизации не участвовала. Ссылается на то, что имеется судебная практика по аналогичным делам (т.1 л.д.185-186, 209-211).

Определением судьи от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее также – Минобрнауки России) (т.1 л.д.3).

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, а Министерство науки и высшего образования Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.1 л.д.145-146).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.6-11).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Минобрнауки России. Отмечает, что ФИО1 нуждающейся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса Российской Федерации признана не была. Доказательств принятия её органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма (включения её в соответствующую очередь) отсутствуют. Кроме того, ни к одной из категорий, предусмотренных федеральным законом или Указом Президента Российской Федерации, ФИО1 не относится, доказательств обратного суду не представлено. Обращает внимание на то, что заключенный с ФИО1 договор на возмещение стоимости за жилое помещение и коммунальные услуги по своему содержанию не является договором социального найма и не соответствует утвержденной форме типового договора социального найма, в нем установлен срок действия – до смены собственника жилья. Указывает, что собственник квартиры не управомочивал университет на распоряжение жилым помещением путем его передачи ФИО1 на условиях договора найма или социального найма. Таким образом, правовых оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не имеется (т.2 л.д.144-146).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая также как представитель третьего лица ФИО3, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Минобрнауки России о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. От представителя Минобрнауки России по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Ответчики ФГБОУ ВО «ЗабГУ» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 вышеназванного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьями 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение с кадастровым номером 75:32:020103:84, расположенное по адресу:принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «ЗабГУ» (т.1 л.д.100-103).

Согласно передаточному акту № от Российская Федерация, от имени которой действует Комитет по управлению государственным имуществом и Читинский государственный технический университет (учреждение) произвели прием-передачу государственного имущества Российской Федерации от собственника в оперативное управление учреждения согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью передаточного акта. В пункте 21 приложения № к вышеназванному акту значится здание общежития № по (т.1 л.д.112, 139-140).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области № от «О внесении изменений в приложение № к передаточному акту от №» утверждены изменения в приложение № к передаточному акту от № в связи со снятием статуса общежития с в с приданием ему статуса многоквартирного жилого дома» (т.1 л.д.84, 108).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области № от «О внесении изменений в приложение № к передаточному акту от №» жилой дом по адресу: разделен на корпус 1, площадью 3 046,7 кв.м и корпус 2, площадью 3 266,2 кв.м (т.1 л.д.83, 107).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю № от «О внесении изменений в приложение № к передаточному акту от №» в жилом доме по адресу: учтено 45 квартир, в том числе (т.1 л.д.81-82, 106).

Согласно справке ООО УК «Пятая» от ФИО1, года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: по настоящее время, совместно с ней зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу: ФИО3, года рождения, с по настоящее время (т.1 л.д.42).

между ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на возмещение стоимости за жилое помещение и коммунальные услуги, по условиям которого университет обеспечивает предоставление, а ФИО1 возмещает университету стоимость за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу:. Договор заключен на срок до момента смены права собственности на жилое помещение (т.1 л.д.6-8).

ФИО3 оформил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию в собственность членам семьи по их усмотрению занимаемой им жилой площади в , расположенной в без его участия и без включения его в число собственников (т.1 л.д.15).

ФИО1 обратилась к ректору ФГБОУ ВО «ЗабГУ» с заявлением, в котором просила передать ей в собственность занимаемое ею жилое помещение по адресу:и заключить с ней договор о передаче собственности. В заявлении содержится запись и подпись ФИО3 о том, что он дает свое согласие на передачу квартиры в собственность ФИО1 (т.1 л.д.30-31).

Из содержания искового заявления следует и ответчиком ФГБОУ ВО «ЗабГУ» не оспаривалось, что ответ на вышеназванное заявление ФИО1 не направлялся.

Согласно трудовой книжке ФИО1 принята на работу в Читинский политехнический институт, который в дальнейшем переименовывался в Читинский государственный технический университет, затем в Читинский государственный университет, а впоследствии в Забайкальский государственный университет, в котором она продолжает работу по настоящее время (т.1 л.д.32-41).

Уведомлением об отсутствии информации в Реестре объектов технического учета от подтверждается, что ФИО1 зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет (т.1 л.д.14).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от подтверждается, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежат: земельный участок по адресу: и расположенное на нём нежилое здание (т.1 л.д.62).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1 возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в нём постоянно, другого жилого помещения не имеет, в отношении спорной квартиры длительное время фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, в том числе, обеспечивает сохранность данного имущества, несет бремя его содержания. Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного, а также нереализацию ФИО1 ранее права на приватизацию жилого помещения, суд удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что семья ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в 1997 году, непосредственно после сдачи дома в эксплуатацию. При этом, договор найма или ордер на вселение университетом суду представлен не был со ссылкой на отсутствие у ответчика указанных документов. Статус общежития был снят с дома в 1997 году с приданием ему статуса многоквартирного жилого дома. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у спорной квартиры статуса служебной, суду не представлено. После смерти супруга истца (т.1 л.д.57), между университетом и ФИО1 был заключен договор на возмещение стоимости за жилое помещение и коммунальные услуги, по условиям которого университет обеспечивает предоставление, а ФИО1 возмещает университету стоимость за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу:. При этом, договор не содержит указания на то, что квартира предоставляется истцу для временного проживания в ней, на период трудовых отношений и т.п. ФИО1 длительный период времени (более 20 лет) фактически проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нём, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, и требований о выселении из занимаемого жилого помещения к ней не предъявлялось, утратившей право пользования спорной квартирой она признана не была. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и собственником жилого помещения фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, регулируемые нормами главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что наймодатель не оформил надлежащим образом сложившиеся жилищные правоотношения, не может быть вменено в вину истцу.

Ввиду того, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, у ФИО1 возникло право на приватизацию спорной квартиры. Принимая во внимание, что истец ранее не реализовывала право на бесплатную приватизацию, а также факт отказа её сына ФИО3 от участия в приватизации в пользу своей матери, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не была признана нуждающейся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса Российской Федерации, в деле отсутствуют доказательства принятия её органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма (включения её в соответствующую очередь), истец не относится ни к одной из категорий лиц, подлежащих обеспечению жильем на условиях социального найма, предусмотренных федеральным законом или Указом Президента Российской Федерации, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Вышеназванные обстоятельства правового значения при рассмотрении спора не имеют, поскольку ФИО1 не заявлялось требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Истец указывала на то, что она была вселена в квартиру на законных основаниях, между сторонами фактически сложились отношения социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчики не оспаривали законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, каких-либо требований о признании её утратившей право пользования жилым помещением, выселении из него, в течение всего периода времени проживания не заявляли. При этом, материалами дела подтверждается, что спорная квартира является для ФИО1 единственным жильем, в собственности жилых помещений она не имеет.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заключенный с истцом договор на возмещение стоимости за жилое помещение и коммунальные услуги по своему содержанию не является договором социального найма и не соответствует утвержденной форме типового договора социального найма, не опровергают тот факт, что между сторонами договора фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения. Как указывалось выше, ненадлежащее оформление наймодателем сложившихся с истцом жилищных правоотношений, не может быть вменено в вину ФИО1 и повлечь нарушение её жилищных прав.

Указание в жалобе на то, что собственник квартиры в лице Минобрнауки России не управомочивал университет на распоряжение жилым помещением путем его передачи ФИО1 на условиях договора найма или социального найма, не может быть принято во внимание. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в период времени, когда полномочия собственника от имени Российской Федерации осуществляло территориальное управление Росимущества по Забайкальскому краю. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Минобрнауки России с момента начала осуществления полномочий собственника и до настоящего времени законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение не оспаривало, каких-либо требований о признании её утратившей право пользования квартирой выселении из неё, не заявляло.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Алёкминская Е.А.

Судьи: Кардаш В.В.

Процкая Т.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.