Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глинских Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 12.10.2021 удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глинских Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено взыскать с Глинских Е.С., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .........., паспорт № ...№ ... выдан _______********, код подразделения: № ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 134239, 96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884, 80 руб., всего взыскать 138124, 76 руб.

01.07.2022 Глинских Е.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда с ежемесячной оплатой в размере 2000 руб., не позднее последнего числа месяца до полного погашения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Судом вынесено определение о предоставлении отсрочки.

Не согласившись с определением суда, заявитель Глинских Е.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новое определение об удовлетворении заявления, указывая на свое тяжелое материальное положение, а именно нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличием обязательства по арендной плате за жилье и имеющимся в отношении нее исполнительным производством, возбужденным по иному делу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления рассрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени постепенно исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Заявитель, обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.10.2021, ссылается на трудное имущественное положение: нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличием обязательства по арендной плате за жилье и имеющимся в отношении нее исполнительного производства, возбужденного по иному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также обстоятельствам дела.

Исходя из представленных заявителем доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Глинских Е.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие обязательств по внесению арендных платежей за жилье, а также исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя по иному делу, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества и иных источников дохода, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства.

Таким образом, тяжелое имущественное положение должника, исключающее исполнение решение суда, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено. Более того, недостаточность денежных средств у должника не может быть признано исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.

При этом суд обращает внимание, что при заключении кредитного договора Глинских Е.С. указывала домашний адрес: ........... К настоящим материалам дела ею был предоставлен договор аренды жилого помещения от 15.03.2022 г., согласно которому арендодателем Б. в аренду заявителю была предоставлена квартира по другому адресу: ........... При этом Глинских Е.С. не предоставлено доказательств причин для заключения договора аренды указанного жилого помещения при наличии жилого помещения по адресу: .......... и права на пользование им.

Более того, суд не может принять в качестве обстоятельства, подтверждающего тяжелое материальное положение заявителя, Постановление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга, в соответствии с которым Глинских Е.С. как должник не исполняет требования исполнительного документа на сумму .......... руб. Доказательств выполнения требований судебного пристава на основании решения Нерюнгринского районного суда РС (Я) до обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по настоящему материалу заявителем Глинских Е.С. не представлено, что ставит под сомнение возможность выполнения рассматриваемого решения суда от 12.10.2021 г. о взыскании с Глинских Е.С. задолженности в размере 138124,76 руб. с предоставлением рассрочки.

Судебная коллегия отмечает, что об отсрочке по вышеуказанным основаниям Глинских Е.С. не заявляла.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года, по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глинских Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 14.09.2022