Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 июля 2023 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой 78081 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению военного прокурора

на решение Центрального районного суда г. Читы от 10 апреля 2023 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой 78081 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона 6 февраля 2022 г. в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, ссылаясь на результаты проверки, проведенной по обращению истца, в ходе которой установлено, что ФИО1 работает по трудовому договору в войсковой части 78081 и ей установлена заработная плата ниже предусмотренного размера минимальной оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, которые не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. В соответствии с трудовым договором истцу установлены должностной оклад, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагополучными климатическими условиями –30%, районный коэффициент – 30% и иные выплаты. Из приказов командира войсковой части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически доводили размер начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе. Просил признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате с февраля по март и с мая по ноябрь 2021 в размере 8243,01 руб., проценты за задержку выплат в сумме 674,05 руб. за период с 11 марта по 31 декабря 2021 г.

Протокольным определением суда от 14 марта 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство Обороны Российской Федерации, войсковая часть 78081, ФКУ «Объединенное стратегическое командование «Восточного военного округа», Департамент социальных гарантий МО РФ.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 14 апреля 2022 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 108-112, 233-251).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 14 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д. 101-115).

Определением от 24 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 78081, в качестве третьего лица на стороне ответчика, командир войсковой части 78081 (т. 2 л.д.123).

17 февраля 2023 г. материальный истец ФИО1 уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (т. 2 л.д. 139).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 150-154).

С решением суда не согласился процессуальный истец, военный прокурор Черепанов Е.В. в апелляционном представлении просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, в котором производится дополнительное материальное стимулирование; выплаты производятся только в пределах объемов бюджетных средств, которые могут быть и нулевыми (за счет экономии бюджетных средств); выплаты зависят от успешного и добросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей; при этом работник может быть лишен этих выплат (дисциплинарное взыскание и т.д.). При таких обстоятельствах, исходя из периодичности оспариваемой выплаты - ежеквартально, с учетом того, что в трудовом договоре указанная выплата отнесена к категории выплат стимулирующего характера, выплаты, производимые ответчиком по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 нельзя признать выплатой обязательного характера, гарантированной работодателем, так как условия, размер и порядок выплаты, определенные приказом, не отвечают критериям постоянства ее выплаты. Доводы суда о том, что системой оплаты труда не предусмотрена доплата до минимального размера оплаты труда, о том, что премии, выплачиваемые за счет экономии фонда заработной платы являются составной частью заработной платы и могут выплачиваться в качестве доплаты до минимального размера оплаты труда, были предметом правовой оценки суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что при формировании фонда оплаты труда не учитываются выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые за счет средств экономии фонда оплаты труда. Также пунктами коллективных договоров, заключенных между командованием и гражданским персоналом воинских частей ВВО на 2020-2023 годы предусмотрено, что работодатель согласовывает проекты приказов о представлении работников к дополнительному материальному стимулированию по результатам исполнения функциональных (должностных) обязанностей в периоде, за который производится премирование, с выборным органом первичной профсоюзной организации в порядке, установленном Приказом № 1010. Кроме того, поскольку выплата премии 1010 осуществляется без коэффициентов за работу в ОКУ, ее включение в МРОТ с начислением указанных коэффициентов противоречит порядку, установленному данным приказом, а исчисление МРОТ с коэффициентами за ОКУ, без учета данной премии создает искусственную экономию оплаты труда. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в постановлениях от 7 декабря 2017 г. №38-П, от 16 декабря 2019 г. №40-П, от 11 апреля 2019 г. №17-П в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда: районных коэффициентов, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий. Поскольку в указанных решениях обоснованность включения (не включения) в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, дополнительного материальной стимулирования (премии) не проверялась, ссылки финансового органа на них являются несостоятельными. Ссылается на постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. по делу № 65-АД20-1. Из В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. №8-П приводится толкование взаимодействия норм о денежном довольствии военнослужащих, дополнительном материальном стимулировании, предусмотренном Приказом №1010, а также пунктом 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации только в контексте возможности возврата неосновательного обогащения. Данное постановление не содержит никаких выводов о том, что дополнительное материальное стимулирование по приказу 1010, и премию экономии фонда оплаты труда допустимо учитывать (начислять) в составе минимального размера оплаты труда, и как следствие, в рассматриваемом деле неприменимо. Кроме того, в ответах Министерства труда и социального развития Российское Федерации от 2 сентября 2020 г. №14-1/10/В-8231, от 13 апреля 2021 г. №14-1/10/П-2796, на которые ссылается ответчик, лишь приводятся выдержки из общих положений Трудового кодекса РФ по вопросу оплаты труда и постановлений Конституционного Суда РФ, не касающихся Приказа №1010, при этом выводов о том, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом №1010, и премию экономии фонда оплаты труда допустимо учитывать (начислять) в составе минимального размера оплаты труда, не содержится. Также в соответствии с пунктом 38 приложения №2 Приказа №545 экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами). В этой связи доводы ответчика о включении в МРОТ суммы всех элементов вознаграждения за труд, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, не основаны на нормах права. Отсутствие при формировании оплаты труда воинской части доплаты до МРОТ и ее воспроизводство за счет экономии фонда оплаты труда, относится к усмотрению работодателя и не соответствует приведенным выше нормам закона, регулирующим начисления и выплату заработной платы. Довод ответчика о том, что, исходя из характера спорных материальных правоотношений, суд не полномочен предопределять условия оплаты труда работника в будущем, основан на неверном толковании норм права. Перерасчет начисленной заработной платы на будущее на основании решения суда направлено на восстановление прав истца. Ссылается на изложенный в исковом заявлении расчет, который, по мнению представителя, является логичным, позволяет определить разницу между минимальной заработной платой, которая должна начисляться вместе с компенсационными выплатами за работу в особых условиях и заработной платой с компенсационными выплатами за работу в особых климатических условиях, фактически начисленную работнику без дополнительного материального стимулирования, премии ЭФО и иных выплат (т. 2 л.д.160-169).

В возражениях на апелляционное представление представитель Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование» ВВО ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения (т. 2 л.д.196-198,204-207).

Материальный истец ФИО1, ответчики ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковая часть 78081, третьи лица Министерство обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО», Департамент социальных гарантий МО РФ надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч 2 ст. 327.1 ГПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суд первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав представителя процессуального истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению ФИО1, установлено, что 9 января 2019 г. войсковой частью 78081 с материальным истцом заключен трудовой договор № 513 в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность делопроизводителя инженерно-авиационной службы, с установлением должностного оклада 6407 руб. в месяц, с процентной надбавкой за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районным коэффициентом 30%.

Из приказов командира войсковой части и расчетных листков с января по декабрь 2021 г. следует, что в различные периоды времени ФИО1 начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010: в феврале 2021 г. - 3643 руб., в марте - 3675 руб., в апреле - 3780 руб., в мае - 3370 руб., в июне - 3481 руб., в июле - 3377 руб. в августе - 3433 рублей, в сентябре -3432 руб., в октябре – 3392 руб., в ноябре – 3261 руб., в декабре – 3379 руб., 3267 руб., 12359 руб. Также истице начислялась премия экономии фонда оплаты труда за август 2021 г. - 4543 руб., за сентябрь 2021 г. - 4676 руб., за октябрь 2021 г. - 3249 руб., за ноябрь 2021 г. – 6100 руб. (л.д. 22-27).

Установлено, что размер заработной платы истца с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях был доведен до установленного размера МРОТ.

Обратившись в суд, военный прокурор ссылался на незаконность действий ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», выражающихся во включении при начислении заработной платы истца в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной Приказом №1010, премии экономии фонда оплаты труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что премия, выплачиваемая истцу в соответствии с Приказом №1010 и премия экономии фонда оплаты труда являются неотъемлемыми составными частями заработной платы истца, а потому не могут не учитываться при разрешении вопроса о соответствии таковой установленному законом минимальному размеру оплаты труда. При этом совокупный размер оплаты труда истца в спорный период обеспечивался сверх минимального не за счет включения в состав оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, а за счет соответствующих доплат.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20-22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами процессуального истца о том, что дополнительное материальное стимулирование, премия экономии фонда оплаты труда не включаются в состав заработной платы применительно к требованиям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе, условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В этой связи трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полностью отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда с 1 января в 2021 г. составлял 12.792 руб. в месяц в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. №473-ФЗ.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть, является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», Приказ №545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 21 Приложения 2 к Приказу №545 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67-70, 76, 79, 80, 82 и 83 приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26-37 приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38-54 приложения). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 25).

При этом Приказом №1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом №545 (приложение № 3), при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Из анализа положений Приказа №1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя прямо не отнесено к составной части заработной платы, представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Как видно из расчетных листков ФИО1 расчет её заработной платы с марта по декабрь 2021 г. производился работодателем исходя из размера установленного оклада, ежемесячной премии 25%, надбавки за выслугу лет 40%, районного коэффициента 30% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 30%, премии из фонда экономии, премии по приказу № 1010 и обеспечивался до минимального размера оплаты труда соответствующей доплатой.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, совокупный размер оплаты труда ФИО1 в спорный период обеспечивался не ниже минимального, и не за счет включения в состав оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, что является недопустимым, а за счет соответствующих доплат.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о необоснованности заявленных прокурором требований является верным и соответствует приведенным выше нормативным положениям и установленным по делу обстоятельствам.

Довод прокурора в той части, что премии и стимулирующие выплаты не носят обязательного характера и зависят от усмотрения работодателя, а потому не могут учитываться при определении минимального размера оплаты труда, основан на неверном толковании вышеприведенных выше норм материального права.

Анализ положений Приказа №1010 показывает, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей, производимое на основании данного приказа, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя эта премия и не отнесена прямо к составной части заработной платы, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы данной выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере ниже минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, начисляются к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Вопреки доводам представления процессуального истца, в коллективном договоре войсковой части 78081 не идет речь о том, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное, в том числе Приказом №1010, не включается в состав минимального размера оплаты труда. Данный коллективный договор устанавливает правило о согласовании работодателем проектов приказов о представлении работников к дополнительному материальному стимулированию по результатам исполнения должностных обязанностей, за счет бюджетных средств, выделенных Министерством обороны Российской Федерации на эти цели, не входящих в систему оплаты труда.

В целом доводы представления повторяют позицию процессуального истца, изложенную в исковом заявлении, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку выводы суда полностью соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 г.