Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лосевой Е.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лосевой Е.В. к Арбитражному суду Камчатского края о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности их опровергнуть отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителей Лосевой Е.В. Жарикова Н.В., Лосева К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснения представителя Арбитражного суда Камчатского края Душенкиной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосева Е.В. обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Камчатского края о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просила признать содержащиеся в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что ею были допущены нарушения нравственно-этических требований, предъявляемых к судье Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и возложить на ответчика обязанность опровергнуть данные сведения путем исключения их из характеристики. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в судебной системе Камчатской области и Камчатского края на различных должностях. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла полномочия судьи Арбитражного суда Камчатской области, а затем судьи Арбитражного суда Камчатского края. На основании заявления об отставке и решения квалификационной коллегии судей от ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия судьи Арбитражного суда Камчатского края с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. После выхода в отставку приняла решение о продолжении работы в судебной системе Камчатского края, в связи с чем обратилась к председателю Арбитражного суда Камчатского края с просьбой выдать характеристику. Получив характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что в ней содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно сведения о том, что в 2014 году были выявлены допущенные ею нарушения нравственно-этических требований, предъявляемых к судье Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, которые послужили основанием для не представления ее к квалификационной аттестации в квалификационной коллегии судей Камчатского края.

В судебном заседании Лосева Е.В. и ее представитель Жариков Н.В. участие не принимали.

Представитель Арбитражного суда Камчатского края Душенкина О.А. исковые требования не признала, повторила позицию, изложенную в письменном отзыве на исковые требования. Полагала, что в характеристике отражено мнение председателя Арбитражного суда Камчатского края о деловых и личных качествах Лосевой Е.В., результатах ее деятельности, которое основано на конкретных материалах гражданских дел, находящихся в производстве суда, где участвовали родственники истца, а также в представлении ею заведомо недостоверных сведениях о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Лосева Е.В., ее представители Жариков Н.В., Лосев К.Е. не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права, просят его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что за весь период работы истца в качестве судьи Арбитражного суда никто не сомневался в ее компетенции, деловых и морально-нравственных качествах, на нее ни разу не налагались какие-либо взыскания, регулярно выплачивались премии, качество рассмотренных ею дел всегда оставалось одним из самых высоких в суде, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она входила в состав Президиума Арбитражного суда, ДД.ММ.ГГГГ ее второй квалификационный класс судьи признан соответствующим третьему, при этом председателем суда ей выдана положительная характеристика. Помимо этого, Лосева Е.В. полагает, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Арбитражного суда Камчатского края Душенкина О.А., фактически повторяя позицию, изложенную в письменных возражениях на иск и в судебном заседании суда первой инстанции, указывает на несостоятельность ее доводов, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что ответчиком представлены суду материалы, которые подтверждают, что судьей Лосевой Е.В. были совершены грубые нарушения действующего законодательства, повлекшие возникновение конфликта интересов, что является несовместимым с моральным обликом судьи и нарушает нравственно-этические требования Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики. Полагает, что суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального закона и верно рассмотрел дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание Лосевой Е.В., поскольку в своем ходатайстве об отложении судебного заседания она указала, что убывает за пределы Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно сообщению начальника СРП ВМА ОАО «Камчатское авиационное предприятие», Лосева Е.В. рейсом, указанным в представленном суду авиабилете, не вылетала.

Лосева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явилась, в связи с чем, на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Лосевой Е.В. Жариков Н.В., Лосев К.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, дополнив их, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования Лосевой Е.В. удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Арбитражного суда Камчатского края Душенкина О.А. полагала доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции законным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом первой инстанции, Лосева Е.В. работала в судебной системе Камчатского края (Камчатской области) на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Лосева Е.В. назначена судьей Арбитражного суда Камчатской области. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Лосева Е.В. назначена судьей Арбитражного суда Камчатского края без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Лосевой Е.В. присвоен второй квалификационный класс судьи, который в связи со вступлением в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» решением квалификационной коллегии судей Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ признан соответствующим третьему квалификационному классу судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ полномочия судьи Арбитражного суда Камчатского края Лосевой Е.В. на основании подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а именно в связи с выходом в отставку.

ДД.ММ.ГГГГ Лосевой Е.В. выдана характеристика за подписью председателя Арбитражного суда Камчатского края Ильина Г.П., которая содержит следующую фразу: «Вместе с тем в <данные изъяты> году выявлены факты нарушения Лосевой Е.В. нравственно-этических требований, предъявляемых Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики к судье, в связи с чем, не была представлена к квалификационной аттестации в Квалификационную коллегию судей Камчатского края».

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии факта распространения ответчиком в характеристике сведений об истце.

Вместе с тем, исходя из того, что сведения, которые распространены ответчиком в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ путем включения в нее оспариваемых истцом сведений, не являются сообщением о каком-либо конкретном факте или событии, совершенном Лосевой Е.В., а указанная фраза представляет собой совокупность утверждений о фактах и оценочных суждений председателя Арбитражного суда Камчатского края относительно работы Лосевой Е.В. в качестве судьи Арбитражного суда, которые нельзя проверить на соответствие действительности, поскольку выявленные факты в характеристике не указаны, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета требований закона.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для рассмотрения данной категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, понимается опубликование таких сведений в средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщений в иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абз. 3 и абз. 6 п. 9 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции, прежде всего статьи 10, имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащихся в ст. 152 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 10 вышеназванной Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Основываясь на вышеизложенных нормах права в их совокупности и анализируя оспариваемые Лосевой Е.В. сведения о том, что ею допущены нарушения нравственно-этических требований, предъявляемых к судье Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эти сведения не являются оценочными суждениями автора характеристики либо выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, поскольку они могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Субъективное мнение в силу закона не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Однако заявляя, как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что оспариваемая информация представляет собой совокупность утверждений о фактах и оценочных суждений автора, являющихся его мнением относительно работы Лосевой Е.В. в качестве судьи Арбитражного суда Камчатского края, вместе с тем, ответчик представляет суду доказательства в подтверждение своих доводов о том, что эти факты были им выявлены, и они соответствуют действительности.

Давая оценку представленным ответчиком доказательствам в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», формулирующей предъявляемые к судье требования, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.

Нарушение судьей норм Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, признается дисциплинарным проступком, за совершение которого на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1 названного Закона).

Разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», обращено внимание председателей судов на необходимость принятия мер к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики. По каждому факту нарушения требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики следует решать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об отставке, решения квалификационной коллегии судей от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Лосевой Е.В. как судьи Арбитражного суда Камчатского края прекращены.

Стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств в подтверждение фактов выявления по состоянию на день прекращения полномочий либо на день составления характеристики нарушений судьей Лосевой Е.В. нравственно-этических требований, норм Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей, совершения Лосевой Е.В. дисциплинарных проступков, либо фактов принятия мер к предотвращению нарушений судьей Лосевой Е.В. профессиональной этики или фактов привлечения судьи Лосевой Е.В. к дисциплинарной ответственности, как то предусмотрено ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ст. 152 ГК РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие действительности оспариваемых фактов, ответчик ссылается на совершение истцом в период осуществления полномочий судьи процессуальных действий по исковым заявлениям и делам, где одной из сторон являлось юридическое лицо, в состав учредителей которого входили родственники (свойственники) истца, либо в которых интересы сторон представляли лица, оказывающие в этот же период юридические услуги супругу истца и его родственникам (свойственникам), а также на подачу истцом неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга ФИО1. за период <данные изъяты>, и несвоевременное информирование отдела кадров и государственной службы суда об изменении сведений, представленных при назначении на должность, а именно о <данные изъяты>. Однако никаких доказательств того, что именно эти факты были выявлены в период до ДД.ММ.ГГГГ и явились основанием для внесения в характеристику сведений о нарушении судьей нравственно-этических требований, предъявляемых к судье Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия доводы ответчика о том, что указанным действиям судьи Лосевой Е.В. дана соответствующая оценка Комиссией Совета судей Российской Федерации по этике в письме от 3 февраля 2015 года № С-17-145/2015 от 3 февраля 2015 года, считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были предметом изучения Комиссии Совета судей Российской Федерации по этике уже после выхода судьи Лосевой Е.В. в почетную отставку ДД.ММ.ГГГГ, на момент которой истец, как указано выше, имела положительные характеристики, и после выдачи истцу характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей оспариваемые сведения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для внесения данных сведений в характеристику, а содержащиеся в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выявленных в <данные изъяты> году фактах нарушения Лосевой Е.В. нравственно-этических требований, предъявляемых к судье Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, являются не соответствующими действительности, носят порочащий характер и, безусловно, умаляют честь и достоинство истца, ее деловую репутацию.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом нарушений норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

Поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, факт распространения ответчиком в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ сведений об истце нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а изложенные в характеристике оспариваемые сведения о нарушении нравственно-этических требований, предъявляемых к судье, изложены в форме утверждения, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лосевой Е.В. сведений, изложенных в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Арбитражным судом Камчатского края в части допущения ею нарушений нравственно-этических требований, предъявляемых к судье законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики. В связи с чем, в соответствии со ст. 152 ГК РФ, ч. 3 ст. 196, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ указанные сведения подлежат опровержению путем исключения их из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 2 декабря 2015 года.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206, ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 августа 2015 года отменить.

Исковые требования Лосевой Е.В. удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лосевой Е.В. сведения, изложенные в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Арбитражным судом Камчатского края в части допущения Лосевой Е.В. нарушений нравственно-этических требований, предъявляемых к судье законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики.

Возложить на Арбитражный суд Камчатского края обязанность опровергнуть содержащиеся в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лосевой Е.В. сведения о том, что Лосевой Е.В. допущены нарушения нравственно-этических требований, предъявляемых к судье законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, путем исключения указанных сведений из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 2 декабря 2015 года.

Председательствующий

Судьи