Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахманенко И.А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Рахманенко И.А. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) (далее по тексту – УПФР в г. Магадане, пенсионный орган) о признании незаконным решения от 12 октября 2020 года № 190/7, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа от 12 октября 2020 года № 190/7 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно указанному решению из подсчета специального стажа истца исключены периоды его работы в Колымской ГЭС АО «Колымаэнерго» Магаданской области с 11 февраля 1995 года по 26 августа 2011 года в связи с несоответствием условий работы требованиям подраздела 5 раздела 1 Списка № 1.

По мнению ответчика, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подразделом 5 раздела 1 Списка № 1 предоставляется тем работникам горноспасательных подразделений (отрядов, взводов, пунктов, отделений), которые входят в состав военизированной горноспасательной части, при этом ОАО «Колымская ГЭС» не является государственной специализированной организацией, призванной осуществлять меры по спасению людей, что исключает возможность учета периода работы в данной организации в стаж для назначения досрочной пенсии.

Также в оспариваемом решении ответчик ссылается на отсутствие документов о занятости истца на подземных работах при строительстве подземных сооружений и об обслуживании ВГСВ именно таких работ, поскольку среди объектов Колымской ГЭС подземным является только подземное здание ГЭС с пятью агрегатами, строительство которых завершено в 1994 году, что также исключает факт работы истца в подземном комплексе в режиме полного рабочего дня в спорный период.

Не соглашаясь с указанным решением пенсионного органа, истец указал, что 11 февраля 1995 года он принят на работу в Колымскую ГЭС АО «Колымаэнерго» в военизированный горноспасательный взвод на должность респираторщика, 5 января 1997 года переведен на должность респираторщика-водителя 1 класса военизированного горноспасательного взвода, 1 июня 1997 года переведен на должность респираторщика ВГСВ с полным рабочим днем в подземном комплексе, 1 апреля 2000 года переведен на Колымскую ГЭС респираторщиком ВГСВ с полным рабочим днем в подземном комплексе, 1 февраля 2001 года переведен командиром отделения с полным рабочим днем в подземном комплексе, 1 ноября 2005 года переведен заместителем командира взвода АСФ ГСВ с особо вредными условиями труда, 26 августа 2011 года уволен по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой.

Названные профессии включены в Списки № 1, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (на периоды работы до 1 января 1992 года) и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (по всем периодам работы): респираторщики - шифр 1010600а-18029, командиры взводов, их заместители (помощники) – шифр 1010600б-22988).

Согласно акту центральной приемочной комиссии от 3 декабря 2007 года все гидротехнические сооружения напорного фронта Колымской ГЭС и вспомогательные сооружения напорного фронта Колымской ГЭС и вспомогательные сооружения Колымской ГЭС были завершены строительством и приняты в промышленную эксплуатацию в 2007 году. Соответственно, горноспасательный взвод Колымской ГЭС обеспечивал безопасность строительства подземных сооружений Колымской ГЭС до 3 декабря 2007 года, что опровергает выводы ответчика об окончании строительства в 1994 году.

Настаивал на том, что суммарный стаж его работы в АО «Колымаэнерго», дающий право на досрочное назначение пенсии согласно Списку № 1, составляет 11 лет 8 месяцев 22 дня (с 11 февраля 1995 года по 3 декабря 2007 года).

С учетом подтвержденного страхового стажа 28 лет 4 месяца 14 дней, в том числе стажа работы в районах Крайнего Севера – 25 лет 9 месяцев 15 дней, стажа работы, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 1 год 12 дней и суммирования периода работы истца в АО «Колымаэнерго» - 11 лет 8 месяцев 22 дня, он имеет стаж (по Списку № 1) более 10 лет, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в возрасте 45 лет.

Ссылаясь на пункты 3, 4, 11, 14-19 Положения о профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях, выполняющих горноспасательные работы, и Правил расчета стоимости обслуживания объектов ведения горных работ профессиональными аварийно-спасательными службами, профессиональными аварийно-спасательными формированиями, выполняющими горноспасательные работы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2018 года № 517, указывал, что в период с 11 февраля 1995 года по 26 августа 2011 года он работал в должностях респираторщика, заместителя командира и командира военизированного горноспасательного отряда ГЭС АО «Колымаэнерго», действующего на правах горноспасательной части. Данный отряд выполнял функции, идентичные перечисленным в Положении о профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях, выполняющих горноспасательные работы.

Полагал, что поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2018 года № 517 относит к профессиональным горноспасательным службам и формированиям профессиональные аварийно-спасательные формирования, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2017 года № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» в части совершенствования деятельности в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных работ», в организациях горной, горно-химической и атомной промышленности для выполнения горноспасательных работ на принадлежащих им объектах без каких-либо ограничений по структуре, вывод ответчика об обязательном присутствии ВГСО ГЭС АО «Колымаэнерго» в составе военизированной горноспасательной части, в связи с требованием подраздела 5 раздела 1 Списка № 1 не является не состоятельным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», просил признать незаконным решение УПФР в г. Магадане от 12 октября 2020 года № 190/7 об отказе в установлении страховой пенсии, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы истца АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС с 11 февраля 1995 года по 3 декабря 2007 года и назначить ему страховую пенсию по Списку № 1 с момента достижения возраста 45 лет (с 2 мая 2020 года).

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2021 года исковые требования Рахманенко И.А. удовлетворены частично.

Решение УПФР в г. Магадане от 12 октября 2020 года № 190/7 об отказе в установлении страховой пенсии по старости Рахманенко И.А. признано незаконным.

На УПФР в г. Магадане возложены обязанности:

включить в льготный страховой стаж Рахманенко И.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы: в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС в должности респираторщика ВГСВ с 11 февраля 1995 года по 4 января 1997 года; в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС в должности респираторщика-водителя 1 класса ВГСВ с 5 января по 31 мая 1997 года; в АО «Колымаэнерго» в должности респираторщика ВГСВ с 1 июня 1997 года по 31 марта 2000 года; в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС в должности респираторщика ВГСВ с 1 апреля 2000 года по 31 января 2001 года; в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС в должности командира отделения с 1 февраля 2001 года по 31 октября 2005 года; в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС в должности заместителя командира взвода АСФ - ГСВ с особо вредными условиями труда с 1 ноября 2005 года по 3 декабря 2007 года;

назначить Рахманенко И.А. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии - с 29 июня 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С УПФР в г. Магадане в пользу Рахманенко И.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в части удовлетворения исковых требований и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывает, что на дату подачи заявления (29 июня 2020 года) Рахманенко И.А. достиг возраста 45 лет. Для досрочного назначения страховой пенсии ему необходимо иметь 20 лет страхового стажа, 10 лет стажа на соответствующих видах работ (по Списку № 1) и 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера.

Приводя положения статьи 11, частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, указывает, что в справке работодателя о работе в районах Крайнего Севера от 16 сентября 2020 года № 06/2782 отсутствуют сведения о льготном характере работы Рахманенко И.А., дающем право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1. В сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 6 октября 2020 года (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования – 30 ноября 1999 года) сведения о работе в ПАО «Колымаэнерго» обозначены без кода льготы, относящегося к Списку № 1.

Настаивает на том, что работники горноспасательных формирований (взводов) не поименованы в пункте 2 раздела ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 и правом на досрочную трудовую пенсию не обладают.

В соответствии с действующим законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам горноспасательных формирований предоставляется в соответствии с подразделом 5 «Горноспасательные части (станции)» раздела I «Горные работы» Списка №1. Среди должностей отсутствуют водители, водители-респираторщики.

Разделом I «горные работы» Списка № 1 предусмотрены следующие виды работ, занятость на которых в подземных условиях дает работникам право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1: добыча полезных ископаемых, геологоразведочные работы, строительство, реконструкция, техническое перевооружение и капитальный ремонт шахт, рудников, приисков, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений.

Работникам горноспасательных частей (станций), перечисленным в подразделе 5 раздела I Списка № 1, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется при условии их занятости на обслуживании производств, поименованных в разделе I «Горные работы» Списка № 1, то есть при условии выполнения работ (аварийно-спасательных, профилактических) по обслуживанию организаций, осуществляющих: подземные работы по добыче угля, руды и других полезных ископаемых в действующих шахтах, рудниках, приисках, а также по строительству шахт, рудников и приисков; подземные работы на строительстве, реконструкции и техническом перевооружении и капитальном ремонте горных выработок (метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений, не относящихся к добычным объектам).

Учитывая требования раздела 2 Списка № 1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подразделом 5 «Горноспасательные части (станции)» предоставляется тем работникам горноспасательных подразделений (отрядов, взводов, пунктов, отделений), которые входят в состав военизированной горноспасательной части.

ОАО «Колымская ГЭС» не является государственной специализированной организацией, призванной осуществлять меры по спасению людей. Горноспасательный взвод Колымской ГЭС, в котором работал Рахманенко И.А., не входит в состав какого-либо оперативного подразделения военизированной горно-спасательной части (ВГСЧ).

Согласно акту Центральной приемочной комиссии по приемке в промышленную эксплуатацию законченной строительством Колымской ГЭС ОАО «Колымаэнерго» от 3 декабря 2007 года среди объектов Колымской ГЭС подземным является только здание ГЭС с пятью агрегатами и отводящим каналом (машинный зал), строительство которых завершено в 1994 году. Остальные объекты находятся на поверхности. Строительство ГЭС ведется свыше 25 лет, объекты сдавались частями, начиная с 1973 года.

По мнению ответчика, завершение строительства Колымской ГЭС 3 декабря 2007 года не означает, что в 2007 году завершено строительство подземных объектов. Электроэнергию данное предприятие производит с 1982 года после завершения строительства первого гидроузла. Приемка подземных агрегатов производилась поэтапно и полностью подземный машинный зал принят в 1994 году.

Отмечает, что в соответствии с приказом директора Колымской ГЭС от 15 февраля 1993 года № 26/а аварийно-спасательная служба – военизированный горноспасательный взвод создан для обслуживания подземных сооружений Колымской ГЭС.

Полагает, что работы по обслуживанию горных выработок действующих (построенных) подземных сооружений, не связанных с подземной добычей полезных ископаемых, в том числе подземных гидроэлектростанций, выполняемые с целью обеспечения их безопасного состояния, предупреждения аварий и пожаров, участия в ликвидации аварийных ситуаций, в разделе I «Горные работы» Списка № 1 не поименованы, занятость на таких работах права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 не дает.

Настаивает на том, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации УПФР в г. Магадане имеет право на применение льготы по оплате государственной пошлины при участии в делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в качестве ответчика.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Рахманенко И.А. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).

Решение суда в части отказа Рахманенко И.А. в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее – Постановление Правительства РФ № 665).

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (Список № 1).

В позициях 1010600а-18029, 1010600б-22988 подраздела 5 «Горноспасательные части (станции)» раздела I «Горные работы» Списка № 1 предусмотрены должности «респираторщики», «командиры взводов, их заместители (помощники)».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 июня 2020 года Рахманенко И.А. обратился в УПФР в г. Магадане с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

На дату обращения в пенсионный орган истец, 2 мая 1975 года рождения, достиг полных 45 лет, и согласно представленной им трудовой книжке в период с 11 февраля 1995 года по 26 августа 2011 года работал на различных должностях в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС:

11 февраля 1995 года принят на работу в Колымскую ГЭС АО «Колымаэнерго» в военизированный горноспасательный взвод на должность респираторщика, с полным рабочим днем в подземном комплексе;

5 января 1997 года переведен на должность респираторщика-водителя 1 класса военизированного горноспасательного взвода;

1 июня 1997 года переведен на должность респираторщика ВГСВ с полным рабочим днем в подземном комплексе;

1 апреля 2000 года переведен на Колымскую ГЭС респираторщиком ВГСВ с полным рабочим днем в подземном комплексе;

1 февраля 2001 года переведен командиром отделения с полным рабочим днем в подземном комплексе;

1 ноября 2005 года переведен заместителем командира взвода АСФ - ГСВ с особо вредными условиями труда;

26 августа 2011 года уволен по собственному желанию.

Решением УПФР в г. Магадане от 12 октября 2020 года № 190/7 истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из подсчета специального стажа истца пенсионным органом исключены спорные периоды - с 11 февраля 1995 года по 3 декабря 2007 года в связи с отсутствием в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о льготном характере работы в ПАО «Колымаэнерго», дающем право на досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку № 1, а также несоответствием наименования подразделения, в котором был занят истец, наименованию подразделения, поименованному в Списке № 1 (горноспасательные подразделения (отряды, взводы пунктов, отделения), которые входят в состав военизированной горноспасательной части), тогда как ОАО «Колымская ГЭС» не является государственной специализированной организацией, призванной осуществлять меры по спасению людей.

Частично удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в льготный страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в назначении пенсии Рахманенко И.А.

При этом суд исходил из наличия у Колымской ГЭС полномочий на создание профессиональных аварийно-спасательных формирований, а также из того, что представленные в материалы дела документы о работе Рахманенко И.А. в должностях респираторщика, респираторщика-водителя, командира и заместителя командира горноспасательного взвода Колымской ГЭС позволяют прийти к выводу о занятости истца в течение полного рабочего дня в подземном комплексе, учитывая характер и специфику, условия выполняемой работы.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что военизированный горноспасательный взвод Колымской ГЭС не относится к государственным специализированным организациям, осуществляющим меры по спасению людей, в полномочия которых входит создание профессиональных аварийно-спасательных формирований, не входит в состав какого-либо оперативного подразделения военизированной спасательной части, в связи с чем работа истца в данном структурном подразделении не подлежит зачету в льготный стаж, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» аварийно-спасательное формирование представляет собой самостоятельную или входящую в состав аварийно-спасательной службы структуру, предназначенную для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

Статьей 7 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ установлено, что профессиональные аварийно-спасательные формирования создаются в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных формирований, - руководством организаций по согласованию с органами управления при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к обязанностям собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации отнесены предупреждение аварий гидротехнического сооружения и взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, незамедлительное информирование об угрозе аварии гидротехнического сооружения, финансирование мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Из материалов дела следует, что Колымская ГЭС ОАО «Колымаэнерго» является объектом комплексного водопользования, обеспечивающим потребности электроснабжения Магаданской области и судоходства в нижнем течении реки Колымы.

Приказом Колымской ГЭС от 15 февраля 1993 года № 26/а для обслуживания объектов Колымской ГЭС организована аварийно-спасательная служба – военизированный горноспасательный взвод Колымской ГЭС, который вошел в дислокацию аварийно-спасательных подразделений постоянной готовности Государственного комитета при Президенте Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. На личный состав взвода распространялись льготы, установленные для работников военизированных горноспасательных частей.

Одной из главных задач военизированного горноспасательного взвода Колымской ГЭС являлось спасение людей, застигнутых авариями и пожарами на объектах подземного и поверхностного комплексов Колымской ГЭС, а также ликвидация аварий и пожаров.

Из письма Госгортехнадзора России от 21 июля 1992 года № 11-22/264 следует, что руководство и контроль за введением в постоянную эксплуатацию и последующем обслуживанием Колымской ГЭС осуществляется Государственным комитетом по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору (Госгортехнадзором России). Также в письме указывается на недопустимость введения в постоянную эксплуатацию Колымской ГЭС без обслуживания ее подземных сооружений подразделениями военизированного горноспасательного взвода.

В соответствии с Приказом АО «Колымская ГЭС» от 30 января 1995 года № 17/п система охраны на объекте «Колымская ГЭС» была реорганизована, горноспасательный взвод переведен на положение военизированного, на него возложены функции по охране в чрезвычайных ситуациях и обороне ГЭС, в том числе проведению операций по спасению людей при ликвидации аварии.

Приказом Колымской ГЭС от 10 июля 2002 года № 97п военизированный горноспасательный взвод переименован на аварийно-спасательное формирование - горноспасательный взвод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 января 1995 года № 47, утратившим силу с 28 января 2012 года, утверждено Положение о военизированных горноспасательных частях по обслуживанию горнодобывающих предприятий металлургической промышленности.

В соответствии с пунктом 1 данного Положения военизированные горноспасательные части по обслуживанию горнодобывающих предприятий металлургической промышленности (ВГСЧ) являлись государственными специализированными организациями, призванными осуществлять в установленном порядке горноспасательное обслуживание предприятий металлургической промышленности по добыче и переработке полезных ископаемых, предприятий по добыче и переработке драгоценных металлов и драгоценных камней и других предприятий любой формы собственности, ведущих горные работы или имеющих горные выработки.

Их основная задача заключалась в осуществлении на обслуживаемых объектах экстренных мер по спасению людей, застигнутых авариями, ликвидации этих аварий и их последствий, работ, при выполнении которых требуется применять средства защиты органов дыхания, специальную горноспасательную технику и оборудование.

Положением также установлена структура горноспасательных частей (станций): отряды, взводы, пункты и отделения.

Таким образом, военизированный горноспасательный взвод, а также аварийно-спасательное формирование - горноспасательный взвод Колымской ГЭС, в котором работал истец вопреки доводам жалобы наделен полномочиями по проведению мероприятий по спасению и эвакуации людей при ликвидации аварий на подземных объектах и полностью соответствует определению аварийно-спасательного формирования, данному в статье 1 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно - спасательных службах и статусе спасателей», которое, также как и часть 2 статьи 7 того же Федерального закона, не содержит указания на организационно-правовую форму организации, в которой создано аварийно-спасательное формирование.

Учитывая, что горноспасательный взвод образован в целях обеспечения безопасности на Колымской ГЭС, фактически находился в подчинении Государственного комитета при Президенте Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, затем Госгортехнадзора России, имеющих в своем составе аварийно-спасательные подразделения и военизированные горноспасательные части, на личный состав данного взвода распространялись такие же льготы и преимущества, как и для работников военизированных горноспасательных частей.

Ссылка в апелляционной жалобе на невыполнение истцом работ по обеспечению безопасности строительства подземных сооружений несостоятельна ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 года № 237 утверждено Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения эксплуатация гидротехнического сооружения может осуществляться собственником этого сооружения и (или) эксплуатирующей организацией только при наличии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Из акта Центральной приемочной комиссии от 03 декабря 2007 года следует, что все гидротехнические сооружения напорного фронта Колымской ГЭС, подземное здание ГЭС и вспомогательные сооружения Колымской ГЭС были завершены строительством и приняты в промышленную эксплуатацию в 2007 году.

Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что все подземные сооружения Колымской ГЭС были введены в эксплуатацию в 1994 году, стороной ответчика не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что завершающим этапом строительства гидротехнического сооружения является получение разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию с целью постановки построенного объекта на государственный учет, оснований полагать, что горноспасательным взводом Колымской ГЭС обеспечение безопасности подземного строительства осуществлялось лишь до 1994 года, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что горноспасательный взвод Колымской ГЭС обеспечивал безопасность строительства подземных сооружений, продолжавшегося до 3 декабря 2007 года, то выполняемая истцом в спорные периоды работа в должностях респираторщика, респираторщика-водителя, командира взвода, заместителя командира военизированного горноспасательного взвода Колымской ГЭС свидетельствует о её тождественности работе по должностям «респираторщики», «командиры взводов, их заместители (помощники)», указанным в позициях 1010600а-18029, 1010600б-22988 подраздела 5 «Горноспасательные части (станции)» раздела I «Горные работы» Списка № 1, работа на которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, а также выводах, изложенных в заключении назначенной по делу судебной экспертизы условий труда от 16 апреля 2021 года № 04/21, проведенной министерством труда и социальной политики Магаданской области.

Довод жалобы о том, что сведения о льготном характере работы не отражены в индивидуальном лицевом счете истца обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленные суду доказательства с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», подтверждают выполнение истцом в спорный период работы, дающей ему право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по квитанции от 24 ноября 2020 года № 68, которая в силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, данная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

При таком положении решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи