Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе ФИО3 06 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к АО «Автотранспортное предприятие» о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автотранспортное предприятие» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что перевозки пассажиров общественным транспортном осуществляются в нарушение Правил пользования автобусами и троллейбусами в г.ФИО3. Водители транспортных средств ответчика нарушают п.п.10.4 вышеназванных Правил, чем, в свою очередь, нарушаются права пассажиров. Приобретая проездной билет и заключая договор перевозки с ответчиком, истец имеет право на компенсацию вреда за некачественно оказанные услуги перевозки. <дата> водитель автобуса №№, государственный регистрационный знак №, громко включил в салоне автомашины музыку. Аналогичные нарушения произошли <дата> и <дата> в автобусе №№, государственный регистрационный знак № и № соответственно, а также <дата> в автобусе маршрута №№, государственный регистрационный знак №. Администрация г.Кирова должный контроль за перевозчиком не осуществляет, мер воздействия к нарушителям прав пассажиров, при наличии соответствующих обращений истца, не принимает. Ввиду нарушения ответчиком прав истца при перевозке на общественном транспорте, просил компенсировать моральный вред за каждый факт нарушений в размере 500 руб., а всего – 2000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ФИО1, в жалобе ставит вопрос о его отмене. Не согласен с выводами суда, считает их ошибочными и незаконными. Указывает на то, что суд не провел полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Указывает, что представленные в суд видеозаписи с сотового телефона с достоверностью подтверждают нарушения водителями Правил пользования автобусами и троллейбусами в г.ФИО3 по каждому конкретному случаю.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «КаМел-Авто» по доверенности ФИО2 указывает на законность и обоснованность выводов суда по делу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа - также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя в результате незаконных действий ответчика в данном случае возлагается на истца.

Основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя ФИО1

При этом права потребителя вытекают из предмета договора перевозки и положений законодательства о защите прав потребителей.

Так, предмет договора перевозки составляет обязанность перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения в установленный договором срок, и обязанность пассажира - уплатить установленную плату за проезд (ст. 786 ГК РФ).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки также содержатся в транспортных уставах, кодексах, иных законах и издаваемых в соответствии с ними правилах.

Решением Кировской городской думы от 28.04.2004 № 26/8 утверждены Правила пользования автобусами и троллейбусами в г. ФИО3» (далее – Правила), в соответствии с п.1.1 которых они являются нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок по предоставлению и пользованию услугами городского пассажирского транспорта на территории муниципального образования «Город Киров». Правилами определяются права и обязанности: юридических и физических лиц, осуществляющих пассажирские перевозки на территории г. Кирова (перевозчики), по соблюдению прав и интересов потребителей, качеству предоставляемых услуг по перевозке городским пассажирским транспортом, обеспечению безопасной перевозки пассажиров; граждан (потребителей), пользующихся городским пассажирским транспортом.

В соответствии с п. 10.4 Правил водителю автобуса (троллейбуса) запрещается включать в салоне автобуса (троллейбуса) радиовещание или музыкальное сопровождение, не относящееся к процессу перевозки пассажиров по данному маршруту.

Судом установлено, что транспортом общего пользования <дата>, <дата>, <дата>, <дата> осуществлялась перевозка пассажира ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом билетами (л.д. 4,8).

Истец считает, что его права, как потребителя указанной услуги, были нарушены ответчиком. <дата> во время движения водитель автобуса маршрута № №, государственный регистрационный знак №, в кабине, не изолированной от салона, громко включил музыку, что запрещено п. 10.4 Правил пользования автобусами и троллейбусами в г. ФИО3. Аналогичные нарушения произошли <дата> и <дата> в автобусе №№, государственный регистрационный знак № и № соответственно, а также <дата> в автобусе маршрута №№, государственный регистрационный знак №.

Истцом в ходе судебного заседания указано на неоднократные нарушения сотрудниками перевозчика Правил пользования автобусами в г. ФИО3, выражающимися в громком радиовещании с салонах автобусов, мешающими комфортному проезду потребителя.

Указанные обстоятельства повлекли обращения ФИО1 в администрацию МО «Город Киров» для проведения проверок в отношении перевозчика, что подтверждается соответствующими заявлениями истца от <дата>, <дата> (л.д. 4, 6, 8).

Согласно ответам заместителя главы администрации г.Кирова по всем фактам обращений истца с требованиями проведения проверки по фактам нарушения водителями общественного транспорта Правил перевозки на территории муниципального образования проведены соответствующие проверки, запрошены необходимые сведения, получены объяснения водителей, составлены ответы в адрес заявителя (л.д.5, 7, 9-10). При этом заявленные истцом факты нарушений своего подтверждения не нашли.

Разрешая требования и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений прав потребителя, которые бы давали основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, не усматривается.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии факта нарушения АО «АТП» прав ФИО1 как потребителя при пользовании услугами общественного транспорта, истцом суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам жалобы, представленные истцом фрагменты видеозаписей, подтверждающие, по мнению апеллянта, наличие нарушений со стороны водителей общественного транспорта, оцененные судом в совокупности с другими доказательствами по делу, указанных ФИО1 обстоятельств не подтверждают.

Следует согласиться с выводом районного суда о том, что права потребителя ФИО1 по предоставлению услуги перевозки, соответствующей требованиям, предъявляемым к ней законодательством и договором, со стороны ответчика не были нарушены.

Доводы о возникшем чувстве дискомфорта, раздражении в связи с включением в салоне автобуса радиовещания, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий договора перевозки. Нарушение в этой связи каких-либо нематериальных благ истцом не доказано.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения и не могут быть приняты во внимание. В данном случае нарушения прав истца как потребителя из материалов дела не усматривается, поэтому основания для взыскания с АО «Автотранспортное предприятие» компенсации морального вреда по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: