Апелляционное определение № 2-1352/202008ОК от 08.10.2020 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Ордина Н.Н. дело № 33-3334/2020 № 2-1352/2020 08 октября 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Желтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 октября 2020 года дело по частным жалобам Кварчия К.Э., его представителя Шеромова Ю.А. на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 16 июля 2020 года, которым возвращено заявление Кварчия К.Э. об отмене заочного решения суда от 02.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 02.06.2020 с Кварчия К.Э. и ООО «Благие вести» в солидарном порядке в пользу ПАО «Норвик банк» взыскана задолженность по договору № от <дата> в размере 233824 руб. 18 коп., в том числе, основной долг в размере 22821 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 002 руб. 53 коп., неустойка в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538 руб.

Кварчия К.Э. обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением судьи Первомайского районного суда города Кирова от 25.06.2020 заявление об отмене заочного решения Кварчия К.Э. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.07.2020.

Определением судьи того же суда от 16.07.2020 заявление об отмене заочного решения ФИО1 возвращено по мотиву того, что требования определения от 25.06.2020 не выполнены, опись вложения документов отсутствует.

В частных жалобах ФИО1 и его представитель ФИО2 ставят вопрос об отмене определения судьи от 16.07.2020, ссылаясь на его незаконность. Считают, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, устранены, заказными письмами истцу и ответчику направлены копии заявления об отмене заочного решения с приложенными документами, представлен реестр почтовых отправлений, содержащий печать отделения связи Почты России. Указывают, что направление документов почтовым отправлением с описью вложения законом не предусмотрено.

В дополнении к частной жалобе ФИО1 указал, что направление документов почтовым отправлением с описью вложения, возлагает на ответчика необоснованные дополнительные расходы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением судьи от 25.06.2020 заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от 02.06.2020 было оставлено без движения по мотиву того, что истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы с описью вложений, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления об отмене заочного решения суда от 02.06.2020 и приложенных к нему документов.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 25.06.2020 заявителем были представлены список внутренних почтовых отправлений от 12.07.2020 о направлении в адрес ООО «Благие вести» и ПАО «Норвик банк» заказных почтовых отправлений, копия почтовой квитанции от 12.07.2020 и отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почты России.

Следует согласиться, что предоставленные ответчиком документы подтверждают исполнение заявителем требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ и отсутствие оснований для возвращения заявления ФИО1

В связи с изложенным, определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 16 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявления ФИО1 по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 16 июля 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Первомайского районного суда города Кирова от 02 июня 2020 года.

Судья -