Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» к Бондаренко Александру Алексеевичу, Бондаренко Марине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя истца АО «ВКС» Солина С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Бондаренко А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ВКС» обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Бондаренко А.А., Бондаренко М.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в размере 77 430 руб. 29 коп., из которых перерасчет платы за отопление за период с октября 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 42 489 руб. 88 коп., выставленный к оплате в октябре 2016 года, задолженность за отопление по текущим начислениям с октября 2016 года по 31 май 2019 года в размере 30 158 руб. 04 коп. и задолженность за электроснабжение с октября 2016 года по 31 май 2019 года в размере 4782 руб. 37 коп.

В обоснование иска указано, что истец является теплоснабжающей организацией на территории города Владимира и предоставляет услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам многоквартирного дома 60 по улице Горького в городе Владимире. Принадлежащее ответчикам жилое помещение – квартира 34 в указанном доме - оборудовано индивидуальным газовым котлом. До октября 2016 года плата за тепловую энергию ответчикам не начислялась.

В связи с тем, что 20.10.2016 решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира был удовлетворен иск жителей дома **** к АО «ВКС» о нарушении порядка расчетов за отопление, где указано, что неправомерно исключена из подсчетов при определении суммы коммунальной услуги за отопление, в том числе площадь квартиры 34 указанном доме, истец произвел перерасчет платы за отопление и начислил ответчикам плату за энергоснабжение и теплоснабжение.

Расчет задолженности за отопление в период с октября 2014 года по декабрь 2018 года производился по формуле 3 приложения № 2 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), применявшейся до вступления 01.01.2019 в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», которым были внесены изменения в Правила.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «ВКС» Солин С.Ю. на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик Бондаренко А.А. иск не признал, указал, что задолженность по оплате теплоснабжения согласен возместить с учетом расчета коммунальной услуги, потребленной на общедомовые нужды, поскольку в его квартире установлено индивидуальное отопление – газовый котел, в связи с чем полгал начисление платы исходя из общей площади квартиры неправомерным. Кроме того, расчет истца фактически произведен за период с октября 2014 года, в суд истец обратился 08.11.2018, а соответственно взыскание может быть произведено только за три года, предшествующих обращению в суд, поскольку истек срок исковой давности.

Бондаренко М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит АО «ВКС», указывая, что суд первой инстанции неправомерно указал, что Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П имеет обратную силу и расчет платы за отопление должен производиться по правилам абз. 4 п. 42 (1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливающие правила расчета по формуле 3 (1) Приложения № 2 в редакции постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708. Указанное постановление Правительства вступило в силу с 01.01.2019, в связи с чем, по мнению апеллянта, к ранее возникшим правоотношениям не применяется. Принятое судом решение незаконно освобождает ответчиков от оплаты коммунальной услуги по отоплению в полном объеме.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика Бондаренко М.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АО «ВКС» Солина С.Ю., ответчика Бондаренко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам Бондаренко А.А. и Бондаренко М.А. с 13.01.2009 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в квартире площадью 86,9 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: ****.

В принадлежащей истцам квартире оборудована автономная система отопления, принят законченный строительством объект системы газоснабжения, от общей системы отопления квартира отсоединена.

10.12.2010 Бондаренко А.А. заключен договор № 321/10 с ООО «Реомюр» на пуско-наладку и техническое обслуживание газового котла в квартире ****.

В мае 2019 года квартира **** истцами продана и с 01.06.2019 обязанность по оплате услуг АО «ВКС» возложена на нового собственника.

Согласно решению Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 07.10.2003 № 25/3 АО «ВКС» включено в Реестр энергоснабжающих организаций Владимирской области и оказывает услуги по энергоснабжению и теплоснабжению жителей г. Владимира, в том числе собственникам жилых помещений многоквартирного дома ****.

За период с октября 2014 года по сентябрь 2016 года из представленных истцом расчетов следует, что плата за теплоснабжение жилого помещения истцам не начислялась.

Актом проверки от 05.07.2016 № 1148/01-02, составленным Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области выявлены нарушения при начислении платы за отопление собственникам дома ****, а именно: неверное указание площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и с учетом этого неправильное распределение между жителями дома размера оплаты за тепловую энергию.

05.07.2016 в адрес АО «ВКС» Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области вынесено представление № 1148/01-02, которым предписано провести проверку площадей и нежилых помещений дома ****, подключенных к системе централизованного теплоснабжения, провести перерасчет платы за отопление собственникам помещений дома, с учетом уточненных (фактических) показателей отапливаемых площадей, начиная с 01.10.2014 в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с вынесенным предписанием, истец в октябре 2016 года произвел перерасчет и начислил ответчикам плату за отопление за период с октября 2014 года по сентябрь 2016 года, исходя из площади принадлежащей истцам квартиры, с учетом требований действовавшего на момент образования задолженности законодательства и того, что многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в соответствии с п. 42(1) Правил по формуле 3, указанной в Приложении № 2 Правил.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанное Постановление Конституционного Суда РФ применяется к спорным правоотношениям сторон, в связи с чем с учетом расчета платы за отопление по вновь утвержденному порядку расчетов, начисленной ответчикам задолженности по оплате коммунальных услуг и размера фактически произведенной ответчиками оплаты за коммунальные услуги обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может быть определен порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия (ч. 1).

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ч. 2).

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (ч. 3).

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием (ч. 5).

По смыслу приведенных норм нормативный акт или его отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, по общему правилу, утрачивают силу с момента провозглашения соответствующего постановления Конституционного Суда РФ.

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда РФ, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса, может быть определен специальный порядок его вступления в силу, сроки и особенности исполнения.

Такие порядок и особенности исполнения определены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П, в частности указано:

Правительству Российской Федерации надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

судебные решения, вынесенные в отношении заявителей по настоящему делу и основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой это положение признано настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке. Что же касается основанных на указанном нормативном положении судебных решений, вынесенных в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, то данные решения - как не исполненные, так и исполненные частично - также не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов;

при пересмотре судебных решений, основанных на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если такой пересмотр осуществляется до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам надлежит руководствоваться утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации методическими рекомендациями по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовая позиция, закрепленная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, дальнейшему исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке.

Таким образом, вывод суда о том, что абзац третий пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, отсылающий к формуле 3 Приложения № 2 Правил, в рассматриваемом случае применению не подлежит, является верным.

Также обоснованно суд первой инстанции руководствовался вновь утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708, вступившим в силу с 01.01.2019, порядком расчета оплаты за отопление, согласно которому расчет платы за отопление должен производиться по правилам абзаца 4 п. 42 (1) Правил, устанавливающий правила расчета по формуле 3 (1) Приложения № 2 Правил.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению и доводы апеллянта о незаконности решения суда первой инстанции ввиду освобождения ответчиков от оплаты коммунальной услуги по отоплению в полном объеме.

Так, судом первой инстанции обоснованно применены положения п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 199, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ об исковой давности к задолженности по платежам за отопление до октября 2015 года, о применении которой было заявлено ответчиком.

С учетом составленного истцом расчета с применением вновь утвержденного порядка расчетов оплаты тепловой энергии, а также срока исковой давности задолженность ответчиков за отопление за период с октября 2015 года по 31.05.2019 составляет 5 603 руб. 47 коп. Кроме того, задолженность по оплате за электроснабжение за период с октября 2016 года по 31.05.2019 составляет 4 782 руб. 37 коп. Общая сумма задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, предоставляемых АО «ВКС» за период с октября 2015 года по 31.05.2019 составляет 10 385 руб. 84 коп. (5 603 руб. 47 коп. + 4 782 руб. 37 коп.).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что за период с октября 2016 года по 31.05.2019 ответчиками оплачены коммунальные услуги АО «ВКС» в размере 32 527 руб. 97 коп., в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

ФИО1