Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30января 2018 года по иску ФИО2 к ООО У «Жилремсервис», ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности установить радиаторы отопления и полотенцесушитель, произвести перерасчет платы за отопление, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО У «Жилремсервис», ПАО «Камчатскэнерго»:

- о возложении обязанности на ООО У «Жилремсервис» установить радиаторы отопления в квартире <адрес>, полотенцесушитель в ванной комнате данной квартиры;

- о возложении обязанности на ООО У «Жилремсервис» направить распоряжение в адрес филиала ПАО «Камчатскэнерго» «Энергосбыт» о проведении перерасчета и снятие долга в размере 155049руб. 59коп. за коммунальную услугу отопление, начисленную с января 2014 года по октябрь 2017 года и пени в размере 36395руб. 79коп., начисленные в связи с возникшим долгом по отоплению;

- о возложении обязанности на ПАО «Камчатскэнерго» «Энергосбыт» сделать перерасчет и снять с предоставления к оплате долг в размере 155049руб. 59коп. за коммунальную услугу отопление, начисленную с января 2014 года по октябрь 2017 года и пени в размере 36395руб. 79коп., начисленные в связи с возникшим долгом по отоплению.

Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения Ш.П.ФБ., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО У «Жилремсервис» – С.Е.ВА. и представителя ПАО «Камчатскэнерго» – Ч., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО У «Жилремсервис», филиалу ПАО «Камчатскэнерго» «Энергосбыт» о возложении на ООО У «Жилремсервис» обязанности установить радиаторы отопления в квартире по адресу: <адрес> полотенцесушитель в ванной комнате указанной квартиры.

Также просил направить распоряжение в адрес филиала ПАО «Камчатскэнерго» «Энергосбыт» о проведении перерасчета и снятии долга в размере 155049руб. 59коп. за коммунальную услугу в виде отопления; возложить на ПАО «Камчатскэнерго» «Энергосбыт» обязанность произвести перерасчет и снять с предоставления к оплате задолженность в размере 155049руб. 59коп. за указанную коммунальную услугу, начисленную с января 2014 года по октябрь 2017 года, и пени в размере 36395руб. 79коп., начисленные в связи с возникшим долгом по отоплению.

В обоснование исковых требований указал, что с 1998 года проживает в указанной квартире, где с момента проживания постоянно возникали проблемы с отоплением.

В соответствии с актами обследования от 28сентября 2017 года и 27ноября 2007 года, радиаторы отопления были признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации и подлежащими списанию. Однако при обращении в управляющую компанию в установке других радиаторов ему было отказано и разъяснено, что полотенцесушитель будет установлен после его приобретения истцом.

Указал, что для поддержания температурного режима он вынужден был использовать электронагреватели.

Зная об отсутствии радиаторов отопления, управляющая компания необоснованно начисляла плату за соответствующую услугу, в результате чего за период с января 2014 года по ноябрь 2017 года образовалась указанная задолженность и пеня.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО У «Жилремсервис» С.Е.ВБ. в судебном заседании исковые требования не признала, так как радиаторы отопления в квартире истца не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Более того, отсутствие радиаторов не освобождает истца от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» М.О.ВА. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку демонтаж радиаторов осуществлен истцом без соответствующего разрешения, что не освобождает его от оплаты услуги по отоплению.

Третье лицо Ш.О. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2, повторяя свои доводы в суде первой инстанции, просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что радиаторы отопления в 2007 году были сняты сотрудниками управляющей организации, при этом данные радиаторы, в связи с отсутствием отключающих устройств, относятся к общедомовому имуществу и подлежат замене ответчиком, а не собственником квартиры.

Считает, что суд неправильно возложил на него вину за отсутствие радиаторов отопления, а также обязанность по оплате за отопление, хотя указанная услуга ему не предоставлялась.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «Камчатскэнерго» ФИО3 полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

На основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица Ш.О.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Ш.П.ФБ. и ФИО1 соответственно по <данные изъяты> доле в праве.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО У «Жилремсервис» с 1февраля 2012 года по настоящее время на основании договора управления.

Ранее, 28сентября 2007 года и 27ноября 2007 года работниками ООО «Жилремсервис С» проведен осмотр жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в ходе которого установлено, что радиаторные секции в количестве 19штук ремонту не подлежат, на секциях сгнили резьбовые соединения, видны свищи.

Согласно сообщению МУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» от 29января 2008 года, текущий ремонт системы отопления по стояку квартиры № жилого дома <адрес> выполнен 4декабря 2007 года подрядной организацией ПО «Берег»; после проведения ремонтных работ жалоб от квартиросъемщиков не поступило.

Судом установлено, что по состоянию на 14мая 2014 года в квартире истца отопительные радиаторы отсутствуют, отопление помещений производится электроконвекторами в количестве трех штук.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения на управляющую компанию обязанности установить в квартире радиаторы отопления и полотенцесушитель, суд первой инстанции исходил из того, что радиаторы отопления в квартире истца не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и в силу положений ст. 210 ГК РФ, истец должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно за свой счет приобретать радиаторы отопления и полотенцесушитель.

Кроме того, суд указал, что радиаторы в квартире истца демонтированы задолго до того, как ответчик ООО У «Жилремсервис» принял в управление многоквартирный дом и доказательств того, что радиаторы демонтированы работниками предыдущих управляющих компаний, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

Согласно пп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6мая 2011 года №354 (далее – Правила №354), потребителю могут быть предоставлены виды коммунальных услуг, среди прочих, отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам.

По смыслу Правил №354, гражданское и жилищное законодательство разграничивает понятия «внутридомовые инженерные системы» и «внутриквартирное оборудование».

Внутридомовые инженерные системы – это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Внутриквартирное оборудование – это находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Исходя из системного толкования п.2 Правил №354, радиаторы отопления, а также полотенцесушитель, при помощи которых осуществляется потребление коммунальных услуг по отоплению, отнесены к внутриквартирному оборудованию, что влечет обязанность собственника жилого помещения содержать названное оборудование в надлежащем состоянии.

По мнению судебной коллегии, законным и обоснованием также является обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ООО У«Жилремсервис» обязанности направить в адрес филиала ПАО «Камчатскэнерго» «Энергосбыт» распоряжение о проведении перерасчета и снятии долга за коммунальную услугу отопление, и возложении обязанности на ПАО «Камчатскэнерго» «Энергосбыт» сделать перерасчет и снять указанную задолженность, а также начисленные пени с предоставления к оплате, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Правил №354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в» п.35 Правил №354).

Из содержания договора управления следует, что подача коммунальной услуги в виде отопления в спорном многоквартирном доме осуществляется по централизованным сетям отопления.

Согласно информации, содержащейся в квитанциях на оплату, жилое помещение истца не оборудовано индивидуальным прибором учета.

16апреля 2014 года и 21апреля 2014 года ФИО2 обратился в ОАО «Камчатскэнерго» и ООО У «Жилремсервис» с заявлениями с просьбой не начислять плату за отопление и произвести перерасчет уплаченной суммы за отопление с октября 2013 года по февраль 2014 года, так как данной услугой он не пользуется в связи с отсутствием в квартире радиаторов отопления, обогрев квартиры производится электроконвекторами.

Однако факт отсутствия радиаторов отопления в жилом помещении истца, а также факт обращения к ответчикам с заявлением о перерасчете платы за отопление на том основании, что данной услугой истец не пользуется, не свидетельствует об оказании услуг управляющей компанией ненадлежащего качества либо с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчиков вышеназванных обязанностей, не имеется.

Доводы, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, аналогичны тем, на которые он ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, все они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом совокупности всех добытых по делу доказательств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

В связи с этим решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи