Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Сазановой Н.Н.
	Захарова А.В.

при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2022 по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах Смирняковой Людмилы Николаевны к Мурманскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения представителя ММКУ «Управление капитального строительства» Кузнецовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Мелеховой Л.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска, действуя в интересах Смирняковой Л.Н., обратился в суд с иском к Мурманскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой округа в интересах Смирняковой Л.Н., которая является ***, проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, направленного на обеспечение доступной среды для лиц из числа инвалидов и других маломобильных групп населения, в результате которой выявлены нарушения законодательства.

В деятельности ММКУ «Управление капитального строительства» выявлены нарушения в рамках реализации подпрограммы «Создание доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения на территории города Мурманска» на 2018-2024 годы муниципальной программы города Мурманска «Социальная поддержка» на 2018-2024 годы. ММКУ «Управление капитальным строительством» разработало проектную документацию по приспособлению общего имущества с учетом потребностей инвалидов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., подъезд * в городе ....

Работы в части установки стального откидного складного пандуса не проведены, поскольку закупка признана несостоявшейся в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, управляющей организацией проектная документация также возвращена в адрес ответчика в связи с невозможностью выполнения данного вида работ.

Работы по монтажу подъемника проведены подрядной организацией ООО «Парадайс» на основании муниципального контракта от 16.07.2019, однако подъемник в эксплуатацию управляющей компанией ООО «МУЖСК» не принят, согласно акту комиссионного обследования от 28.09.2021 при проверке подъемника выявлен ряд замечаний.

8 июля 2021 г. прокуратурой округа директору ММКУ «Управление капитального строительства» внесено представление об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение доступной среды для лиц из числа инвалидов и других маломобильных групп населения. Акт прокурорского реагирования рассмотрен 06.08.2021, вместе с тем, меры, направленные на устранение выявленных замечаний, ответчиком не приняты. Пандус на цокольном марше подъезда *... в ... не установлен.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд возложить на ММКУ «Управление капитального строительства» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить по адресу: ..., подъезд * в городе ... работы по приспособлению общего имущества с учетом потребностей инвалида, выполнить по указанному адресу работы по приведению платформы подъёмной вертикальной для инвалидов «ЛИФТРОН-1200» в надлежащее техническое состояние, а также по ограждению платформы от прямого воздействия любых атмосферных осадков, передать комплект проектной документации, ключей, а также оборудования находящегося по адресу: ..., подъезд * в городе ... на обслуживание ООО «МУЖСК».

Протокольным определением суда от 12 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству администрации города Мурманска.

Судом постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе директор ММКУ «Управление капитального строительства» Левченко Н.Б., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что все мероприятия по согласованию проектной документации и осведомлению управляющей компании об установке подъемного устройства выполнены в полном объеме, претензий по проектной документации от ООО «МУЖСК» не поступило. Полагает, что управляющая компания уклонилась от исполнения своих непосредственных обязанностей, а именно в части обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

Обращает внимание, что на момент принятия работ ММКУ «Управление капитального строительства» в сентябре 2020 г. оборудование находилось в технически исправном состоянии, что подтверждено актом передачи общего имущества по адресу: ..., подъезд * в эксплуатацию после выполнения работ по приспособлению с учетом потребностей инвалидов, 1 этап, от 18 сентября 2020 года. Вся проектная документация, акт технического освидетельствования платформы, протокол проверок, испытаний и измерений, договор на проведение работ по диспетчеризации, паспорт подъемной платформы с отметками завода-изготовителя, инструкция по монтажу, руководство по эксплуатации, комплект ключей были переданы в управляющую организацию и получены ею 23 сентября 2020 г., а возвращены только в процессе рассмотрения дела судом, на что указывал ответчик в ходе рассмотрения дела.

Считает, что ММКУ «Управление капитальным строительством» предприняты все необходимые действия по передаче платформы для инвалидов ООО «МУЖСК», которое действует недобросовестно.

Обращает внимание, что судом не приведено ссылки на нормативный правовой акт, согласно которому ответчик обязан составлять акт приема-передачи платформы ООО «МУЖСК».

Отмечает, что исполнение возложенной на ММКУ «Управление капитальным строительством» обязанности не является присуждением имущества в натуре, поскольку учреждением не осуществлялась закупка товаров, а выполнялись работы, передача работы по частям в виде какого-либо имущества противоречит законодательству и уставной деятельности учреждения.

Ссылаясь на положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что платформа для инвалидов входит в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по обслуживанию которого возлагается на управляющую организацию. Согласно акту технического освидетельствования от 20 августа 2020 г. установка подъемной платформы для инвалидов произведена в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, оборудование находится в исправном состоянии. Полагает, что проверка работоспособности оборудования управляющей организацией через год после проведения работ не является разумным сроком для предъявления каких-либо требований.

Считает, что поскольку судом не конкретизировано решение в части ограждения платформы от воздействия атмосферных осадков, то решение в данной части неисполнимо.

Полагает акт от 28 сентября 2021 г. не допустимым доказательством, ссылаясь на то, что он подписан инженером отдела строительного надзора ММКУ «Управление капитального строительства» Елагиным А.Л., у которого полномочий по осуществлению действий по приемке и передаче установленной платформы от имени ММКУ не имелось, помимо этого вся документация по платформе была передана управляющей компании задолго до составления указанного акта.

Ссылаясь на Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 апреля 2018 г. № 170, считает, что протокол технического освидетельствования подъемной платформы от 10.06.2022 при отсутствии акта выявленных дефектов, неисправностей, несоответствий с указанием размеров, расстояний, зазоров, величин, не соответствующих установленным требованиям, не может быть применимым доказательством. Кроме того, обращает внимание, что указанный протокол содержит сведения о состоянии на 10 июня 2022 г. без учета причин, по которым возникли данные неисправности, а также без учета того, что управляющая организация не обслуживала данный объект два года.

Выражает несогласие решением суда в части организации работ по установке стального откидного пандуса и полагает, что ответчиком предприняты исчерпывающие меры по выполнению данного обязательства, в связи с признанием электронных аукционов несостоявшимися, документация на выполнение работ была направлена единственному поставщику ООО «МУЖСК», однако вернулась от управляющей компании без исполнения.

Считает, что доказательств того, что ММКУ предприняты недостаточные меры по реализации подпрограммы «Создание доступной среды для инвалидов и маломобильных групп населения на территории города Мурманска» на 2018-2024 годы муниципальной программы города Мурманска «Социальная поддержка» на 2018-2024 годы» в материалах дела не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Панова В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Смирнякова Л.Н., представители ООО «МУЖСК», администрации г.Мурманска, Комитета по строительству администрации г.Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме. Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Смирнякова Л.Н. является ***, проживает в жилом помещении – ..., расположенной на девятом этаже жилого дома, по адресу: ....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «МУЖСК».

Постановлением администрации города Мурманска от 13 ноября 2017 г. № 3606 утверждена муниципальная программа города Мурманска «Социальная поддержка» на 2018 – 2024 годы, которая с целью создания безбарьерной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения на территории города Мурманска, предусматривает подпрограмму «Создание доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения на территории города Мурманска» на 2018 – 2024 годы.

Подпрограмма включает в себя комплекс мероприятий по адаптации объектов социальной, культурной, транспортной инфраструктуры города Мурманска, обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах.

Основные мероприятия подпрограммы предусматривают приспособление жилых помещений и (или) общего домового имущества в многоквартирных домах с учетом потребностей инвалидов, в том числе проведение обследований, разработка проектной документации, выполнение инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости, восстановительные работы.

Выполнение мероприятий подпрограммы осуществляется в рамках годовых планов и текущей деятельности исполнителей подпрограммы. Исполнители обеспечивают полное, своевременное и качественное выполнение мероприятий подпрограммы, а также несут ответственность за рациональное использование выделяемых на их реализацию средств.

Заказчиком подпрограммы является, в том числе комитет по строительству администрации города Мурманска.

Согласно Уставу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», утвержденного Приказом комитета по строительству администрации города Мурманска от 10 апреля 2018 г. № 7, основными функциями Учреждения являются функции муниципального заказчика, технического заказчика работ (услуг) по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации на строительство объектов, по архитектурно-строительному проектированию, по строительству объектов, реконструкции, ремонта, сноса (демонтажа) объектов капитального строительства, линейных объектов, временных зданий и сооружений, а также функции застройщика.

Также Уставом предусмотрено, что во исполнение функций муниципального заказчика Учреждение формирует, утверждает и ведет план закупок, план-график закупок; взаимодействует с уполномоченным учреждением (уполномоченным органом) на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами; заключает, изменяет и расторгает муниципальные контракты, договоры; обеспечивает приемку поставленных товаров, выполненных работ (ее результатов), оказанных услуг, в том числе отдельных этапов поставки исполнения контракта; взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими контроль в сфере закупок.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, установлены Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».

Согласно данным Правилам доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

ММКУ «Управление капитальным строительством» в рамках реализации подпрограммы «Создание доступной среды для инвалидов и маломобильных групп населения на территории города Мурманска» на 2018-2024 годы муниципальной программы города Мурманска «Социальная поддержка» на 2018-2024 годы разработало проектную документацию по приспособлению общего имущества с учетом потребностей инвалидов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., подъезд * в городе ...

В рамках указанной подпрограммы, согласно акту передачи имущества от 18 сентября 2020 г., представители подрядной организации ООО «ПАРАДАЙС» на основании муниципального контракта от 16 июля 2019 г. № 198, заключенного по итогам открытого аукциона в электронной форме передали установленное оборудование и изделия, а именно лестничное ограждение стальное – 1 комп., блок дверной в комплекте с доводчиком – 1 шт., шкаф ШРМ-11 – 1 комп., вертикальную подъемную платформу «Лифрон-1200» – 1 комп., шит ЩМП – 1 комп., светильник накладной светодиодный – 1 шт., переговорное устройство – 1 комп.

Комиссия в составе заместителя директора ММКУ «Управление капитальным строительством», начальника ОСК, начальника ТО, инженеров приняли результат выполненных работ в подъезде * многоквартирного ... по проспекту ... в городе .... Каких-либо замечаний по установленному оборудованию выявлено не было.

В части организации работ по установке стального откидного пандуса ММКУ «Управление капитальным строительством» неоднократно направлялись заявки для определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме, однако электронные аукционы не состоялись.

Письмом от 7 сентября 2020 г. № 05-10/4094 ММКУ «Управление капитальным строительством» направляло в адрес ООО «МУЖСК» проектную документацию для рассмотрения вопроса об установке стального откидного складного пандуса силами управляющей организации.

22 сентября 2020 г. ООО «МУЖСК» проектная документация возвращена в адрес ММКУ «Управление капитальным строительством», в связи с невозможностью выполнения данного вида работ силами управляющей организации.

Согласно представленному акту от 28 сентября 2021 г. в составе комиссии главного инженера, специалиста ООО «МУЖСК», начальника участка ООО «Мурманск-лифт-Юг», инженера ММКУ «Управление капитальным строительством» провела обследование технического состояния платформы для инвалидов (подъёмника), установленного по адресу: ..., подъезд 2, согласно которому выявлен ряд замечаний: имеется открытый доступ к щиту питания и управления платформой; концевой предохранительный выключатель пантографа платформы не работает; аварийные кнопки «Стоп» на наземном посту управления, на платформе и на верхнем посту управления не работают; скрипят направляющие подъемного механизма.

Согласно выводам комиссии подъёмник по указанному адресу в эксплуатацию не принят, ММКУ «Управление капитальным строительством» предложено устранить замечания, указанные в акте.

До настоящего времени, меры, направленные на устранение выявленных замечаний не приняты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», Постановлением администрации города Мурманска от 13 ноября 2017 г. № 3606, которым утверждена муниципальная программа города Мурманска «Социальная поддержка» на 2018 – 2024 годы, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что реализация подпрограммы «Создание доступной среды для инвалидов и маломобильных групп населения на территории города Мурманска» на 2018 – 2024 годы по адресу ..., подъезд * в городе ... ММКУ «Управление капитальным строительством» осуществлена не в полной мере, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности организовать работы по обустройству подъезда * в ... по проспекту ... в городе ... специальным оборудованием для обеспечения доступной среды для инвалидов.

При этом суд отметил, что факт передачи ООО «МУЖСК» в эксплуатацию платформы подъемной вертикальной для инвалидов «ЛИФТРОН-1200» ответчиком не подтвержден, поскольку направление проектной документации в адрес управляющей организации без составления акта приема-передачи доказательством передачи оборудования не является.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для переоценки выводов суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.

Выводы суда основаны на верной оценке всех представленных сторонами доказательствах в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия работ в сентябре 2020 г. оборудование было исправным, установленные недостатки являются следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Так, из материалов дела следует, что приемка работ производилась ответчиком в одностороннем порядке, без участия управляющей организации. Из акта от 28 сентября 2021 г., протокола № 06-22-20/П проверок, испытаний и измерений при проведении периодического освидетельствования платформы подъемной, составленного 10 июня 2022 г. ООО «Инженерный центр «Лифтэксперт», акта обследования общего имущества многоквартирного ... по проспекту ... в городе ... от 17 мая 2022 г. следует, что оборудование имеет недостатки, не являющиеся следствием эксплуатации (отсутствие ограждений движущихся частей, защиты электрооборудования, отсутствие приспособлений для эвакуации и др.).

В силу части 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства. Порядок организации безопасного использования и содержания подъемных платформ для инвалидов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. № 743 утверждены Правила, устанавливающие требования к организации безопасного использования и содержания, в том числе, платформ для инвалидов (далее – Правила № 743).

Согласно пункту 6 Правил № 743 в целях оформления решения о вводе объекта в эксплуатацию после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации владелец объекта направляет в соответствующий уполномоченный орган, указанный в пункте 5 настоящих Правил (далее – уполномоченный орган), уведомление о вводе объекта в эксплуатацию..

К уведомлению о вводе объекта в эксплуатацию владелец объекта прилагает копии заключенных им договора (договоров) со специализированными организациями о выполнении работ по монтажу (демонтажу) в случае их заключения в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил и копию акта технического освидетельствования подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора по форме, утверждаемой в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, - для подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора.

В силу подпункта "в" пункта 9 Правил № 743 содержание и использование подъемных платформ для инвалидов осуществляются при наличии акта технического освидетельствования подъемной платформы для инвалидов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 апреля 2018 г. № 170 утвержден Порядок технического освидетельствования и обследования подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, а также формы акта технического освидетельствования подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора и формы заключения по результатам обследования подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора, зарегистрирован в Минюсте России 29 июня 2018 г. № 51481.

Согласно абзацу 4 пункта 17 Порядка использование платформы по назначению до составления экспертной организацией акта технического освидетельствования и ввода в эксплуатацию не допускается.

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что результаты проверок, испытаний и измерений платформы должны быть оформлены протоколом, требования к которому установлены пунктом 19 Порядка.

Как установлено судом первой инстанции, спорная подъемная платформа для инвалидов управляющей компанией от ММКУ «Управление капитального строительства» не принята, в эксплуатацию не введена, Протоколом технического освидетельствования от 10.06.2022 выявлены недостатки, препятствующие эксплуатации платформы.

Кроме того, судом установлен и ответчиком не оспаривается факт отсутствия пандуса на лестнице цокольного этажа, что ограничивает доступ Смирнягиной Л.Н. к общему имуществу многоквартирного дома и делает невозможным пользование подъемной платформой, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по приспособлению общего имущества с учетом потребностей инвалида по адресу: ..., подъезд *.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности акта от 28 сентября 2021 г., составленного с участием инженера отдела строительного надзора ММКУ «Управление капитального строительства» Елагина А.Л., не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку указанным документов зафиксированы недостатки проведенных работ по установке платформы, оценка указанному документу дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, в частности с протоколом № 06-22-20/П проверок, испытаний и измерений при проведении периодического освидетельствования платформы подъемной, составленного 10 июня 2022 г. ООО «Инженерный центр «Лифтэксперт», а также актом обследования общего имущества многоквартирного ... по проспекту Кольскому в городе Мурманске от 17 мая 2022 г. комиссией, в состав которой входили представители участвующих в деле лиц.

Представленные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, с учетом приведенных ММКУ «Управление капитального строительства» доводов о причинах, по которым они не были представлены в суд первой инстанции, а именно: копия руководства по эксплуатации, копия паспорта, копия инструкции по монтажу платформы подъемной вертикальной для инвалидов «ЛИФТРОН-1200» приняты судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом дополнительно представленных ответчиком доказательств, а также с учетом представленной таблицы по сравнению протоколов технического освидетельствования и обследования спорной подъемной платформы № 8-20-16/П от 20.08.2020 и № 06-22-20/П от 10.07.2022, судебная коллегия не усматривает. Само по себе возможное ухудшение состояния спорной подъемной платформы за период с момента приемки работ в сентябре 2020 года и до момента проведения обследования в сентябре 2021 г., а также до момента составления протокола от 10.07.2022, не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком работ, предусмотренных муниципальной программой, при том, что достоверно установлен факт выполнения этих работ не в полном объеме (в части пандуса).

Иные доводы апелляционной жалобы со ссылками на недобросовестное поведение ООО «МУЖСК», которое уклонялось от принятия результатов выполненных работ и надлежащей эксплуатации подъемного оборудования, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по приспособлению общего имущества многоквартирного дома с учетом потребностей инвалида, поскольку именно ММКУ «Управление капитального строительства» является лицом, ответственным за реализацию данных положений муниципальной программы.

Довод жалобы о неисполнимости решения суда в части ограждения подъемной платформы для инвалидов от воздействия атмосферных осадков не принимается судебной коллегией, поскольку необходимость ограждения подъемной платформы от прямого воздействия любых атмосферных осадков (дождь/снег/град и т.п.) при ее установке снаружи здания прямо предусмотрена руководством по эксплуатации подъемной платформы (лист 5, пункт 1.2).

В целом приведенные в жалобе доводы правильность выводов суда под сомнение не ставят, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и повторяют доводы стороны ответчика, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: