Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 июня 2020 г., которыми постановлено об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя ФИО1 – адвоката Кружец А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по управлению имуществом Курской области – ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 265 415 руб. 83 коп., проценты от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в сумме 9375,74 руб. (период с 11.06.06.2019 г. по 23.03.2020 г. – 728,88 руб., 11.09.2019 г. – 23.03.2020 г. – 8646,86 руб.). В обоснование заявленного иска, Комитет ссылался на то, что между ним и ФИО1 заключен договор аренды № № от 29.11.2016 г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4157 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства производственного комплекса, сроком с 01.11.2016 г. по 31.10.2019 г. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области. Пунктами 3.1 и 3.3 договора установлен размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей. ФИО1 в нарушение указанных пунктов договора и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) надлежащим образом не выполнил своих обязательств по уплате арендной платы. По состоянию на 09.12.2019 г. задолженность ответчика по арендным платежам составила 265 415 руб. 83 коп. Во исполнение п. 3.3 и п. 5.2 договора при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера невыплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Арендодателем 01.11.2019 г. в адрес арендатора была направлена претензия № 01.7-01-20/17712 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты, которая была оставлена ФИО1 без удовлетворения. 27.11.2019 г. решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7229/2019 с ИП ФИО1 в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 96 775 руб. 21 коп. (за период внесения платежей: 10.06.2017 г., 10.09.2017 г., 10.12.2017 г., 10.03.2018 г., 10.06.2018 г., 10.09.2018 г., 10.12.2018 г., 10.03.2019 г.) и проценты в сумме 9 565 руб. 02 коп. (за период с 13.06.2017 г. по 11.07.2019 г., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности). Согласно выписке из ЕГРИП от 23 марта 2020 г. № ИЭ9965-20-5410175 ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 г. исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов удовлетворены. С ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взысканы: задолженность по арендной плате в сумме 96 775 руб. 21 коп.; проценты в сумме 9 565 руб. 02 коп., а всего 106 340 руб. 23 копеек и государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 3 326 руб. 80 копеек.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Курска от 04 июня 2020 г. с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 168 640 руб. 62 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 04.06.2020 г. в решении Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 г. исправлены описки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 г. и дополнительное решение от 04 июня 2020 г. отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 27 августа 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решений суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия обязательства, которым должно соответствовать его исполнение, определяются законом, договором, односторонней сделкой. В свою очередь договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

В силу ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ регламентирована обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2016 г. между Комитетом по управлению имуществом Курской области и индивидуальным предпринимателем ( ИП) ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4157 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 28.12.2016 г. указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области.

Земельный участок предоставлен ФИО3 в целях строительства производственного комплекса (п. 1.1 договора аренды) сроком с 01.11.2016 г. по 21.10.2019 г. (п. 2.1 договора аренды). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные приложением 1 договора вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области. Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 265 415,83 руб.

Комитет по управлению имуществом Курской области, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 265 415,83 руб. за период оплаты 10.06.2019 г. в сумме 13755, 05 руб., 10.09 2019 года -251 660, 78 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9375,74 руб. за период с 11.06.06.2019 г. по 23.03.2020 г. – 728,88 руб., 11.09.2019 г. – 23.03.2020 г. – 8646,86 руб.

Проверяя доводы ФИО1 о необоснованном взыскании с него задолженности по арендным платежам за указанные в иске периоды, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена до 28 марта 2017 г. был установлен действовавшим на момент заключения договора аренды, Законом Курской области от 28.12.2007 г. №137-ЗКО.

Статьей 2 Закона Курской области от 28.12.2007 г. № 137-ЗКО предусматривалось, что при определении ставки арендной платы значения всех коэффициентов для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, устанавливаются Администрацией Курской области.

28.03.2017 г. вступило в силу постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 г. №249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов. В соответствии с данным постановлением коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) составлял 1,5%, коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (ка) составлял 05.

Согласно п. 11 постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 г. №249-па арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

Постановлением Администрации Курской области от 27 августа 2018 г. №691-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного использования (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

В результате данных изменений, установленных вышеуказанным постановлением, коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного функционального использования земельного участка (Ка), изменен с 28.08.2018 г., а именно, значение Ка до 28.08.2018 г. составляло 0,5, а с 28.08.2018 г. стало составлять 1; коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) до 28.08.2018 г. составлял 1,5 %, а с 28.08.2018 г. стал составлять 3,45%.

Согласно пункту 3.4 договора аренды предусмотрено ежегодное изменение арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера платы на земельный участок, и в иных случаях предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть договора и является обязательным для сторон с момента указанного в письме.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

27.09.2019 г. Комитетом в соответствии с постановлением Администрации Курской области №691-па от 27.08.2018 г. и пунктом 3.4 договора аренды от 29.11.2016 г. в адрес ФИО1 было направлено заказное письмо с перерасчетом арендной платы №01.7-01-20/12579, с указанием на изменение размера арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности и расположенным на территории г. Курска с 28.08.2018г. по 31.10.2019 г., то есть по день окончания срока действия договора аренды от 29 ноября 2016 г. ( л.д.14-16).

13.11.2019 г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 55).

06.11.2019 г. Комитетом в адрес ФИО1 была направлена претензия от 01.11.2019 г. № 01.7-01-20/14412 о необходимости погашения в пятидневный срок имеющейся задолженности по арендной плате, а также процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по арендным платежам составляет 265 415,83 руб. период оплаты 10 июня 2019 г. – 13755, 05 руб., 10 сентября 2019 г. -251 660, 78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9375,74 руб. за период с 11 июня 2019 г. по 23 марта 2020 г. – 728,88 руб., 11 сентября 2019 г. по 23 марта 2020 г. – 8646,86 руб.

В силу п.п. 3.3 и 5.2 договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составляет 9 375,74 руб., согласно прилагаемого расчета.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, установив с 29 ноября 2016 г. наличие арендных правоотношений между сторонами спора, обязанность арендатора земельного участка оплачивать соответствующие платежи согласно условиям договора, которую он не исполняет, а также имеющуюся у ответчика задолженность, обоснованно удовлетворили иск Комитета по управлению имуществом Курской области, отклонив при этом доводы ответчика о взыскании арендной платы после прекращения срока действия договора.

Доводы жалобы о том, что с ФИО1 была незаконно взыскана задолженность по арендной плате с 11 июня 2019 г. по 23 марта 2020., в том числе за период, когда договор аренды уже прекратил свое действие, являются несостоятельными и не основаны на материалах дела.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019 г. удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по внесению арендных платежей и процентов. С ИП ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскана задолженность в сумме 96 775 руб. 21 коп. (за период по внесению платежей: 10.06.2017 г., 10.09.2017 г., 10.12.2017 г., 10.03.2018 г., 10.06.2018 г., 10.09.2018 г., 10.12.2018 г., 10.03.2019 г.) и проценты в сумме 9 565 руб. 02 коп. (за период с 13.06.2017 г. по 11.07.2019 г., с начислением процентов по день фактической оплаты взысканной задолженности).

Комитет по управлению имуществом Курской области, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 265 415,83 руб. за период оплаты 10.06.2019 г. в сумме 13755, 05 руб., 10 сентября 2019 г. -251 660, 78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9375,74 руб. за период с 11.06.2019 г. по 23.03.2020 г. – 728,88 руб., 11.09.2019 г. – 23.03.2020 г. – 8646,86 руб.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом за пользование земельным участком в г. Курске по договору аренды № от 29.11.2016 г. взыскана судом первой инстанции в рамках срока действия указанного договора, согласно размеру и срокам внесения арендных платежей.

Установив, что в указанный период арендные платежи в обусловленном договором размере ответчиком не вносились, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность, признав ее расчет соответствующим требованиям действующего законодательства, условиями договора, а также предусмотренные договором проценты ( пункт 5.2 договора).

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение.

Принимая 04 июня 2020 года дополнительное решение, суд исследовал лишь вопросы, которые были предметом судебного разбирательства и не вышел за рамки этого предмета и за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а исходил лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает обжалуемые решение и дополнительное решение суда не подлежащим отмене.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела с позиции стороны истца и её мнения о правильности разрешения дела. Однако оспариваемые судебные акты вынесены на основании представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку фактических данных, для которой в суде апелляционной инстанции не установлено правовых оснований.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решений, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения и дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и основываются на ином изложении обстоятельств дела и оценке имеющихся доказательств, которую нельзя признать правильной. Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебных постановлений либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам дела и дополнительных выяснений не требуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решений суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи