Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2022 года гражданское дело по иску Письменовой Елены Петровны к Банку ВТБ (ПАО) об исключении сведений о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» о возложении обязанности внесения изменений в кредитную историю, ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Письменовой Е.П. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Письменовой Елены Петровны отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

установила:

Письменова Е.П. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об исключении сведений о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» о возложении обязанности внесения изменений в кредитную историю, ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, 14.07.2008г. она заключила кредитный договор с АОА «ТрансКредитБанк» (присоединен к Банку ВТБ 24 (ПАО), затем к Банку ВТБ (ПАО) на сумму 500 000 рублей сроком на 8 лет. Обязательства по кредитному договору исполнены ею в рамках исполнительного производства №, возбужденного 08.09.2009г. на основании решения Ленинского районного суда г.Курска, в полном объеме в сумме 521 481 руб. 54 коп.

04.02.2021г. ею был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитных историй», где в разделе «счета» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве в сумме 500 000 руб., задолженность 605277 руб., «Кредитор» ООО «АктивБизнесКонсалт». С указанной кредитной организацией она договор не заключала. Обязательства по указанному в отчете кредитному договору исполнены.

04.02.2021г. ею также получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Объединенное Кредитное Бюро», где также отражена информация о неисполненном обязательстве по кредитному договору, в качестве источника данных указано ООО «АБК», задолженность 605 277 руб. Помимо этого, 04.02.2021г. ею получен кредитный отчет от ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт», где содержится информация о неисполненном долговом обязательстве на сумму 17021 руб. 60 коп. Кредит на указанную сумму она никогда не заключала. До настоящего времени ООО «АктивБизнесКонсалт» и Банк ВТБ (ПАО), являющиеся источником формирования ее кредитной истории не передали достоверную информацию об исполнении ею кредитного обязательства по кредитному договору от 14.07.2008г.

Из-за действий ООО «АктивБизнесКонсалт» и Банк ВТБ (ПАО) по не предоставлению указанной информации испорчена ее кредитная история. В добровольном порядке внести изменения в кредитную историю ответчики отказываются. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Просит обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в АО «Национальное Бюро Кредитный Историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Письменовой Елены Петровны по кредитному договору с ОАО «ТрансКредитБанк» от 24.10.2016 г.

Обязать АО «НБКИ» исключить сведения в кредитной истории Письменовой Елены Петровны о кредитном договоре от 24.10.2016г. счет кредитной истории 11544411 приобретатель права ООО «АБК», сумма кредита 500 000 руб., задолженность 605 277 руб., просрочка 605 277 руб.

Обязать АО «Объединенное кредитное бюро» исключить сведения в кредитной истории Письменовой Елены Петровны о кредитном договоре от 24.10.2016г. счет кредитной истории 11544411 приобретатель права ООО «АБК», сумма кредита 500 000 руб., задолженность 605 277 руб., просрочка 605 277 руб. 118 и более дней просроченной задолженности (6+месяцев).

Обязать ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт» исключить сведения в кредитной истории Письменовой Елены Петровны о неоплаченном долговом обязательстве на сумму 17 021 руб. 60 коп. по договору от 27.12.2016г.

Взыскать с ООО «АктивБизнесКонсалт» и Банк ВТБ (ПАО) в пользу Письменовой Е.П. моральный вред в сумме 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Письменова Е.П. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 218 "О кредитных историях" от 30.12.2005 г. бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Судом установлено, что истец, в связи с вступлением в брак сменила фамилию с Афанасьева на Письменову.

14.07.2008г. между истцом и ОАО "ТрансКредитБанк" (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 500 000 руб. сроком до 25.07.2011г. под 20% годовых.

В связи с неисполнением истцом принятых на себя обязательств по внесению обязательных платежей по указанному кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

08.07.2009 г. Ленинским районным судом г.Курска было вынесено решение о взыскании с Афанасьевой Е.П. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 14.07.2008г. в сумме 514807 руб. 50 коп. (л.д.211-212). Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 21.07.2009 г.

Задолженность взыскана судом по состоянию на 11.06.2009 года при этом просроченный основной долг в сумме 454675 руб., просроченные проценты в размере 36712 руб. 41 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в сумме 18919,53, суммы неустойки в размере 4500 руб.

При этом кредитный договор судебным решением не расторгался.

На основании указанного решения суда 08.09.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СО г.Курска УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 05.02.2016г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.17).

24.10.2016г. Банк «ВТБ 24» (ПАО) уступил ООО "АктивБизнесКонсалт" права требования по заключенному с истцом 14.07.2008г. кредитному договору на сумму задолженности 605 277 руб. 43 коп. (л.д.74-78, 85).

Договор уступки прав требования не оспорен и недействительным не признан.

04.02.2021г. истцом был получен кредитный отчет от «Национальное бюро кредитных историй» о наличии кредитной задолженности по договору от 14.07.2008г. В качестве кредитора указано ООО «АктивБизнесКонсалт». 04.02.2021г. кредитный отчет с аналогичной информацией был получен и от АО «Объединенное Кредитное Бюро». Помимо этого, 04.02.2021г. ею получен кредитный отчет от ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт», в котором содержалась информация о неисполненном долговом обязательстве на сумму 17021 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в АО "Национальное бюро кредитных историй", АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в ее кредитную историю.

Однако, указанные организации уведомили ее об оставлении ее кредитной истории без изменения (л.д.26, 28).

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории (ч. 5.4 ст. 5 введена Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 189-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 231-ФЗ).

Учитывая положения указанной нормы, до 24.10.2016г. источником формирования кредитной истории Письменовой Е.П. являлся Банк ВТБ (ПАО), а поскольку права требования по кредитному договору, заключенному Банком с истцом 14.07.2008г. перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт» с 24.10.2016г., суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «АктивБизнесКонсалт» является источником формирования кредитной истории истца.

Являясь источником формирования кредитной истории, ООО "АктивБизнесКонсалт" в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" представило в АО "Национальное бюро кредитных историй", а также в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии просроченной задолженности Письменовой Е.П. перед ООО "АктивБизнесКонсалт" в размере 605 277 руб. 43 коп.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска от 06.06.20121г., по окончании возбужденного в отношении истца исполнительного производства, постановление об окончании было направлено в адрес Банк ВТБ 24(ЗАО) 05.02.2016г. При этом реестр отправлений в адрес суда представлен не был, ввиду истечения срока его хранения. Сведения о получении Банком указанного постановления материалы дела также не содержат.

Таким образом, учитывая, что у истца имелась просроченная задолженность по кредитному договору, права требования, вытекающие из данного договора, уступлены ответчиком ООО «АктивБизнесКонсалт», к указанному юридическому лицу перешли права и обязанности источника кредитной истории, а у банка право на изменение кредитной истории отсутствует, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на Банк ВТБ (ПАО) обязанности по направлению в АО «Национальное Бюро Кредитный Историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» информации об исключении сведений в отношении обязательств Письменовой Елены Петровны по кредитному договору от 14.08.2008г., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в этой части отказал.

Доказательств того, что на момент передачи данных истца Банку было известно, что кредитные обязательства истцом по договору от 14.07.2008г. исполнены, не представлено, таким образом, передавая информацию об истце в бюро кредитных историй, ответчик действовал в соответствии с Законом "О кредитных историях".

Кроме того, согласно ответа «АктивбизнесКонсалт» следует, что задолженность истицы по кредитному договору от 14.07.2008 года составляет 605277,43 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 74303 руб. 08 коп. и процентам в сумме 530974,35, которая по состоянию на 01.06.20231 года не погашена (л.д. 125-126), т.е. составляет иные суммы, чем взысканные с истицы судебным решением.

При этом Письменовой Е.П. доказательств того, что указанная задолженность указана ответчиком за тот же период, что и взысканная задолженность судебным решением, в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Тогда как согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом погашение задолженности по исполнительному листу не препятствует дальнейшему начислению банком процентов за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, отсутствие задолженности истицы по исполнительному производству по вынесенному решению не может свидетельствовать о том, что на момент его исполнения задолженность по кредитному договору у истицы отсутствовала.

Учитывая, что источником формирования кредитной истории истца является именно ООО "АктивБизнесКонсалт", и именно он вправе подтвердить сведения, на которые ссылается истец, а также предоставить соответствующую информацию для ее внесения в кредитную историю истца, однако, требований к ООО "АктивБизнесКонсалт" в рамках настоящего дела истец не заявил.

Согласно представленному ответчиком ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» ответу на запрос суда, сведения о долговом обязательстве истца от 27.12.2016г. на сумму 17021 руб. 60 коп. переданы Свеа Экономии Сайпрус Лимитед, которые могут являться источником формирования кредитной истории истца, однако, каких-либо требований к указанной организации истцом заявлено в рамках настоящего дела также не было (л.д.204).

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, ответчиками АО «НБКИ», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт» по обращению истца были проведены проверки и даны мотивированные ответы. Таким образом, ответчиками исполнены свои обязанность по проведению проверки кредитной истории, установленной диспозицией ст. 8 ФЗ "О кредитных историях".

У ответчиков отсутствовали основания для корректировки кредитной истории Письменовой Е.П., поскольку данные об изменении кредитной истории, в соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях", должны быть направлены самим источником формирования кредитной истории, и кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки, однако, источниками формирования кредитной истории истца были представлены сведения о наличии у истца просроченной задолженности.

В силу п. 6 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории, и тем более, принимать решения об изменении кредитной истории.

Функцией контроля поступающей информации АО «НБКИ», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт» не наделены.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения ее прав ответчиками АО «НБКИ», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт».

Разрешая требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований для возложения на АО «НБКИ», АО «Объединенное кредитное бюро» обязанности по исключению сведений в кредитной истории Письменовой Елены Петровны о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 14.07.2008 г., а также на ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт» о неисполненном долговом обязательстве на сумму 17 021 руб. 60 коп. по договору от 27.12.2016г., поскольку указанные организации не являются источниками формирования кредитных историй, а лишь вносят сведения, представленные им такими источниками.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца в результате действия (бездействия) ответчиков.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: