Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в городе Новосибирске 15 сентября 2022 года гражданское дело по частной жалобе Слученкова Виталия Геннадьевича на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06 июня 2022 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 09.02.16. по гражданскому делу по иску Нимировской В.Ф. к КПКГ «Юнион-кредит» о признании сделки недействительной.

Исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

30.04.22. Слученковым В.Г. в суд направлена апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу № по иску Немировской В.Ф. к КПКГ «Юнион-кредит» о признании сделки недействительной.

Также представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что о решении заявителю не было известно, в судебные заседания он не вызывался, несмотря на то, что он по делам №, № по искам КПКГ «Юнион-кредит» о взыскании задолженности с Немировской В.Ф. и Лавриченко Е.В., является правопреемником КПКГ «Юнион-кредит».

Также заявитель указывал на то, что в 2022 году он обратил внимание, что денежные средства, систематически поступающие на его счет как суммы, взысканные с должника Лавриченко Е.В., уменьшились, а при ревизии счета выяснилось, что ИП прекращены.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое Слученковым В.Г. который просит определение суда отменить.

В частной жалобе ее автор ссылается на неверную оценку судом доказательств, нарушение норм процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что о принятом 09.02.16 решении о признании недействительным договора займа от 17.12.03. ему не было известно.

При этом апеллянт обращает внимание на то, что в оспариваемом решении отсутствует указание на него как на сторону по делу, хотя определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 20.01.12. по делу № 13-169/2011 года Слученков В.Г. признан правопреемником истца и при рассмотрении гражданского дела № 2-1357/2016 решался вопрос о его правах.

Также апеллянт полагал, что в 2022 году на его счет, открытый в Сбербанке, поступают денежные средства от взысканий с должников. Однако при обращении в банк и получении выписки заявителю стало известно, что это не так.

Обратившись в отдел судебных приставов заявитель узнал, что исполнительные производства в отношении должников Немировской В.Ф. и Лавриченко Е.В. окончены в связи с отменой судебного решения.

Ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-338/2004 от 22.07.04. и № 2-739/2005 от 17.09.05. в Железнодорожном районном суде города Новосибирска, апеллянт обнаружил отсутствие в материалах дел документов, подтверждающих его право на исполнение решения суда. В данных делах отсутствуют не только судебные акты, подтверждающие уступку прав требования,?но и доказательства, подтверждающие направление в его адрес документов о рассмотрении гражданского дела № 2-1357/2016 от 09.02.16.

По мнению апеллянта, заявитель в рамках гражданского дела № 2-1357/2016 не мог не знать, что взыскателем по решению суда является Слученков В.Г., однако в заявлении взыскателем указан КПКГ «Юнион-Кредит».Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными причинами пропуска срока признаются причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Законодатель четко предусмотрел срок обжалования решения суда, исчисляемый со дня принятия решения суда в окончательной форме. Данный срок законодатель посчитал достаточным и в индивидуальном порядке не изменяемым. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы возможно только в исключительных случаях, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Отказывая в удовлетворении ходатайства Слученкова В.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 09.02.16. суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что о принятом судом решении ему было не известно. Данные выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона. Так, из материалов дела усматривается, что о прекращении исполнительных производств Слученкову В.Г. стало известно в 2022 году. Однако ни в жалобе, ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Слученко В.Г. не указывает о том, когда ему стало известно о принятом 09.02.16. решении. При этом следует отметить, что 09.02.16. Железнодорожным районным судом разрешен спор по иску Немировской В.Ф. к КПКГ «Юнион-кредит» о признании сделки недействительной. Вопрос о правах и обязанностях Слученкова В.Г. данным судебным актом не разрешался, а потому основания для его уведомления о рассмотрении дела судом и привлечения его к участию в деле у суду отсутствовали. Ссылка в жалобе на то, что Слученков В.Г. является правопреемником КПКГ «Юнион-кредит», ничем не подтверждена. Таким образом, частная жалоба не содержит ссылку на доказательства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и могли повлечь отмену оспариваемого определения суда. При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.Не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании процессуальных норм и иной, субъективной, оценке доказательств.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Слученкова В.Г. без удовлетворения.

Судья