Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 02 октября 2015 года по иску ФИО1 к Негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 69 ОАО «РЖД».

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» - ФИО2, представителя НДОУ «Детский сад №69 ОАО «РЖД» - ФИО3, возражения на жалобу ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 15 сентября 2014г. между ней и НДОУ «Детский сад № 69 ОАО «РЖД» заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования и содержания ее несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок действия Договора определен до 31 мая 2018г. (п. 3.2 Договора)

Заключению договора предшествовало принятие решения комиссией по комплектованию негосударственных образовательных учреждений при службе управления персоналом ОАО «РЖД» о выдаче путевки в НДОУ «Детский сад №69 ОАО «РЖД» на условиях обмена местами с посещающим муниципальный детский сад г. Брянска ребенком работника ОАО «РЖД» на время пребывания ребенка сотрудника ОАО «РЖД» в муниципальном детском саду.

Указанное решение принято в соответствии с п. 15 Правил комплектования негосударственных дошкольных образовательных учреждений и негосударственных образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 08 сентября 2005 г. № 1407р.

Взимание ежемесячной платы за содержание ребенка, принятого в детский сад по обмену, производилось на условиях, установленных для работников ОАО «РЖД», с возмещением затрат на содержание ребенка до полной стоимости содержания за счет средств ОАО «РЖД».

Пункт 3.2 заключенного договора предусматривает внесение родительской платы в размере 20 процентов от ежемесячных затрат на содержание воспитанника. И лишь в случае прекращения посещения муниципального детского сада ребенком работника ОАО «РЖД», в отношении которого уполномоченным органом ОАО «РЖД» было принято решение об обмене местами в дошкольных учреждениях, либо прекращение трудовых отношений этим работником с ОАО «РЖД», предусмотрено взимание оплаты в размере 100 % (п. 2.4.5 Договора)

Однако, 19 мая 2015 г. НДОУ «Детский сад № 69 ОАО «РЖД» уведомило её об изменении с 01 июня 2015 г. оплаты за посещение ребенком детского сада с 20 % до 100 % от ежемесячных затрат на его содержание.

Ссылаясь на нормы ч. 3 ст. 54, ч. 2 ст. 65 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. ст. 310, 422 ГК РФ, Правил комплектования негосударственных дошкольных образовательных учреждений и негосударственных образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 08 сентября 2005г. № 1407р, Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013г. № 706, ФИО1 просит суд обязать НДОУ «Детский сад № 69 ОАО «РЖД» производить взимание ежемесячной оплаты за содержание ее ребенка в детском саду в размере 20% от ежемесячных затрат на содержание воспитанника, в соответствии с п. 3.2 Договора.

ФИО1 также просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 02 октября 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал «Негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 69 ОАО «РЖД» начислять и взимать с ФИО1 ежемесячную оплату за содержание, присмотр и уход ФИО4 согласно пункту 3.2 договора № от 15 сентября 2014 г. в размере 20% от ежемесячных затрат на содержание воспитанника.

Дополнительным решением суда от 18 января 2016 года исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» - ФИО5 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является учредителем НДОУ «Детский сад №69 ОАО «РЖД».

Пунктом 2.2 учредительного договора № от 02.08.2004 г. предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» по финансированию деятельности НДОУ «Детский сад №69 ОАО «РЖД» на основе нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного воспитанника с учетом типа, вида и категории Учреждения.

Пункт 3.9 указанного договора устанавливает право ОАО «РЖД» по определению порядка приема воспитанников в Учреждение.

Согласно п. 15 Правил комплектования негосударственных дошкольных образовательных учреждений и негосударственных образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста ОАО «РЖД», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 08.09.2005 г. № 1407р, для обеспечения детей работников ОАО «РЖД» местами в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях комиссия вправе произвести обмен местами на основании представленного в комиссию ходатайства органа образования муниципального образования о приеме ребенка работника сторонней организации в учреждение и путевки в муниципальное образовательное учреждение, выданной родителям (законным представителям) этого ребенка органом образования муниципального образования.

Обмен местами возможен между группами детей одного возраста.

Взимание ежемесячной платы за содержание ребенка, принятого в учреждение по обмену, производится в соответствии с пунктом 2 Положения о плате за содержание воспитанников в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях и общеобразовательных школах-интернатах открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 06.09.2004 г. № 3234р, указанного в п. 14 настоящих Правил, с возмещением затрат на содержание ребенка до полной стоимости содержания за счет средств ОАО «РЖД».

Согласно п. 2 Положения №3234р от 06.09.2004 г. ежемесячная оплата, взимаемая с родителей за содержание воспитанников в образовательных учреждениях ОАО «РЖД», устанавливается в размере 20% от ежемесячных затрат на содержание воспитанника.

Судом установлено, что на основании решения комиссии по комплектованию негосударственных образовательных учреждений при службе управления персоналом ОАО «РЖД» № 32 от 28.11.2013 г., ФИО1 выдана путевка на посещение ФИО4 НДОУ «Детский сад № 69 ОАО «РЖД» на условиях обмена местами с посещающим муниципальный детский сад г. Брянска ребенком работника ОАО «РЖД» на время пребывания ребенка сотрудника ОАО «РЖД» в муниципальном детском саду.

15 сентября 2014 г. между ФИО1 и НДОУ «Детский сад № 69 ОАО «РЖД» заключен договор № об образовании по образовательным программам дошкольного образования и содержания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок действия Договора определен до 31 мая 2018 г.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, размер родительской платы предусмотрен в размере 20% от ежемесячных затрат на содержание воспитанника.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что условия, на которых заключен настоящий договор, могут быть изменены по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

На момент заключения указанного договора распоряжение ОАО «РЖД» от 06.09.2004 г. № 3234р было признано утратившим силу, в связи с изданием распоряжения от 14.04.2014 № 904р.

С 01.09.2014 г. введено новое Положение о родительской плате в дошкольных группах негосударственных (частных) образовательных учреждений и в негосударственных (частных) общеобразовательных школах-интернатах ОАО «РЖД», пунктом 2 которого также предусмотрена оплата в размере 20 процентов от ежемесячных затрат на содержание воспитанника в образовательном учреждении ОАО «РЖД».

Распоряжением ОАО «РЖД» №2547 от 29.10.2014 г. утверждены новые Правила комплектования негосударственных (частных) образовательных учреждений ОАО «РЖД», не предусматривающие возмещение затрат на оказание образовательных услуг и услуг по содержанию, присмотру и уходу за воспитанником заказчика принятого по обмену.

С момента заключения договора - 15 сентября 2014 г. и до мая 2015 г. стороны исполняли условия договора.

19.05.2015 г. представитель НДОУ «Детский сад №69 ОАО «РЖД» вручил ФИО1 уведомление об изменении порядка исчисления размера родительской платы за содержание ребенка в детском саду, согласно которому с 01.06.2015 г. размер родительской платы будет составлять 100% от ежемесячных затрат на содержание воспитанника.

Разрешая спор, суд исходил из того, что действие изданного ОАО «РЖД» Распоряжения № 2547 от 29.10.2014 г., которым утверждены новые Правила комплектования негосударственных (частных) образовательных учреждений ОАО «РЖД», не предусматривающие возмещение затрат на оказание образовательных услуг и услуг по содержанию, присмотру и уходу за воспитанником заказчика, принятого по обмену, не распространяется на отношения, возникшие между сторонами, поскольку они возникли до введения Распоряжения в действие с 01.01.2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Так, согласно п.2.1.7 Договора Исполнитель имеет право изменять ежегодно с 01 февраля размер вносимой Заказчиком родительской платы. Изменения оформляются в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Таким образом, в действующем Договоре предусмотрено изменение платы Исполнителем. Данный пункт Договора не признан недействительным. Но при этом, вносимые изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения в письменном виде.

В данном случае, дополнительное соглашение об изменении родительской платы к Договору отсутствует.

Ответчик лишь вручил ФИО1 19.05.2015 г. письменное уведомление об изменении порядка исчисления размера родительской платы за содержание ребенка в детском саду, согласно которому с 01.06.2015 г. размер родительской платы составил 100% от ежемесячных затрат на содержание воспитанника.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что ФИО1, внося 100% оплату за содержание дочери, согласилась с новыми условиями, судебная коллегия не принимает, поскольку п.5.1. Договора предусматривает, что все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о понуждении к совершению действий подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обусловлены изменением оплаты за посещение ребенком детского сада.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд правомерно пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 02 октября 2015 года по иску ФИО1 к Негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 69 ОАО «РЖД» оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи З.И. Гоменок

Г.В. Шкобенёва