Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Держакову А. Б., Жижикиной Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Жижикиной Н.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения Жижикиной Н.Ю. и ее представителя Андросова С.О., действующего на основании устного заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Держакову А.Б., Жижикиной Н.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 29.08.2006 года между Банком и Держаковым А.Б. заключен кредитный договор №-ДО/ПКИ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1924700 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры (назначение: жилое, площадь: общая – 53,7 кв.м., этаж: 8; адрес: <адрес>, кадастровый №). Ответчик взял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. 29.08.2006 года между Банком и Жижикиной Н.Ю. заключен договор поручительства №-ДО/ПОР в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед залогодержателем по кредитному договору. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-ДО/ПКИ от 29.08.2006 года по состоянию на 05.03.2020 года по основному долгу в размере 785075.69 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 29.08.2006 года по 05.03.2020 года в размере 691913.43 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13% годовых, начиная с 06.03.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по 15.06.2028 года, обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру (назначение: жилое, площадь: общая – 53,7 кв.м., этаж: 8; адрес: <адрес>, кадастровый №), установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 1973600 рублей, взыскать сумму государственной пошлины в размере 21584.95 рублей.

Определением от 02 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: несовершеннолетний Держаков Д.А., в лице законного представителя Держакова А.Б., а также Держаков М.А., Жижина Ю.А., Шадрина Ю.А.- лица, зарегистрированные по месту жительства в квартире, являющейся предметом ипотеки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ответчики и третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях Жижикина Н.Ю. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд принял вышеуказанное решение, которым постановлено: «иск ПАО «БыстроБанк» к Держакову А. Б., Жижикиной Н. Ю. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Держакова А. Б., Жижикиной Н. Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПКИ от 29.08.2006 по состоянию на 05.03.2020, а именно: сумму основного долга по кредитному договору в размере 785 075 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 29.08.2006 года по 05.03.2020 года в размере 691 913 руб. 43 коп.

Взыскивать с солидарно с Держакова А. Б., Жижикиной Н. Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 785 075 руб. 69 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 13 % годовых, начиная с 06.03.2020 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 15.06.2028.

Для удовлетворения исковых требований ПАО «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>243, назначение: жилое, площадь: общая – 53,7 кв.м., этаж: 8; кадастровый №, принадлежащую Держакову А. Б., установив начальную продажную стоимость 2 456 800 руб. 00 коп. и определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Держакова А. Б., Жижикиной Н. Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 584 руб. 95 коп.

Взыскать с Жижикиной Н. Ю. в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Жижикина Н.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд значительно занизил начальную продажную стоимость залогового имущества,; суд игнорировал позицию ответчика об оценке залога и самовольно инициировал проведение судебной оценочной экспертизы, тем самым навязав к оплате ответчикам сумму равную 30000 рублей.

В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Держаков А.Б., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Держакова Д.А., Держаков М.А., Жижина Ю.А., Шадрина Ю.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Жижикина Н.Ю. и ее представитель Андросов С.О. обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на следующих условиях:

Истец отказывается от первоначальных исковых требований в полном объеме. Ответчики признают задолженность перед Истцом, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком-1 обязательств по кредитному договору №Ю1383/02-ДО/ПКИ от 29.08.2006 года (далее - «Кредитный договор»), которая состоит из следующих сумм:

суммы основного долга (кредита) в размере 785075,69 рублей;

суммы процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 27.09.2021 года по ставке 13,00 % годовых, в размере 748052,62 рублей;

государственная пошлина, уплаченная Взыскателем, в размере 21584,95 рублей;

а также признают обязательства по уплате суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,00 % годовых, начиная с 28.09.2021 года по день фактического погашения задолженности.

Ответчики признают право Истца на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 9 мирового соглашения.

Ответчик-1 обязуется погасить общую сумму задолженности, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, а также уплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленном настоящим мировым соглашением.

Ответчик -1 обязуется возместить Истцу расходы по уплаченной им государственной пошлине в размере 21584,95 рублей в следующем порядке:

-10000 рублей 28.10.2021 года;

-10000 рублей 29.11.2021 года;

-1584,95 рублей 28.12.2021 года.

Ответчик-1 обязуется погашать задолженность по сумме основного долга (кредита) в размере 785075,69 рублей в следующем порядке:

-8415,05 рублей 28 декабря 2021 года;

-равными платежами в размере 10000 рублей, производимыми ежемесячно до 28 числа каждого месяца с «28» января 2022 года по «28» сентября 2022 года;

-равными платежами в размере 5950 рублей, производимыми ежемесячно до 28 числа каждого месяца с «28» октября 2022 года по «28» апреля 2032 года;

-2410.64 рублей «28» мая 2032 года.

4. Ответчик-1 обязуется погасить задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 13,00 % годовых, начисленных за период с даты выдачи кредита по 27.09.2021 года, в размере 748052,62 рублей в следующем порядке:

-равными платежами в размере 11050,00 рублей, производимыми ежемесячно до 28 числа каждого месяца с «28» октября 2022 года по «28» апреля 2028 года;

- 7 702,62 рублей «29» мая 2028 года.

5. На остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) начисляются проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,00 % годовых, начиная с 28.09.2021 года по день фактического погашения задолженности. Ответчик-1 обязуется уплачивать проценты, начисленные в соответствии с настоящим пунктом мирового соглашения в следующем порядке:

-3347,38 рублей в срок до «29» мая 2028 года,

-равными платежами в размере 11050,00 рублей, производимыми ежемесячно до 28 числа каждого месяца с «28» июня 2028 года по «28» апреля 2032 года;

-7894,80 рублей «28» мая 2032 года.

6. С согласия Истца допускается частичное либо полное досрочное погашение задолженности. При поступлении сумм в счет частичного досрочного погашения задолженности по мировому соглашению производится погашение ближайших предстоящих платежей по графику, указанному в пунктах 3-5 мирового соглашения.

7. Если дата уплаты любых сумм по настоящему Мировому соглашению придется на день, не являющийся рабочим днем в соответствии с действующим законодательством, то уплата этих сумм осуществляется непосредственно в следующий рабочий день.

8. Ипотека объекта недвижимости, указанного в п. 9 настоящего мирового соглашения, возникшая в силу закона на основании Кредитного договора с последующими дополнительными соглашениями, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и Ответчиком-1, Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-ДО/ПКИ от 29.08.2006 г., заключенный между ПАО «БыстроБанк» и Ответчиком-1, Ответчиком- 2, сохраняет свою силу до полного исполнения Ответчиками принятых обязательств.

9. Истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Ответчику-1, Ответчику-2:

- трехкомнатная квартира (назначение: площадь 53,7 кв.м., этаж 8) Адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер объекта: 18-18-01/065/2006-827

Первоначальная продажная цена предмета ипотеки - согласованная Сторонами, составляет 2456800 (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Способ продажи предмета ипотеки - с публичных торгов.

10. В случае нарушения Ответчиком-1 обязательств, как полностью, так и частично, по настоящему мировому соглашению, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на всю сумму непогашенной задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки, поименованный в п. 9 настоящего соглашения, принадлежащий Ответчику-1, Ответчику-2

Заслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение может быть реализовано ими на стадии апелляционного производства.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 326.1 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

Поскольку заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда, стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Эти обстоятельства судом апелляционной инстанции проверены.

Из дела видно, что стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела, мировое соглашение подписано обеими сторонами, полномочия представителя истца подтверждены доверенностью, выданной в установленном законом порядке.

От неявившихся лиц, подписавших мировое соглашение, поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в их письменном заявлении.

Коллегия считает, что, обращаясь в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, стороны реализовали свое право наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший спор.

Мировое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из спорного правоотношения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, коллегия не имеет оснований для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 153.10 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В то же время из материалов дела усматривается, что при заключении мирового соглашения стороны не согласовали условие о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Применительно к части 5 статьи 153.9 ГПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалы дела указывают на то, что в судебном заседании суда первой инстанции Жижикина Н.Ю. заявила о несогласии с оценкой предмета ипотеки, в заявлении (расчете) (том 1 л.д. 181) указала на то, что необходимо провести оценку стоимости спорного объекта недвижимости, чтобы соблюсти права ответчиков.

Доказательств иной стоимости объекта недвижимости, отличной от указанной истцом, ответчики не представили.

Истец о назначении экспертизы не ходатайствовал.

Не имея возможности в ином порядке определить стоимость предмета ипотеки, суд назначил оценочную экспертизу, обоснованно возложив на Жижикину Н.Ю. обязанность по несению расходов по ее проведению.

Экспертиза проведена, заключение в суд представлено, стоимость экспертизы не оплачена.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На затруднительность несения расходов по оплате услуг эксперта исходя из имущественного положения ответчиков, они не ссылались.

При таких обстоятельствах расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с Жижикиной Н.Ю. в пользу ООО «Независимая экспертиза».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Мировое соглашение, заключенное ПАО «БыстроБанк» в лице представителя – Жинжер А.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2019 года, и Держаковым А. Б. (Ответчик -1), Жижикиной Н. Ю. (Ответчик -2) на следующих условиях:

суммы основного долга (кредита) в размере 785075,69 рублей;

государственная пошлина, уплаченная Взыскателем, в размере 21584,95 рублей;

-10000 рублей 28.10.2021 года;

-10000 рублей 29.11.2021 года;

-1584,95 рублей 28.12.2021 года.

3.Ответчик-1 обязуется погашать задолженность по сумме основного долга (кредита) в размере 785075,69 рублей в следующем порядке:

-8415,05 рублей 28 декабря 2021 года;

-2410.64 рублей «28» мая 2032 года.

- 7 702,62 рублей «29» мая 2028 года.

-3347,38 рублей в срок до «29» мая 2028 года,

-7894,80 рублей «28» мая 2032 года.

9. Истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Ответчику-1, Ответчику-2:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Держакову А. Б., Жижикиной Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отменить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Взыскать с Жижикиной Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» в возмещение расходов на проведение экспертизы 30000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Держакову А. Б., Жижикиной Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонами последствия утверждения судом мирового соглашения в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Фролова Ю.В.