Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «24» мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги Максимовой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от «31» января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. – Карповой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 19.10.2021 №У-21-139901/5010-005.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между
Котличковым В.Л. и ПАО Банк «ФК открытие» заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между Котличковым В.Л. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования по программе страхования «Стандарт плюс» № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками является «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «неполучение застрахованных лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом (потеря работы)».

Размер страховой премии составил 94 794 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в страховую организацию с заявлением о расторжении договора страхования и осуществления возврата суммы страховой премии в связи с погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело возврат страховой премии в размере 36 330, 39 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, Котличков В.Л. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страхования премия в размере 44 714, 07 руб.

Заявитель не согласился с указанным решением, поскольку по условиям договора страхования, программы страхования, возврату подлежит лишь страховая премия по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», то есть исходя из страховой премии в размере 44 430, 38 руб.

Вывод финансового уполномоченного о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств безоснователен, противоречит условиям договора страхования.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2022 года заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-139901/5010-005 отменено.

С указанным решением не согласился финансовый уполномоченный, в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новое, которым в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, уполномоченный с учетом положений ч. 2.4 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-фз «О потребительском кредите (займе)», а также положений кредитного договора о пониженной ставке при заключении договора страхования пришел к обоснованному выводу о том, что договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме ЦБ РФ от 13.07.2021 №ИН-06-59/50, нормы закона №353-фз не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и риски, не преследующие такую цель.

Таким образом, поскольку договор страхования предусматривает риски, как связанные с обеспечением исполнения кредитных обязательств, так и не связанные, договор страхования признается обеспечительным и частичный возврат страховой премии не допустим.

Самостоятельный интерес потребителя в страховании указанных в договоре страховых рисков отсутствовал и был основан на получении потребительского кредита на условиях пониженной процентной ставки.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Котличковым В.Л. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Котличковым В.Л. заключен договор страхования по программе страхования «Стандарт плюс» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с особыми условиями и программами страхования, а также в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев № и Правилами страхования финансовых рисков №.

Страховыми рисками являются «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; «инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом (потеря работы)».

При этом только риски «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; «инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» являются рисками, страхование которых в рамках договора страхования осуществлялись в целях обеспечения исполнения обязательств Котличкова В.Л. по договору потребительского кредита (п.2.1.3. договора страхования).

Размер страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования составляет 94 794 рубля 00 копеек, включая премию по рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; «инвалидность 1 или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» в размере 42 494 рубля 00 копеек и премию по риску «неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом (потеря работы)» в размере 52300 рублей.

Котличков В.Л. досрочно погасил кредит, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в Финансовую организацию с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования и осуществить возврат суммы страховой премии в связи с погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело возврат страховой премии в размере 36 330,39 руб. по страховому риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; «инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».

Возврат страховой премии по страховому риску неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом (потеря работы)» произведен не был.

Не согласившись с данной выплатой, Котличков В.Л. обратился с претензией к истцу, получив отказ, обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. 19.10.2021 № У-21-139901/5010-005 требования Котличкова В.Л. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" части страховой премии по договору страхования были удовлетворены. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Котличкова В.Л. взыскана страховая премия в размере 44 714,07 руб., из следующего расчета: 81 044,46 руб. (неизрасходованная часть страховой премии – 36 330,39 руб. (возвращенная часть премии). При этом неизрасходованная часть страховой премии определена следующим образом: 94 794 руб. (размер страховой премии) : 1827 дн. (срок страхования) x 1562 дн. (неиспользованный срок страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК "Росгосстрах" и Котличковым В.Л., предусматривает возврат страховой премии только по рискам "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни" и "инвалидность I, II группы в результате несчастного случая или болезни" при отказе страхователя от договора страхования, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору кредита (займа), то есть возврат страховой премии производится из расчета определенной части страховой премии (42 494 руб.).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникающие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу закона, то есть после 01 сентября 2020 года.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены 11.09.2021, то отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом положений Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 3 ст. 958 КГ РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 КГ РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Решением финансового уполномоченного от 19.10.2021 №У-21-139901/5010-005 установлено, что заемщик обязан не позднее с даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; «установление инвалидности I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». (пункт 9 индивидуальных условий страхования).

Процентная ставка по кредиту составляет с 1 по 12 месяц – 6,9% годовых, процентная ставка с 13 месяца – 9,9% годовых. В случае невыполнения обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 индивидуальных условий, ставка устанавливается в размере 13,9% годовых.

Таким образом, договор страхования по программе «Стандарт плюс» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" Банком России были выявлены случаи, когда в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) с заемщиками заключается договор страхования, предусматривающий несколько страховых рисков. В случае обращения заемщика с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии при полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховщики возвращают страхователям только часть уплаченной страховой премии по тем страховым рискам, которые по их мнению, служат целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), от возврата остальной части страховой премии страховщики отказываются.

Банк России отмечает, что нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Учитывая изложенное, Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам "смерть в результате несчастного случая или болезни" и "инвалидность I, II группы в результате несчастного случая или болезни", из расчета определенной части страховой премии 42 494 руб., являются необоснованными.

Договор страхования по программе «Стандарт плюс» № является единым документом с единой целью, направленной на сохранение и поддержание платежеспособности заемщика в случае возникновения указанных в договоре негативных обстоятельств для надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, то есть имеет обеспечительный характер в целом, а не в части отдельных рисков.

Кроме того, следует учесть, что во исполнение данного договора в целом потребителем уплачена единая страховая премия в размере 94 794 руб.

Следовательно, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал страховую премию в соответствующей части согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пропорционально сроку действия договора страхования. При этом период взыскания определен финансовым уполномоченным верно.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.10.2021 N У-21-139901/5010-005 по обращению потребителя финансовой услуги Котличкова В.Л. о взыскании страховой премии.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2022г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 19.10.2021г. №У-21-139901/5010-005 – отказать.

Апелляционную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи