Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 5 мая 2021 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о перерасчете платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Региональный оператор) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени. Иск мотивирован тем, что ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Ивановской области с 1 июля 2017 г., и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31 декабря 2031 г. Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22 сентября 2016 г. № 140 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области на период 2016–2031 г.г. 17 января 2017 г. с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – Департамента ЖКХ Ивановской области) подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ивановской области. ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Населенный пункт, на территории которого проживает ответчик, включен в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную приказом Департамента ЖКХ Ивановской области № 140 от 22 сентября 2016г. Собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО, а также производить оплату за обращение ТКО согласно тарифам. В этой связи истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 1 июля 2017 г. по 31 марта 2020 г. в размере 2 935 руб. 23 коп., пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 10 сентября 2017 г. по 31 марта 2020г. в размере 659 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., по направлению искового заявления с приложениями ответчику в размере 410 руб.

ФИО3 обратилась со встречным иском к Региональному оператору, в котором просила произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 1 июля 2017 г. по февраль 2021 г., прекратить начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО до обеспечения сбора и транспортирования ТКО, образующихся в принадлежащем ФИО3 жилом <адрес>, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Встречный иск обоснован тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Щ.Е.ВБ. ежемесячно приходят счета от Регионального оператора по обращению с ТКО за вывоз мусора. Однако, на <адрес> отсутствуют места (площадки) накопления ТКО и контейнеры, куда жители улицы, в том числе и истец по встречному иску, могли бы складировать ТКО; не организован сбор мусора по определенным дням недели в проходящий транспорт регионального оператора, в связи с чем ФИО3 полагает, что ей как собственнику жилого <адрес> (и всем жителям на <адрес>), не оказывается услуга по обращению с ТКО, взимание платы за данную коммунальную услугу является неправомерным.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 11 февраля 2021 г. гражданское дело по иску ООО«Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, по встречному иску ФИО3 к ООО«Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о перерасчете платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами передано на рассмотрение в Приволжский районный суд Ивановской области по подсудности.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 5 мая 2021 г. исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворены; с ФИО3 в пользу ООО«Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 июля 2017 г. по 31 марта 2020 г. в размере 2 935 руб. 23 коп., пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 10 сентября 2017 г. по 31 марта 2020 г. в размере 659 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 410 руб.; в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами отказано.

С решением не согласна ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении требований ФИО3, об отказе в удовлетворении требований Регионального оператора.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. ФИО3 в апелляционной жалобе ходатайствовала о рассмотрение дела без ее участия. Судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Ивановской области от 7 июня 2011 г. по делу № 2-364/2011, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по по адресу: <адрес>.

С 1 июля 2017 г. ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Ивановской области на 2016-2031 годы, утвержденной Приказом Департамента ЖКХ Ивановской области № 140 от 22 сентября 2016 г.

Ежедневное исполнение Региональным оператором обязательств по сбору и транспортированию ТКО на территории г.Плес Приволжского района Ивановской области производится в соответствии с вышеуказанной Территориальной схемой обращения с ТКО Ивановской области, договором от 26 апреля 2017 г. № на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, заключенным между Региональным оператором и ООО «Чистое поле+», Генеральной схемой очистки территории Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, утвержденной Постановлением администрации Плесского городского поселения от 16 декабря 2015 г. №285, что подтверждается актами об оказании услуг по сбору и транспортировке ТКО по договору от 26 апреля 2017 г. за период с июля 2017 по март 2020 г., справкой ООО «Чистое поле+».

На основании заявления Регионального оператора, мировым судьей судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 30 марта 2020 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и пени в размере 3594 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., который был отменен определением мирового судьи от 17 июля 2020 г.

Согласно истории начислений и платежей по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, по состоянию на 5 мая 2021 г. имеется задолженность по оплате за услуги ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в размере 4759 руб.73 коп., которая ФИО3 до настоящего времени не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 16, 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 8, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 (вместе с «Правилами обращения с ТКО»), постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу, что Щ.Е.ВВ. как собственник жилого дома обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, при этом данная обязанность не связана с наличием/отсутствием письменного договора, временным не проживанием в жилом доме, доказательств невыполнения или не надлежащего выполнения региональным оператором своих обязательств по вывозу ТКО в материалы дела не представлено, что явилось основанием для удовлетворения первоначального иска, отказа в удовлетворении встречных требований.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами районного суда, ФИО3 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по иному адресу: <адрес>, где производила оплату ТКО; в жилом доме по адресу: <адрес>, постоянно не проживала, приходила для поддержания дома в надлежащем состоянии и обработки приусадебного участка, выброс ТКО не осуществляла; контейнеры для ТКО по месту нахождения дома отсутствуют, при этом возможность для установки площадок для ТКО имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права и судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки свей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89 «Об отходах производства и потребления», Жилищным кодексом Российской Федерации, самостоятельное содержание имущества собственником, в отношении сбора и вывоза твердых бытовых отходов, за исключением крупногабаритных отходов, невозможно и должно производиться в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предусматривают возможность расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении либо исходя из общей площади жилого помещения в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 148(30) Правил № 354).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Из пунктом 148 (11) Правил следует, что Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами: собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) – со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут.

Согласно пунктам 56(2), 148 (36) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23 мая 2018 г. № АКПИ18-238 признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ивановской области, договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, агентский договор, акты выполненных работ по указанным договорам, справку о выполнении работ по вывозу твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок, сообщения администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области относительно размещения мест накопления ТКО, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта неисполнения ФИО3 как собственника жилого дома по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 5 ст. 30, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. При этом доказательств того, что Региональным оператором услуга оказывается ненадлежащим образом, ФИО3 в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>, постоянно не проживала, приходила для поддержания дома в надлежащем состоянии и обработки приусадебного участка, выброс ТКО не осуществляла, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку в силу п. 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

По адресу: <адрес>, постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) до ДД.ММ.ГГГГ не имелось, Щ.Е.ВВ., являющаяся единственным собственником указанного жилого помещения, была зарегистрирована и проживает по иному адресу. Отсутствие ФИО3 в спорный период в жилом доме не влечет обязанность Регионального оператора по осуществлению перерасчета за услугу по обращению с ТКО, поскольку оплата данных услуг не зависит от непроживания лица в жилом помещении.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие контейнеров для ТКО по месту нахождения жилого дома, в то время как возможность для установки площадок для ТКО имеется, основанием для отмены решения суда не является.

Статья 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ (ст. 13.4).

В соответствии с п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно сообщению администрации Плесского городского поселения генеральная схема очистки территории Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области утверждена Постановлением администрации Плесского городского поселения «Об утверждении «Генеральной схемы очистки территории Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области»» от 16 декабря 2015 г. № 285. В адрес Администрации не поступало обращений жителей <адрес> о нарушении требований СанПиНа об удаленности контейнерных площадок накопления ТКО от жилых домов. На сегодняшний день не выполнено прикрепление жилых домов <адрес> к контейнерным площадкам накопления ТКО. Информация о размещении мест накопления площадок ТКО размещена на официальном сайте Администрации. За 2020 - 2021 год Администрацией рассмотрено три заявления юридических лиц о согласовании создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. По результатам рассмотрения заявлений создано три контейнерных площадки ТКО по адресам: <адрес>. Обращений граждан о создании контейнерных площадок накопления ТКО по причине отсутствия их в пределах 100 м от жилых домов не поступало. На <адрес> установлена контейнерная площадка накопления ТКО на расстоянии 560 м от <адрес> размещена контейнерная площадка ТКО расположенная в 200 м от дома № 19 по ул. Калинина. Имеется возможность установить контейнерную площадку ТКО на удаленности не более 100 м и не ближе 20 м от <адрес>.

Таким образом, на расстоянии 100 метров от дома ФИО3 по <адрес> контейнерная площадка отсутствует, вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО3 не пользуется контейнерными площадками, которые установлены на территории <адрес>, не представлено, так же как и доказательства обращений последней по вопросу удаленности расположения контейнерной площадки от дома, некачественного оказания Региональным оператором услуг по вывозу и утилизации ТКО. Отсутствие мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по месту нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, само по себе не является безусловным доказательством считать услугу по вывозу ТБО не оказанной, и не является основанием для освобождения ее от оплаты этой коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ФИО3 каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств осуществления оплаты услуг по выводу ТКО за весь спорный период, так же как и доказательств некачественного оказания исполнителем услуги по услуг по вывозу и утилизации ТКО ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, указанные утверждения носят характер субъективных суждений, а потому являются не убедительными.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Фактически доводы жалобы в указанной части, выражают несогласие ответчика (истца по встречному иску) с выводами суда, однако по существу их не опровергают, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, иная оценка истцом доказательств, представленных по делу, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о наличии в деле достаточной совокупности доказательств для удовлетворения требований Регионального оператора и отказе в удовлетворении требований ФИО3

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика (истца по встречному иску), изложенную и поддержанную ею в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении требований истца по первоначальному иску, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Доводов о не согласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Ивановской области от 5 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: