Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой Анастасии Никитичны к администрации г. Тамбова Тамбовской области о восстановлении в праве на получении жилого помещения, возложении обязанности по расселению из аварийного жилого помещения, а так же о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Проскуряковой Анастасии Никитичны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

Проскурякова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о восстановлении в праве на получение жилого помещения, возложении обязанности по расселению из аварийного жилого помещения, а так же о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Проскурякова А.Н. указала, что проживает и зарегистрирована в части жилого *** по адресу: *** (помещения: 10, 11, 12, 13, 14, 23, 24, V), которая Постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области *** от 02.12.2016 года признана непригодной для проживания. Считает, что имеет право на предоставление жилого помещения во внеочереденом порядке, как вдова инвалида ВОВ, не имеющая своего жилья. Постановлением администрации г. Тамбова *** от 18.10.2019 г. ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, поскольку её среднемесячный доход превышает величину прожиточного минимума на душу населения, официально установленную в Тамбовской области, а так же, что ранее ее супругу была предоставлена денежная субсидия на приобретение жилого помещения в соответствие с Законом «О ветеранах». Проскурякова А.Н. (с учетом уточнений) просила восстановить её в праве на получение жилого помещения во внеочередном порядке, возложить на ответчика обязанность по отселению её из аварийного жилого помещения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 февраля 2020 года исковые требования Проскуряковой А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Проскурякова А.Н., просит отменить решение суда первой инстанции, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно Проскурякова А.Н. указала, что от жилья из маневренного фонда она не отказывалась. Считает, что для предоставления ей жилья во внеочередном порядке не требуется признание её малоимущей, поскольку она является вдовой ветерана 2 группы ВОВ, более пяти лет не имеющей своего жилья, проживающей в жилом помещении, признанным аварийным с декабря 2016 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проскурякова А.Н. обратилась посредством передачи телефонограммы с заявлением об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на необходимость ожидания медработников по поводу прививочной кампании. Принимая во внимание, что ею не представлено подтверждающих медицинских документов о невозможности участия в судебном разбирательстве, а так же учитывая, что ранее по ее заявлению о невозможности участия по медицинским показаниям судебное заседание было отложено, а медицинских документов так же не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин неявки Проскуряковой А.Н. уважительными. Более того, само по себе ожидание медработников по поводу прививочной кампании не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Проскурякову С.И.

В указанном жилом помещении зарегистрированы собственник Проскуряков С.И. и Проскурякова А.Н.

Постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области *** от 02.12.2016 г. часть частного жилого *** (помещения: 10, 11, 12, 13, 14, 23, 24, V), где зарегистрирована и проживает Проскурякова А.Н., признана непригодной для проживания.

Постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области *** от 18.10.2019 г. Проскуряковой А.Н. с составом семьи один человек отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и признании малоимущими и в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в удовлетворении иска Проскуряковой А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства и законодательства, регулирующего гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, констатировал отсутствие правовых оснований для обеспечения жилищных прав истца.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, применение которых взаимоувязано с проживанием нанимателей в указанном жилом фонде по договору социального найма.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеперечисленных норм права следует, что обеспечение жилищных прав, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, осуществляется только в отношении лиц, проживающих в таком помещении по договору социального найма, а так же в отношении собственников этих помещений. Обеспечение жилищных прав лиц, обладающих правами пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, и не являющихся собственниками этих помещений, нормами жилищного законодательства не предусмотрено.

Принимая во внимание, что Проскурякова А.Н. не признана нуждающейся жилом помещении, не проживает в жилом помещении по договору социального найма, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для обеспечения ее жилищных прав по основанию признания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Проскурякову С.И., непригодным для проживания.

Положениями ст.ст. 14, 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" закреплено однократное обеспечение жилищных прав инвалидов Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Получение супругом Проскуряковой А.Н. социальной выплаты на получение жилья как инвалидом Великой Отечественной войны, направленной на приобретение квартиры по адресу: ***, ***, общей площадью 49,7 кв.м, а так же отсутствие у Проскуряковой А.Н. статуса нуждающейся в жилом помещении (что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной истца) исключает повторное обеспечение жилищных прав истца как члена семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2022 года.