Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-31352022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, СилкИ. И. Н., ТСН «Сокол» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2 и ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд к ответчикам с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН «Сокол».

В обоснование требований указал, что с 03.11.2009 являлся председателем правления ТСН «Сокол». В период с 30.03.2021 по 10.04.2021 в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчиков проведено общее собрание, оформленное протоколом от 10.04.2021, которое просил признать недействительным по следующим основаниям:

- инициаторами собрания выступали лица, процент голосов которых составляет менее 10% от общего числа голосов членов товарищества, что является нарушением п.8.3 устава ТСН, то есть собрание инициировано лицами, не имеющими полномочий ставить вопрос о проведении внеочередного общего собрания;

- уведомление о проведение внеочередного общего собрания от 19.03.2021 и от 10.04.2021 не содержит сведений о том, какое конкретно ТСН его проводит;

- в протоколе общего собрания от 10.04.2021 отсутствуют сведения о том, кто принимал участие в собрании (члены ТСН или собственники помещений), учитывая, что решение по вопросам избрания членов правления, членов ревизионной комиссии, председателя правления товарищества, о досрочном прекращении их полномочий, могут приниматься только членами ТСН, то полагает, что отсутствовал необходимый кворум для рассмотрения данных вопросов, так при принятии решений по вопросам общего собрания, принимались во внимание голоса собственников помещений, не являющихся членами ТСН, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума (по реестру членов процент голосов составляет 3 127,5, а в протоколе содержатся сведения о количестве голосов 3 393,91);

- допущены нарушения к правилам составления протокола и нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Ответчики иск не признали.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что в повестке общего собрания отсутствует пункт о досрочном прекращении полномочий ревизора ТСН ФИО5, в связи с чем она не могла быть избрана в правление. Считает, что общее собрание инициировано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части.

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, в компетенции которого относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Нарушение требований, установленных статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными.

Судом при рассмотрении дела установлено, что управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <...>, осуществляет ТСН «Сокол», созданное на основании решения общего собрания собственников от 19 августа 2005 года.

ФИО1 с 2009 года являлся председателем ТСН «Сокол».

В период с 30.03.2021 по 10.04.2021 по инициативе ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, СилкИ. И.Н. проведено общее собрание членов ТСН «Сокол» в форме очно-заочного голосования, в повестку которого включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания членов ТСН «Сокол».

2. Избрание секретаря общего собрания членов ТСН «Сокол».

3. Досрочное прекращение полномочий, действующих правления и председателя ТСН «Сокол».

4. Выборы членов правления ТСН «Сокол».

5. Определение места хранения копий протокола общего собрания членов ТСН «Сокол» и материалов собрания по вопросам, поставленным на голосование.

По результатам голосования членов ТСН «Сокол» досрочно прекращены полномочия действующих правления и председателя ТСН «Сокол».

Членами правления ТСН «Сокол» избраны ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, СилкИ. И.Н.

В голосовании приняли участие члены ТСН, обладающие 3393,91 голосами, что соответствует 85,6% от общего числа голосов 3964,31.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом положений ст. ст. 144, 145, 146 ЖК РФ, 181.4 - 181.5 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании решений общего собрания ТСН «Сокол», оформленных протоколом от 10.04.2021, недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений при подготовке, созыве и проведении общего собрания членов ТСН.

Устав ТСН в новой редакции принят решением общего собрания членов ТСН от 4 февраля 2016 года.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания членов ТСН «Сокол» определен разделом 8 Устава товарищества.

Оспаривая решение общего собрания, истец ссылался на нарушение порядка его созыва, предусмотренного п. 8.3 Устава ТСН «Сокол».

Согласно указанному пункту, общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии (ревизора) или органа местного самоуправления.

Из представленного в материалы дела протокола № 2-2019 общего собрания членов ТСН «Сокол» от 4 ноября 2019 года следует, что ФИО11 избрана ревизором ТСН. Согласно разделу 11 Устава ТСН «Сокол» ревизор избирается сроком на 2 года, следовательно, на день созыва и проведения собрания, решения которого оспариваются ФИО1 в настоящем деле

(март-апрель 2021 года), ФИО11, являющаяся одним из инициаторов собрания, обладала всеми полномочиями ревизора, в том числе, правом созывать общее собрание членов ТСН в соответствии с п.8.3 Устава, на нарушение которого ссылался истец в обоснование своих требований.

Судом установлено, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Сокол» и собственников в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования в период с 30.03.2021 по 10.04.2021 размещено на стендах в подъездах жилого дома 19.03.2021, что соответствует порядку уведомления о проведении общего собрания, установленному п.8.1.1. Устава ТСН, и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось. Истцу произведено вручение бланка для участия в голосовании, что также им признавалось, в том числе, в тексте искового заявления.

Доводам ФИО1, что в уведомлении о проведении собрания не указано наименование ТСН, а вместо собрания членов ТСН имело место незаконное общее собрание собственников помещений МКД, в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Суд пришел к правильному выводу, что имело место общее собрание членов товарищества, отсутствие в заголовке уведомления названия ТСН, не свидетельствует о его ненадлежащем оформлении, поскольку из содержания уведомления следует однозначный вывод о проведении собрания членов именно ТСН «Сокол».

Судом первой инстанции установлено, что общая площадь помещений в доме составляет 5429,2 кв. м, в том числе квартир – 3624 кв. м, нежилых помещений – 918,7 кв. м.

Согласно представленному реестру членов ТСН «Сокол» общая площадь принадлежащих членам ТСН помещений составляет 3964,31 кв. м.

Число членов ТСН и площадь занимаемых ими помещений судом первой инстанции установлена в соответствии с положениями части 1 статьи 143 ЖК РФ на основании представленных в материалы дела выписок из ЕГРН и заявлений о принятии в члены ТСН, по результатам анализа которых суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии кворума при проведении собрания.

Доводы истца о том, что членами правления ТСН «Сокол» не могли быть избраны ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, СилкИ. И.Н., поскольку они не являлись членами ТСН «Сокол», в том числе собственниками помещений, суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими, что все избранные члены правления являются собственниками помещений в доме по адресу: , и членами ТСН «Сокол».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности избрания в состав правления ТСН «Сокол» ФИО5

Судом установлено, что ФИО5 с 04.11.2019 являлась ревизором ТСН «Сокол» (решение общего собрания членов ТСН от 04.11.2019 №2-2019). Оспариваемым решением общего собрания членов ТСН полномочия ФИО5 как ревизора товарищества прекращены не были, такой вопрос в повестку не включался и на голосование не ставился.

Согласно части 3.1 статьи 147 ЖК РФ членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества.

Оценивая доводы истца, что в члены правления избрано лицо, являющееся ревизором - ФИО5, суд первой инстанции сослался на отсутствие прямого запрета быть избранным в члены правления с прекращением полномочий ревизора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в суде апелляционной инстанции полномочия ФИО5 как ревизора оспариваемым решением не прекращались и могли прекратиться согласно Уставу по истечении двух лет со дня избрания- в ноябре 2021 года. Новый ревизор в ТСН избран общим собранием, оформленным протоколом от 28.03.2022. При указанных обстоятельствах решение суда в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействительным решения общего собрания в части избрания в члены правления ТСН «Сокол» ФИО5, являющейся ревизором товарищества, чьи полномочия на день избрания в состав правления в установленном порядке прекращены не были.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года отменить в части.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Сокол», проведенного в период с 30.03.2021 по 10.04.2021, в части избрания в члены правления ТСН «Сокол» ФИО5.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: