Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Яндекс» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.01.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Плужнова СВ к ООО «Яндекс» удовлетворить.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» прекратить выдачу оператором поисковой системы в сети «Интернет» ссылок:

<данные изъяты>

<данные изъяты> из результатов поиска по запросу, со держащему имя и (или) фамилию Плужнове СВ.

Взыскать с ООО «Яндекс» в пользу Плужнова СВ расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Плужнов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Яндекс», в котором просил обязать оператора поисковой системы «Яндекс» прекратить выдачу сведений об указателе страниц сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации об о нем по следующим ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Яндекс» просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Герман А.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца адвокат Раков Д.С., действующий на основании ордера и доверенности, просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 названного Федерального закона, поисковая система - информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети "Интернет" информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети "Интернет" для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети "Интернет", принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами

Часть 1 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

В случае отказа оператора, руководствуясь части 7 статьи 10.3 названного Федерального закона, заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

23.08.2021 Плужнов С.В. в адрес ООО «Яндекс» предъявил требование о прекращении выдачи сведений об указателе страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, как распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. В обращении истец указывал на следующие указатели страниц сайтов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно представленным нотариально удостоверенным протоколам осмотра, при вводе в поисковую строку фамилии и имени истца (по ссылке под номером 1 – дополнительно к имени и фамилии следует ввести поисковый запрос как «Глава ОПГ «Индейцы» С Плужнов по кличке Вини остается на свободе в Новокуйбышевске») поисковая система «Яндекс» выдает указанные выше указатели на страницы в сети Интернет, при переходе на которые открываются страницы сайтов, упоминающие С Плужнова как лица, причастного к ОПГ «Индейцы», с упоминанием в тексте данных статей о совершении им преступлений.

Истец при обращении к ООО «Яндекс» с требованием прекратить выдачу ссылок на указанные выше сайты, ссылался на то, что его обвиняют в совершении преступлений, что является недостоверной информацией, порочащей его честь и достоинство. Предоставляемая информация в обращении охарактеризована как недостоверная.

В обоснование обращения истец представил ответчику справку, выданную ГУ МВД России по Самарской области 19.08.2021, в которой отсутствуют сведения о привлечении истца к уголовной ответственности на дату выдачи справки, равно как и отсутствуют сведения о непогашенной судимости либо о наличии в отношении истца уголовного преследования, по которому не истекли сроки привлечения к уголовной ответственности.

ООО «Яндекс», ссылаясь на то, что из представленной в заявлении информации и дополнительных разъяснений не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что информация является недостоверной, отказал в удовлетворении требования.

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования Плужнова С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что информация, представленная на страницах сайтов, ссылки на которые выдаются поисковой системой Яндекс при введении текстовых запросов с содержанием фамилии и имени истца, не является достоверной.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, правомерно указавшим на то, что при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является установление факта соблюдения досудебного обращения заявителя к оператору поисковой системы и проверка тождестсвенности оснований для исключения, заявленных как при досудебном обращении к оператору, так и при обращении с иском в суд.

Порядок прекращения выдачи ссылок на страницы сайтов в порядке статьи 10.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения выдачи ссылок на те или иные страницы сайтов. В частности, прекращению подлежит выдача ссылок на недостоверную информацию. Исключение составляет лишь информация о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Вопреки позиции ответчика, из представленной справки ГУ МВД России по Самарской области однозначно следует об истечении сроков привлечения истца к уголовной ответственности и истечение сроков судимости до 2000 года (по утратившему силу УК РСФСР), на что правильно указал суд первой инстанции.

Проверив, что истец обращался с заявлением к ООО «Яндекс» о прекращении выдачи спорных ссылок, представил допустимое доказательство, которое явно свидетельствует об отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении истца, а также об отсутствии у него неснятых и непогашенных судимостей за преступления, признаки которых указываются в представленной на спорных страницах информации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требоания истца, обязав ООО «Яндекс» прекратить выдачу ссылок на указанные 4 ресурса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что представленная информация является неактуальной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при споре с оператором поисковой сети, к которому не предъявлен иск, связанный с защитой чести и достоинства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на указание трех оснований для прекращения выдачи спорных ссылок, самим истцом при обращении к ООО «Яндекс» указано на основание для прекращение выдачи ссылок как недостоверность информации, нашедшая свое подтверждение при рассмотрении дела. Установление данного обстоятельства является достаточным для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и истец не обязан доказывать иные обстоятельства и характеристики спорной информации в данном споре.

Ссылка на отсутствие полномочий у ООО «Яндекс» по установлению факта распространения недостоверной и неактуальной информации противоречит прямому указанию статьи 10.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающий специальный порядок взаимодействия с оператором поисковой системы. Довод об отсутствии полной информации для рассмотрения обращения противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку для вывода об отсутствии у истца неснятой и непогашенной судимости, отсутствия возбужденных в отношении него уголовных дел достаточно представленной справки ГУ МВД, содержащей все данные. Ссылка на то, что в справке имеется указание на отсутствие сведений о прекращении уголовного преследования по двум преступлениям, предусмотренным утратившим силу УК РСФСР, возбужденным в 1997 году, отклоняется, поскольку отсутствие такой информации не свидетельствует о том, что в отношении истца имеются возбужденные уголовные дела, в причастности к совершению которых истец упоминается на спорных сайтах. По уголовным делам, по которым истец привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена в связи с условно-досрочным освобождением, что прямо следует из справки.

Заявленная позиция ответчика о том, что без предоставления вступившего в законную силу решения суда о признании размещенной на оспариваемых сайтах информации недостоверной, отклоняется судебной коллегией как направленная на ограничение перечня доказательств, которыми заинтересованное лицо вправе обосновывать свою позицию. Сам факт обвинения лица в причастности к организованной преступной группе и в совершении им ряда тяжких преступлений в отсутствие объективных данных о наличии приговора в отношении данного лица либо сведений о возбужденных уголовных дела в отношении него свидетельствует о недостоверности информации, представленной на оспариваемых страницах.

Позиция ответчика о том, что истец просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по иску Плужнова С.В. к ООО ИД «Момент истины» о защите чести и достоинства, отклоняется, поскольку процессуальное ходатайство, отклоненное судом с учетом предмета спора по данному иску, не свидетельствует о незаконности материально-правовых требований истца.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что прекращение выдачи ссылкой на оспариваемые страницы, не блокирует к ним доступ, и данные страницы продолжают оставаться общедоступными как при прямом переходе на страницу, так и при вводе иного поискового запроса.

По этим же основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что принятое решение затрагивает права двух средств массовой информации, - bfm.ru и издательский дом «Момент истины», поскольку доступ к сайту указанных СМИ не ограничен, представитель ответчика не оспаривала, что какие-либо договорные отношения между ООО «Яндекс» и данными СМИ отсутствуют, за выдачу ссылок на страницы СМИ оператор поисковой системы не получает вознаграждение, в связи с чем прекращение выдачи ссылок на страницы сайтов СМИ после ввода конкретной формулировки запроса, не ограничивает права данных СМИ на выход в эфир и распространение информации. Предметом спора в рассматриваемом деле не является оценка характера размещаемой информации с точки зрения возможности признания ее запрещенной к распространению, в связи с чем возложение обязанности по запрету выдачи спорных ссылок не затрагивает права СМИ. Кроме того, ООО «Яндекс» не является представителем данных организаций, в связи с чем не наделен полномочиями выражать позицию относительно того, затрагиваются права СМИ обжалуемым решением или нет. Вопреки доводам апелляционной жалобы, запрет выдачи ссылок не подразумевает под собой проверку деятельности СМИ и не ограничивает доступ к информации.

Довод о том, что запрет выдачи ссылок на страницы сайтов ограничивает права граждан на получение информации, отклоняется, поскольку право на получение информации ограничивается правами лиц, в отношении которых такая информация распространяется и которым законом предоставлено право требования восстановления их прав в том числе путем его реализации в порядке статьи 10.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Процедура реализации такого права истцом соблюдена, факт выдачи оспариваемых ссылок по запросам, содержащим имя и фамилию истца подтверждена нотариально удостоверенными протоколами осмотра доказательств.

С установленным судом размером расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует принципам разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, продолжительности рассмотрения дела судом.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Яндекс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: