Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в его пользование комнату площадью 14,3 кв.м с лоджией площадью 2,74 кв.м, в пользование ответчиков – комнату площадью 17,4 кв.м, а прихожую, коридор, кухню, ванную, санузел оставить в общем пользовании сторон, а также возложить на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указал, что является нанимателем спорного жилого помещения. Данная двухкомнатная квартира общей площадью 60 кв.м была предоставлена ему и его братьям – ФИО2 (ответчику) и ФИО4 по договору социального найма взамен снесенного дома. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают он, а также ФИО2 со своей дочерью ФИО3 Между ними сложился следующий порядок пользования жилым помещением: он с супругой до недавнего времени занимали комнату площадью 14,3 кв.м с лоджией, выход на которую осуществляется через их комнату, ответчики пользовались комнатой площадью 17,4 кв.м. На основании решения суда от 8 сентября 2022 года сторонам производится отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в январе 2023 года во время отсутствия истца ответчик ФИО2 занял все комнаты в квартире и стал препятствовать проживанию истца на спорной жилой площади. Поскольку жилищным законодательством прямо не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой, истец полагает возможным в целях защиты своих прав применить к данным правоотношениям по аналогии положения статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны, третьи лица не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано; на ФИО2, ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить с вынесением нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает, что суд, придя к выводу о том, что определение порядка пользования муниципальной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения путем заключения с ними отдельного договора социального найма, вышел за пределы заявленных требований, так как вопрос об изменении договора социального найма не ставился. Ответчики чинят препятствия истцу в пользовании квартирой, в том числе комнатой площадью 14,3 кв.м и лоджией, которые до недавнего времени находились в его пользовании. Ответчики не отрицали факта сложившегося порядка пользования квартирой, однако суд не дал оценки данному обстоятельству. Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, а жилищным законодательством не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, считает, что применение к данным отношениям по аналогии закона положений гражданского законодательства не противоречит их существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в заседание судебной коллегии не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив решение суда в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Данная двухкомнатная квартира общей площадью 60 кв.м была предоставлена истцу ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая его самого и братьев – ФИО2 (ответчик) и ФИО по договору социального найма на основании постановления главы администрации Московского района г.Чебоксары от 14 февраля 2006 года №146 в связи со сносом дома <адрес>, в котором они проживали.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 (с 25 октября 2006 года), ответчики ФИО2 (с 25 октября 2006 года) и ФИО6 (с 6 декабря 2006 года).

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2022 года на ООО «УК «Богданка», ООО «ИНСОЦ» возложена обязанность производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно на ФИО1 и отдельно на ФИО2, включив в его лицевой счет дочь ФИО3

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что ответчики, несмотря на сложившийся порядок пользования квартирой, чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем просил выделить в свое пользование отдельную комнату в муниципальной квартире.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования об определении порядка пользования муниципальной квартирой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено. Суд также указал, что вопреки утверждениям истца к спорным правоотношениям не могут быть применены по аналогии положения гражданского законодательства, закрепленные в статьях 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного суда, определение порядка пользования жилым помещением возможно только в отношении квартир, находящихся в собственности, то есть истцу должно принадлежать право собственности либо доля в праве общей или долевой собственности на спорное жилое помещение.

В данном случае, спорное жилое помещение на праве собственности сторонам спора не принадлежит, квартира является муниципальной собственностью.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, поскольку иное повлечет изменение договора социального найма, заключенного с наймодателем.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статей 244, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой, совместной собственности, к сложившимся в рамках данного дела правоотношениям не применимы, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения.

Не подлежат применению указанные выше нормы и по аналогии закона, так как в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. В данном случае правила пользования жилым помещением по договору социального найма установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости применения аналогии закона основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку права нанимателя и членов его семьи по пользованию муниципальным жилым помещением отличаются от прав собственников квартиры, они урегулированы законодательством и применение к ним норм права, регулирующих права собственников, противоречит их существу.

Выделение в пользование истца в муниципальной квартире отдельной комнаты не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы ответчиков, имеющих равные права по пользованию всей муниципальной квартирой на условиях социального найма.

Приведенные доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, на ином видении существенных обстоятельств дела, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в части возложения на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой никем не обжалуется, а потому не является предметом проверки судебной коллегии в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.