Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики» на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года о возврате апелляционной жалобы Государственного учреждения Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики» на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики» к Глуховой Л. Ю. о взыскании излишне выплаченной материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска постановлено решение, которым Государственному учреждению Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики» (далее по тексту – ГУ УР ПСС УР) отказано в удовлетворении исковых требований к Глуховой Л.Ю. о взыскании излишне выплаченной материальной помощи. В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2019 года.

Не согласившись с данным решением, ГУ УР ПСС УР подало апелляционную жалобу.

Судьей вынесено определение, которым апелляционная жалоба ГУ УР ПСС УР возвращена со всеми приложенными к ней документами в связи с подачей апелляционной жалобы на пределами установленного законом срока.

В частной жалобе ГУ УР ПСС УР ставится вопрос об отмене определения судьи. Заявитель жалобы, ссылаясь на путевой лист и журнал регистрации заявок на служебные поездки, считает, что жалоба была подана 21 июня 2019 года, то есть с соблюдением установленного законом процессуального срока.

В силу положений части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Возвращая апелляционную жалобу ГУ УР ПСС УР, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ и исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования решения суда и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия выводом судьи соглашается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 2 статьи 324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена и объявлена судом 16 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Срок подачи апелляционной жалобы оканчивался 21 июня 2019 года ( пятница) и истек 22 июня 2019 года.

Апелляционная жалоба ГУ УР ПСС УР сдана в отделение почтовой связи 22 июня 2019 года и поступила в суд 24 июня 2019 года.

Таким образом, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана истцом ГУ УР ПСС УР по истечении срока обжалования решения суда и поскольку ходатайства о восстановлении данного процессуального срока не заявлено, соответствующая просьба в жалобе не содержится, судья обоснованно вынес определение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения ее по существу.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя в жалобе на журнал регистрации заявок на служебные поездки и путевой лист, из которых следует, что 21 июня 2019 года на служебный автомобиль была принята заявка на поездку в отделение почтовой связи, не является основанием для признания установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока соблюденным.

Частью 3 статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, момент подачи апелляционной жалобы определяется датой поступления ее в суд или фактической сдачи жалобы в почтовое отделение для отправки, а не с момента передачи жалобы лицу, ответственному в организации, подающей жалобу в суд, за отправку, доставку исходящей корреспонденции.

Согласно имеющимся в материалах дела отметкам на почтовом конверте и копии списка почтовых отправлений, квитанции по оплате заказного письма апелляционная жалоба ГУ УР ПСС УР сдана в организацию почтовой связи 22 июня 2019 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования ( л.д. 63-65).

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для отмены определения судьи, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Государственного учреждения Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья: Ю.В. Фролова