Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1366/2020 по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Горводоканал» о произведении перерасчета (снижения платы) за неоказанные услуги водоснабжения, взыскании убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с указанным иском к МУП «Горводоканал», и в обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лицевой счет № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с тем, что последние несколько лет истец проживает в другом городе, она не может пользоваться земельным участком, участок заброшен, полив на участке не производится, что подтверждается Актом от 30.09.2019г. обследования состояния водного и канализационного хозяйства.

В мае 2019 г. у установленного ФИО1 индивидуального прибора учета истек срок межповерочного интервала, и МУП «Горводоканал» начал производить истцу начисления за услуги водоснабжения и водоотведения исходя из установленных нормативов в размере 5 138,84 руб. в месяц. На данный момент сумма задолженности составляет 20 337,32 руб.

11.10.2019 истец подала претензию с просьбой о перерасчете платы за коммунальные услуги, вх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2019. Ответчиком 16.10.2019 за исх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу был направлен отказ в поведении перерасчета, с указанием того, что потребитель обязан использовать индивидуальные приборы учета.

Истец полагает, что МУП «Горводоканал» г. Новочеркасск требует с нее плату за неоказанные услуги и отказывает в проведении перерасчета, что является нарушением пп. 58,60,61,62 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд обязать ответчика МУП «Горводоканал» произвести перерасчет платы за неоказанные услуги за период с января 2019г. по апрель 2019г. в размере 285,28 руб. (71,32 руб. х 4 месяца), в связи с тем, что участок не является жилым и не используется в осенне-зимний период.

Обязать ответчика МУП «Горводоканал» произвести перерасчет платы за неоказанные услуги за период мая 2019г. по сентябрь 2019г., в связи с тем, что ответчик систематически не выполнял свои обязанности, в том числе по составлению Акта о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета, в размере 20 551,28 руб. (71,32 руб. /май + 5 063,44 руб./июнь + (5 138,84руб. х 3 мес. = 15 416,52 руб.)

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать с ответчика МУП «Горводоканал» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда не согласилась истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет свою позицию по делу, которая изложена в исковом заявлении, приводит доводы о том, что ответчик должен был снять с учета счетчик холодной воды в мае 2015 года, но этого не сделал. Отмечает, что участок является заброшенным, не жилым, не используется в осеннее - зимний период, полив на нем не производится. Считает, что производить начисление за водоснабжение в спорный период у ответчика не имеется оснований. Полагает, что судом не исследовался тот факт, что за май 2019 выставлен норматив 1,8 куб. на 1 кв.м, а период с июня по сентябрь уже 127,8 куб.

Апеллянт выражает несогласие с применением судом п.86 Правил указывая, что дачный участок нельзя отнести к жилому помещению, а документально подтвержденным случаем отсутствия может служить акт обследования состоянию водного и канализационного хозяйства, в котором установлено, что участок является заброшенным.

Автор жалобы также указывает, что суд неправильно применил ссылку на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Полагает, что в случае с истцом вопрос стоит о взыскании за услуги, которыми она не пользовалась, и которые не могли быть предоставлены без ее участия. Считает, что ответчик должен произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, на основании п.49 абз.4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Апеллянт полагает, что срок на подачу заявления о перерасчете не пропущен, поскольку по спорному периоду с 01.05.2019 года по 07.10.2019 год истец обратилась лишь 11.10.2019, то есть через четыре дня после окончания срока.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, представитель ответчика МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за холодное водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из требований п. 1 ст. 543 ГК РФ, собственники приборов учета обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п.34 Правил № 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные, приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единств измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с абз. 3 п. 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с постановлением РСТ РО от 24.08.2012 № 29/59 (ред. от 26.04.2013) «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Ростовской области», установлен и введен в действие с 1 сентября 2012 года норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка 0,18 куб. м на 1 кв. м земельного участка в месяц на период равный пяти месяцам.

В силу п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 86 Правил № 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п. 92 Правил № 354, в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Согласно п. 34(к) Правил № 354, потребитель обязан при отсутствии индивидуального прибора учета уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а также уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Мэра г. Новочеркасска от 27.02.2001 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О передаче в частную собственность гр. ФИО1 земельного участка № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1087 кв.м по фактическому пользованию» ФИО1 передан в частную собственность земельный участок № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1087 кв.м по фактическому пользованию, с выкупом по нормативной цене.

Право собственности истицы на указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.09.2019 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно Акту обследования состояния водного и канализационного хозяйства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 от 30.09.2019 г., представители МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Т,М,С провели обследование участка и установили, что на участке № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется водоразборная колонка, стоит нежилой дом, в дом вода не заведена. Диаметр трубы 25 мм. На участке полив не производится со слов абонента. Собственнику выдвинуты требования - установить прибор учета, опломбировать пломбой МУП «Горводоканал».

Истцу начислена плата по лицевому счету № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за август 2019 г. в размере 5 138,84 руб.

11.10.2019 ФИО1 обращалась к МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска с требованием произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с мая 2019 г. по сентябрь 2019 г. Указанное заявление было получено адресатом 11.10.2019.

В ответ на него, истцу разъяснено, что законные основания для перерасчета отсутствуют, что согласно п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений прошедшие проверку. Доначисление за водоснабжение остановлено с 07.10.2019 г., согласно акту пломбирования водопроводного ввода.

07.10.2019 МУП «Горводоканал» г. Новочеркасск составлен Акт опломбирования водопроводного ввода (кран в колодце во дворе перекрыт и опломбирован пломбой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению абонента).

Согласно лицевой карте потребителя ФИО1 за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 (№ лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадь полива 700 кв.м., начислено 20 836,56 руб. У истца установлен счетчик MN QN X-20 мокроход, холодная вода, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата установки 22.06.2009, дата проверки 07.05.2015, снят с учета 01.06.2019.

Из материалов дела также следует, что с заявлением о перерасчете платы в связи с не использованием водоснабжения по спорному адресу за период с 01.05.2019 по 07.10.2019 истец обратилась лишь 11.10.2019. После опломбирования водопроводного канала начисление размера платы за водоснабжение не происходит.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, разъяснениями по их применению, исходил из того, что расчет МУП «Горводоканал» о размере задолженности истца за оказанные услуги по водоснабжению является верным, а доказательств обратного стороной истца не предоставлено. Суд указал, что в течение вышеуказанного периода времени или заблаговременно истец в адрес ответчика с письменным обращением по факту не использования ею полива на земельном участке № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для садоводства в садоводческом товариществе № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не обращалась, в материалы дела не представлено доказательств того факта, что задолженность за услуги образовалась в период временного отсутствия использования истцом земельного участка, о котором она не могла своевременно сообщить МУП «Горводоканал». Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1, подано заявление о не пользовании полива земельного участка до поливного сезона.

Суд отметил, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105 Правил). Факта нарушения качества коммунальной услуги не обнаружено, перерывы подачи водоснабжения не превышали допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, согласно приложению 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам.

Также суд исходил из того, что ФИО1 обратилась с заявлением в МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, чтобы ей опломбировали водопроводный ввод только в октябре 2019, когда закончился поливной сезон. С 07.10.2019 начисление согласно Акту за водоснабжение остановлено и опломбирован водопроводный ввод. До этого момента ФИО1 в МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска с заявлением, что ей не нужны услуги по поставке воды, не обращалась. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о возложении обязанности на ответчика МУП «Горводоканал» по осуществлению перерасчета платы за услуги водоснабжения, а также производных требований о взыскании морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебной коллегией были исследованы, однако они не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы о том, что именно ответчик должен был снять с учета счетчик холодной воды в мае 2015 года, являются несостоятельными, поскольку согласно пп. «б» п. 34 Правил №354, обязанности по обеспечению исправности прибора учета и организации его своевременной поверки возложены именно на потребителя.

Доводы апеллянта о том, что спорный участок является заброшенным, не жилым, не используется в осеннее-зимний период, полив на нем не производится, в связи с чем, по мнению апеллянта, производить начисление за водоснабжение в спорный период у ответчика не имелось оснований, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не указывают на наличие оснований для удовлетворения требований истца.

Отказывая в удовлетворении иска суд обоснованно исходил из того, что расчет МУП «Горводоканал» о размере задолженности истца за оказанные услуги по водоснабжению в спорный период, является верным, доказательств обратного стороной истца не предоставлено. Поскольку в течение спорного периода времени или заблаговременно истец в адрес ответчика с письменным обращением по факту не использования ею полива на принадлежащем ей земельном участке не обращалась, отсутствуют доказательства не использования полива на земельном участке в спорный период времени, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правильным.

Ссылка апеллянта на то, что судом не исследовался тот факт, что за май 2019 выставлен норматив 1,8 куб. на 1 кв.м, а за период с июня по сентябрь уже 127,8 куб., является необоснованной, поскольку расчеты ответчика стороной истца не оспорены и не опровергнуты. Судом данные расчеты проверены, признаны обоснованными, арифметически верными и соответствующими требованиям закона.

Доводы апеллянта о несогласии с применением судом п.86 Правил № 354, являются несостоятельными и отклоняются. Само по себе наличие акта от 30.09.2019 не является доказательством, подтверждающим не использование полива на земельном участке в спорный период времени. Довод апеллянта на то, что принимая решение по делу, суд необоснованно сослался на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, является необоснованным. Ссылка апеллянта на абз.4 п.49 Правил №354, не влечет за собой вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, содержание представленных в материалы дела доказательств, доводы апеллянта о том, что срок на подачу заявления о перерасчете не пропущен, не указывают на наличие оснований для отмены решения суда и удовлетворения всех заявленных истцом требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 подано заявление о неиспользовании полива земельного участка до поливного сезона, а с заявлением в МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска для опломбирования водопроводного ввода она обратилась в октябре 2019 г., когда закончился поливной сезон. Достаточных оснований для обязания ответчика произвести перерасчет размера платы за услуги водоснабжения, судом обоснованно не установлено.

Ссылки в жалобе на иные обстоятельства, по степени их правовой значимости для дела, не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на формальном несогласии истца с оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем, они не могут послужить достаточным и безусловным основанием для отмены решения.

Существенные для дела обстоятельства установлены судом правильно, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела. Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2021.